三战风云：欧洲军备实力评估报告

原创 李国琥 云阿云智库•三战风云

编者按：欧洲其实已经没有任何机会重整军备，无论是从思想理念还是从军事计划，欧洲还活在梦里。俄罗斯号称北极熊岂是吃素的？中美又岂能坐视欧洲成为世界军事强国一极？吸血推平欧洲正当时！全文14000余字，由北京云阿云智库平台空天学院院长李国琥原创出品。

作者：李国琥 | 北京云阿云智库平台空天学院院长

摘要与提纲

要深入分析欧洲在三战背景下的军事实力，必须对其陆、海、空、核、太空与网络空间等多维度军力进行系统评估，同时审视其军工产能与国防经济基础。这种全面评估有助于揭示欧洲军备实力的真实水平，避免高估或低估其在全球战略格局中的地位。

《三战风云：欧洲军备实力评估报告》，主要内容如下：

一、欧洲军备扩张的战略背景与驱动因素：分析俄乌战争、美国战略调整、地缘安全环境变化对欧洲防务政策的影响，使用数据说明军备增长趋势。

二、欧洲军备实力的现状评估：从陆、海、空、核、太空与网络空间多维度评估欧洲军力，通过表格对比主要国家国防开支与军力建设规划。

三、欧洲防务自主的困境与挑战：分析财政约束、军工产能、装备标准化、战略协调等内部障碍，使用表格展示各国债务与国防支出情况。

四、远程打击能力：欧洲防务自主的关键考验：深入探讨欧洲在远程导弹领域的缺口、依赖关系及自主计划，通过表格对比主要导弹系统参数。

五、地缘战略影响与未来路径选择：评估欧洲军备扩张对俄欧关系、跨大西洋联盟及全球秩序的影响，提出三种可能未来情景。

三战风云：欧洲军备实力评估报告

李国琥

2025年11月13日星期四

导读：欧洲军备扩张面临多重困境。财政约束、军工产能不足、装备碎片化、战略文化分歧等因素严重制约了欧洲防务自主的实现。特别是在远程打击等关键能力上，欧洲对美国弹药储备、导弹制造能力和杀伤链架构的三重依赖非短期内能够克服。欧洲公共债务高企与军工产能有限的现实，使其难以在短时间内弥合与潜在对手的数量差距。更为重要的是俄中美都不会给欧洲重整军备的机会。

一、欧洲军备扩张的战略背景与驱动因素

欧洲大陆正在经历自冷战结束以来最深刻的军备重整与防务政策转型。这一变革并非空穴来风，而是多重战略因素共同作用的结果，折射出欧洲安全环境的根本性变化。俄乌战争的持续发酵、美国战略重心的转移、欧洲内部安全共识的重塑，以及全球军事科技的革命性进展，共同构成了推动欧洲军备扩张的复合动力源。理解这一背景，对于把脉欧洲军备发展的未来走向至关重要。

（一）俄乌战争：欧洲安全观的转折点

2022年爆发的俄乌战争成为欧洲战后安全秩序的转折点，彻底打破了欧洲国家自冷战结束后长期存在的"和平红利"思维。冲突的长期化和高强度特征让欧洲领导人意识到，大规模常规战争并未随着冷战的结束而消失，而是欧洲必须直面现实威胁。据云阿云智库俄乌战争研究数据，俄乌战争已导致超过百万士兵伤亡，展现了现代消耗战的残酷性。这种规模的军事冲突远远超出了欧洲国家长期以来专注于反恐和维和行动的预设战场。

欧洲国家对战争认知的转变直接反映在它们的防务预算上。德国作为欧洲经济引擎，在俄乌战争后宣布设立1000亿欧元的特别国防基金，并计划将国防开支提升至GDP的3.5%，若实现这一目标，德国将成为全球第三大国防预算国。法国则大力推进2024-2030年军事规划法，期间总国防支出计划高达4130亿欧元，力争自2025年起国防支出占GDP比重达到2%。波兰也在对武装部队进行现代化改造，提出全面扩张陆上、空中和海上军力，计划建立北约欧洲成员国中最为庞大的陆军之一。

值得注意的是，东欧国家的军备扩张速度普遍高于西欧国家，这源于它们对俄罗斯威胁的更直接感知。波兰的国防开支已超过GDP的3%，波罗的海国家甚至超过3.5%，远高于北约规定的2%标准。这种内部差异反映了欧洲各国对俄罗斯威胁认知的地缘梯度，也预示着欧洲在协调统一防务政策时将面临挑战。

（二）美国战略转向：迫使欧洲自立门户

美国对欧政策的调整是推动欧洲军备扩张的又一重要外因。特朗普政府重返白宫后，在对欧政策上作出重大调整，将俄乌战争视为"欧洲的问题"，扬言美国不会继续为欧洲买单。更为激进的是，特朗普政府甚至提出要退出北约的可能性，这对长期依赖美国安全保障的欧洲国家而言，无异于战略基石动摇。

美国战略转向的影响是深远的。欧洲领导人意识到，跨大西洋安全关系的性质正在发生根本变化，无论未来美国政局如何更迭，美国战略重心向印太地区转移的趋势已不可逆转。欧洲必须掌握自身防务的主导权，而不能永远寄生于美国的保护伞下。这种危机感促使欧盟委员会在2025年3月发布《欧洲防务未来白皮书》和"欧洲重新武装计划/2030年战备计划"，提出将动员超过8000亿欧元的资金用于加快欧盟整体防务建设。

美国对欧洲防务态度的矛盾性也在此过程中显露无遗。一方面，美国长期抱怨欧洲盟友"搭便车"，未能承担应有的防务责任；另一方面，当欧洲真正寻求防务自主时，美国又担忧这会削弱北约和自身影响力。据报道，美国尽管对盟友获取远程导弹态度有所软化，但仍抵制盟友杀伤链自主化。这种深层次的战略矛盾预示着欧美在防务领域的博弈将继续存在。

（三）地缘安全环境的多维变化

除了俄乌战争和美国战略转向外，欧洲还面临多重地缘安全挑战，进一步推动了军备扩张的必要性。这些挑战包括：

1.南方防线的不稳定

中东和北非地区的持续动荡导致非法移民和恐怖主义威胁持续向欧洲渗透，对欧洲的边境安全构成严峻挑战。西班牙在2025年批准超过5亿欧元用于加强武装力量，其中2.58亿欧元专门用于通信服务和I3D军事网络基础设施，反映了欧洲国家应对跨境安全威胁的努力。

2.能源安全依赖

俄乌战争暴露了欧洲在能源领域的脆弱性，促使各国将能源安全纳入国家安全范畴。这种思维转变延伸至防务领域，推动了对于防务自主供应链的重视，欧盟委员会在"欧洲重新武装计划"中明确提出到2030年前将欧盟国防工业产能提升40%。

3.多领域安全威胁融合

传统军事威胁与非传统安全威胁的界限日益模糊，网络安全、太空安全与常规防务紧密交织。欧盟推出的"欧洲重新武装计划/2030年战备计划"中，将反无人机防御、东翼监视和空天盾牌作为四个关键项目的核心，体现了欧洲应对多维度安全威胁的战略考量。

4.科技革命驱动军事转型

人工智能、高超音速技术、定向能武器等新兴技术的迅猛发展正在重塑战争形态。欧洲意识到在这些关键技术领域保持领先对防务自主至关重要，因此在其计划中特别强调要开发第六代战机、升级泛欧导弹防御网络。

表：欧洲主要国家国防开支增长情况

（四）欧洲认同与战略自主的内在驱动

除了外部威胁的推动，欧洲内部对战略自主的追求也是军备扩张的重要动力。欧盟长期以来被视为"经济巨人、政治矮子、军事蠕虫"，这种不平衡的地位与欧洲在全球事务中的抱负不相匹配。打造更为自主的防务体系，是欧洲实现全面战略自主的必由之路。

欧洲防务自主的理念可追溯至1999年欧盟首脑会议通过的"加强欧洲共同安全和防务政策的报告"，该报告首次明确提出要建立欧盟独立自主的军事力量和防务框架。2017年，欧盟启动"永久结构性合作"防务机制（PESCO），此后成员国在该框架下围绕战略运输、网络安全等关键领域共发起了40多个联合防务项目。然而，在这些机制下，欧洲的独立防务建设基本上停留在维和与反恐层面，未能实现真正的战略自主。

俄乌战争和美国战略转向的叠加效应，为欧洲推动战略自主提供了历史性契机。欧盟委员会主席冯德莱恩明确表示"欧洲就是在为战争做准备"，反映了欧洲领导人战略思维的根本转变。欧洲理事会也在2025年3月6日确定，将深度精确打击能力加入成员国的能力优先列表，这表明欧洲正在调整其军事能力建设的方向，以应对高端常规冲突的可能。

然而，欧洲战略自主的实现面临内在结构性矛盾。一方面，欧洲国家渴望防务自主；另一方面，它们又在大量采购美制武器装备，如波兰、德国、芬兰、荷兰等国正在为F-35战机采购美制联合空对地防区外导弹。这种依赖与自主之间的矛盾，将成为影响欧洲军备扩张路径的重要障碍。

二、欧洲军备实力的现状评估

要深入分析欧洲在三战背景下的军事实力，必须对其陆、海、空、核、太空与网络空间等多维度军力进行系统评估，同时审视其军工产能与国防经济基础。这种全面评估有助于揭示欧洲军备实力的真实水平，避免高估或低估其在全球战略格局中的地位。

（一）陆上力量：规模可观但整合不足

欧洲陆上力量呈现出规模庞大但体系碎片化的典型特征。根据云阿云智库报告研究数据显示，欧洲各国军队总人数达到197万，远超美国的130万和俄罗斯的110万。这一数字尚未计入欧洲特有的60多万具有军事技能的警察部队，如西班牙国民警卫队、法国宪兵和意大利宪兵等。此外，欧洲还拥有高达170万的预备役人员，这为战时兵力扩充提供了坚实基础。

在装备方面，欧洲在装甲车辆领域数量可观。土耳其独自拥有6400多辆装甲车，而法国则有2500辆。欧洲国家的主战坦克数量也相当可观，特别是波兰、希腊等国保持了较大规模的坦克部队。然而，这些装备体系却存在着严重的标准化问题。欧盟27国拥有十几种主战坦克，不仅造成资源浪费，还导致协同作战和后勤保障能力不足。这种碎片化状况是欧洲国家长期独立发展武器装备体系的遗产，在和平时期尚可应对，但在高强度常规战争中将成为严重的作战劣势。

欧洲陆军的现代化进程正在加速，特别是在远程火力方面。多个欧洲国家采购了美国的"海马斯"火箭炮系统及配套的"陆军战术导弹"，波兰还转向韩国采购"天橆"火箭炮，反映出欧洲本土在远程精确打击武器方面的供给不足。与此同时，欧洲国家也在尝试联合开发新一代陆战装备，如法德联合研制的主战坦克等，但这些项目往往因参与方意见分歧而进展缓慢。

（二）海上战力：护卫优势与航母短板

欧洲海上力量呈现出数量优势与结构缺陷并存的局面。在舰艇数量上，欧洲的护卫舰和潜艇数量超过美国，这在控制欧洲周边海域、保护海上交通线方面具有重要意义。然而，在航母这一力量投射的关键平台上，欧洲仅有4艘现役航母，远落后于美国的11艘。这一差距反映了欧洲与美国在全球力量投射能力方面的代差。

欧洲各国海军的整合程度正在提升，特别是在俄乌战争爆发后，北海、波罗的海和地中海的联合巡逻与演习频率明显增加。英国宣布将新建12艘攻击型核潜艇，反映了欧洲在水下战力方面的强化努力。同时，多个欧洲国家正在加强反舰和防空能力，以应对潜在对手日益强大的反介入/区域拒止能力。

值得注意的是，欧洲国家在海军装备选择上仍存在对美制武器的依赖。荷兰海军选择了美制"战斧"巡航导弹，德国也在考虑跟进，尽管曾评估法制海军巡航导弹与英法未来巡航/反舰武器等欧制选项，但最终因射程、兼容性与研发周期不确定性放弃了本土产品。这种选择在提升互操作性的同时，也进一步强化了对美国武器体系的依赖。

（三）空中战力：战机数量与打击能力的悖论

欧洲空中力量展现出表面强大与深层弱点共存的复杂图景。从战斗机数量看，法国、土耳其和希腊各拥有200多架现役战斗机，整体而言欧洲战斗机的数量相当可观。希腊最近还签署了一项价值数十亿美元的协议，从美国购买20架F-35A战斗机，反映了欧洲国家正在加速战机现代化进程。

然而，欧洲在远程精确打击能力方面存在严重不足。冷战结束后，欧洲大幅削减军费，预设未来将在"宽松环境"作战，空军优先采购低当量炸弹与短程导弹用于居民区反恐。但在与俄潜在冲突中，面对高强度空域对抗，此类武器效能将严重受限。欧洲空射武器包括德瑞联合研制的"金牛座"KEPD-350（射程500公里）与英法"风暴阴影"/SCALP EG（射程550公里），但它们的量产早已停滞且复产面临挑战。目前MBDA德国公司与萨博的"金牛座"年产能仅约40-60枚，MBDA的"风暴阴影"为50-100枚，这一产能与潜在对手相比存在数量级差距。

为弥补这一短板，欧洲多个国家正在采购美制联合空对地防区外导弹（JASSM，射程达1000公里）或"战斧"巡航导弹（射程1600公里）。同时，法德意波四国于2024年启动"欧洲远程打击计划"，研发射程1000-2000公里的陆基巡航导弹，预计2030年代列装。该计划已扩展至瑞典、荷兰与英国，旨在填补关键能力缺口并"优化北约内部责任分担"。英法（意）还在联合研制未来巡航/反舰武器空射与海基型，预计分别于2028与2030年服役，射程超1600公里。德国也在开发新一代"金牛座Neo"导弹，提升射程、精度与毁伤效能，计划2029年后部署。

（四）核力量与新型战略威慑

核威慑是欧洲战略格局中的关键但敏感的要素。英国和法国作为欧洲仅有的两个核武器国家，均保有独立的核武库。英国政府发布《战略防御评估》，宣布将投资150亿英镑用于提升未来数十年的核威慑力量，特别强调新建12艘攻击型核潜艇的计划。法国则持续推进其核武库现代化，确保其威慑力的可靠性与有效性。

值得注意的是，英法两国还在推进"联合核威慑"概念，即万一任何一国的核心利益受到威胁，两国将共同使用核武器进行回应。这种合作标志着欧洲核威慑思维的重要演变，可能在某种程度上弥补欧洲在常规力量方面与俄罗斯的差距，但也引发了关于核升级风险与危机稳定性的担忧。

在新型战略威慑领域，欧洲正在积极发展高超音速武器、定向能武器和网络战能力。欧盟委员会的"欧洲重新武装计划/2030年战备计划"提出，将推出1500亿欧元的专项贷款工具，用于支持升级欧洲战斗机的雷达系统、升级泛欧导弹防御网络、开发第六代战机等关键领域。这些高科技武器系统的研发与应用，将决定欧洲在未来高端冲突中的竞争地位。

（五）军工产能与国防经济基础

欧洲军备实力的可持续性很大程度上取决于其国防工业基础与军工产能。当前的数据令人担忧——欧洲导弹产能与潜在对手相比存在巨大差距。俄罗斯月产"伊斯坎德尔"导弹（500公里）40-50枚、"口径"导弹（1500-2500公里）30-50枚、Kh-101导弹（2500-2800公里）50枚。相比之下，美国洛克希德•马丁年生产联合空对地防区外导弹720枚，计划增至1100枚。而欧洲最主要的巡航导弹"风暴阴影"年产能仅50-100枚，"金牛座"更是只有40-60枚。

为应对这一严峻形势，欧盟提出到2030年前将欧盟国防工业产能提升40%。欧盟委员会还明确规定，成员国若想获得其贷款支持，其采购的武器装备中至少65%的零部件要来自欧盟国家或乌克兰、挪威、瑞士等个别欧盟伙伴国。这一本地化要求旨在强化欧洲防务工业基础，但也可能因保护主义而延缓产能提升。

欧洲国防经济的另一关键问题是各国预算状况差异巨大。2024年，法国公债与GDP之比约为113%，意大利约为135%，西班牙约为102%，均远高于欧元区设定的60%的红线，英国也高达96%。虽然欧盟委员会已提出未来4年成员国可增加最多相当于本国GDP1.5%的资金用于军事支出和防务投资，并可申请豁免财政赤字限制，但高企的债务水平仍将严重制约各国增加防务支出的财政空间。

表：欧洲主要国家债务与国防支出情况

（六）太空与网络空间能力

在太空领域，欧洲拥有相当的技术基础，主要通过欧洲空间局（ESA）和各国独立计划发展太空能力。欧盟委员会的"欧洲重新武装计划"中明确提出要发展空天盾牌，反映了对太空安全日益增长的重视。欧洲拥有自主的卫星导航系统（伽利略系统）和地球观测能力，但在太空态势感知、快速发射能力和太空韧性方面仍落后于美国和俄罗斯。

网络空间作为新兴作战域，已成为欧洲防务规划的重点之一。欧盟在2017年启动的"永久结构性合作"防务机制中就将网络安全作为关键领域之一。随着战争形态向信息化、智能化发展，欧洲各国都在加强网络战能力建设，既包括防御性措施保护关键基础设施，也逐步发展有限的网络攻击能力。然而，与美国、俄罗斯和中国相比，欧洲在网络战能力的整合与实战化方面仍有差距。

三、欧洲防务自主的困境与挑战

欧洲军备扩张虽势头强劲，却面临诸多深层次困境。这些挑战既源于欧洲政治经济的结构性特征，也来自技术、产业与战略层面的制约因素。准确把握这些困境，是研判欧洲军备扩张前景的关键。

（一）财政约束与资源分配难题

债务困境是制约欧洲军备扩张的首要因素。当前除德国外的欧洲主要大国均债台高筑，2024年法国公债与GDP之比约为113%，意大利约为135%，西班牙约为102%，均远高于欧元区设定的60%的红线，英国也高达96%。这些数字意味着这些国家通过发行公债筹集军费的空间相当有限。尽管欧盟委员会已提出未来4年成员国可增加最多相当于本国GDP1.5%的资金用于军事支出和防务投资，并可申请豁免财政赤字限制，但考虑到当前经济增长低迷，各国债务的可持续性可能会再次面临考验。

在财政资源紧张的情况下，欧洲各国还面临大炮与黄油的经典困境。大幅增加军备投入意味着欧洲各国将增加税收、大规模举债和挤压既有经济社会开支。考虑到当前欧洲经济增长整体低迷、美国高关税增加外部经济压力、数字化绿色化转型迟滞、多数国家正推行以削减社会福利开支为主要内容的结构性改革，军备扩张将对欧洲经济社会发展形成较大压力。西班牙、意大利等西欧多国民众对于"战备"状态的心理接受度普遍较低，不排除未来会引起强烈的社会反弹。

欧盟发行防务共同债券的提议因成员国分歧而陷入僵局，进一步复杂化了财政困境。虽然欧盟委员会部分人士和法国、意大利等成员国普遍支持由欧盟发行共同债券为欧洲防务开支融资的方案，但是因一些财政审慎国家反对而陷入僵局。这种分歧反映了南北欧在财政纪律上的传统对立，也凸显了欧洲在危机面前难以迅速形成共识的结构性问题。

（二）军工产能与供应链脆弱性

欧洲军工产业面临产能不足的严峻挑战，这在高强度消耗战中将是致命弱点。在导弹领域，欧洲主要巡航导弹的年产量仅为几十到一百枚，而俄罗斯同类导弹的月产量就达到30-50枚。这种产能差距在高强度冲突中将是决定性的，因为现代精确打击战可能演变为漫长消耗战，未来冲突或陷入相互军事体系持续破坏的僵局。

欧洲国防工业的供应链脆弱性同样令人担忧。许多关键部件和原材料依赖外部供应商，特别是来自亚洲的电子元件和特种材料。俄乌战争期间对乌克兰军事援助导致的库存空虚，暴露了欧洲国家战时持续作战物资储备的不足。欧盟委员会认识到这一问题的严重性，因此在"欧洲重新武装计划"中明确提出到2030年前将欧盟国防工业产能提升40%，但实现这一目标面临资金、技术和人力资源的多重制约。

军工生产的经济可行性也困扰着欧洲防务企业。由于欧洲市场相对分割，单一国家的订单往往难以支撑先进武器系统的研发成本，而跨国合作项目又常常因政治、技术和工业利益分配而进展缓慢。法国、德国和西班牙自2021年就启动了联合研发欧洲第六代战斗机的"未来作战航空系统"（FCAS）项目，但过去几年因参与方意见分歧、缺乏集中统筹规划而一再拖延，进展远不及预期。这种合作困境并非特例，而是欧洲防务合作的常态。

（三）装备标准化与互操作性障碍

欧洲军备体系的碎片化问题是其防务效率的主要障碍之一。当前，欧盟27国有十几种主战坦克、接近30种驱逐舰和20多种战斗机。如此多的同类型武器不仅造成资源浪费，还导致协同作战和后勤保障能力不足，武器跨境作战及维护也将面临极大挑战。这种碎片化状况是欧洲国家主权坚持与工业利益保护的历史遗产，但在高端冲突中将成为严重的作战劣势。

为解决互操作性问题，欧洲各国尝试通过共同行动来加强协调。近期，英国与欧盟宣布将加强防务合作，法国和德国宣布成立"联合防务与安全委员会"，英国和德国也将联合研究远程精确打击武器。欧盟委员会推出的1500亿欧元贷款工具也将重点支持成员国联合军备采购，并计划在2025年确定若干联合采购旗舰项目，以期改变成员国各行其是的局面。

然而，标准化与互操作性的推进面临政治阻力。各国对保护本国国防工业有强烈动机，通常倾向于优先采购国产装备或通过抵消交易保护本土产业。西班牙的情况尤为典型——尽管批准了超过5亿欧元的国防资金，但几个月过去后，资金仍有待分配给有能力生产所需装备的公司，而且合同很可能最终落入一些有公共参与但生产能力有限的大企业手中。这种地方保护主义严重阻碍了欧洲防务资源的优化配置。

（四）战略文化与威胁认知分歧

欧洲内部的战略文化差异是防务自主的深层障碍。不同历史经历、地理环境和对武力使用规范的理解，导致各国对安全威胁的认知和应对方式存在显著差异。东欧国家因历史经历对俄罗斯威胁更为敏感，倾向于采取更强硬的威慑姿态；而西欧国家则更倾向于通过对话和接触解决安全问题。这种战略文化差异在俄乌战争中表现得尤为明显，东欧国家如波兰、波罗的海国家等国国防开支远超GDP的3%，而西班牙等西欧国家则低于北约标准。

欧洲对美国的心理依赖虽然正在减弱，但仍是战略自主的隐形障碍。数十年来，欧洲在美国主导的防务体系提供安全保障，形成了深层的战略依赖文化。这种依赖不仅体现在装备层面，更深植于指挥控制、情报收集、目标锁定等"赋能体系"中。欧洲对美国指挥控制网络与情报监视侦察（ISR）资产的深度依赖根深蒂固，部分源于美方长期垄断联盟内升级主导权。尽管近年美对盟友获取远程导弹态度软化，但据报道仍抵制盟友杀伤链自主化。

官僚体制与行政效率问题也在制约欧洲军备扩张的步伐。欧洲的公共采购规则、环保标准、劳动力市场法规等虽然在其他领域保障了公平与质量，但在防务领域却可能成为快速决策的障碍。有分析指出，欧盟仅实施了马里奥•德拉吉2024年关于欧洲竞争力报告中科技建议的10%。恩里科•莱塔关于单一市场的报告和绍利•尼尼斯托关于欧洲民事和军事准备状态的报告也相对缓慢。这种行政惯性使欧洲在应对快速变化的安全环境时处于不利地位。

四、远程打击能力：欧洲防务自主的关键考验

远程打击能力作为现代高端作战的核心要素，集中体现了欧洲防务自主的优势与劣势。深入分析欧洲在这一领域的发展现状、挑战与前景，能够为理解欧洲整体军备实力提供关键视角。

（一）欧洲导弹能力的三重依赖

欧洲在远程打击领域对美国存在结构性依赖，这种依赖体现在三个方面：充足弹药储备、导弹制造能力、杀伤链架构。唯有摆脱这些依赖，欧洲方能兑现常规威慑与防御承诺。这种依赖并非一朝一夕形成，而是二战后形成的美国主导联盟体系中角色分工的结果。

1.在弹药库存方面

欧洲国家的远程精确制导弹药储备严重不足。乌克兰冲突揭示出现代高强度战争对弹药的海量需求，而欧洲国家的库存均在援助乌克兰后急剧下降。欧洲国家正在试图补充这些库存，但面临工业产能和财政资源的双重制约。法比安•霍夫曼2023年指出，欧洲当前行动仍显不足，显示欧洲尚未形成应对弹药消耗战的全面战略。

2.在导弹制造领域

欧洲严重依赖美国技术和关键部件。近期采购模式显示，欧洲盟友多选择现成美制导弹技术：波兰、德国、芬兰、荷兰正在为F-35战机（部分为新购）采购美制联合空对地防区外导弹。荷兰海军选择美制"战斧"导弹（德国仍在考虑），虽曾评估法制海军巡航导弹与英法未来巡航/反舰武器等欧制选项，但最终因射程、兼容性与研发周期不确定性放弃。这些采购决策常常基于政治考量，欧洲盟友希望借此强化美国安全承诺。

3.在杀伤链架构方面

欧洲对美国指挥控制网络与情报监视侦察（ISR）资产的深度依赖根深蒂固。尽管欧洲快速扩充的F-35机队增强ISR能力，欧盟亦在提升情报与目标获取能力，但整体仍缺乏高端持久战所需的完整杀伤链架构。北约目标开发尤其依赖美国，此短板难以快速克服。即便欧洲构建自主杀伤链，美制"战斧"与联合空对地导弹仍需依赖美制目标锁定系统，形成了技术层面的路径依赖。

（二）欧洲自主导弹计划与发展瓶颈

为减少对外依赖，欧洲国家启动了多项自主导弹计划。2024年，法、德、意、波四国启动"欧洲远程打击计划"，研发射程1000-2000公里的陆基巡航导弹，预计2030年代列装。该计划现扩展至瑞典、荷兰与英国，代表了欧洲在远程打击领域自主化的重要努力。此外，英法（意）联合研制的未来巡航/反舰武器空射与海基型预计分别于2028与2030年服役，射程超1600公里。德国正开发新一代"金牛座Neo"导弹，提升射程、精度与毁伤效能，计划2029年后部署。

然而，这些自主计划面临严峻瓶颈。首先是技术层面的挑战，特别是在火箭发动机、导引头和小型化推进系统等关键部件上存在技术缺口。其次是工业基础薄弱，欧洲导弹制造商MBDA、萨博等公司的产能有限，难以在短期内实现大规模生产。最后是政治协调困难，各国对导弹性能要求、工作份额分配和出口管制存在分歧，拖慢了合作项目进展。

欧洲战术导弹领域的自主能力同样不足。波罗的海国家、波兰、罗马尼亚近期大额订购"海马斯"火箭炮及配套"陆军战术导弹"（射程300公里）；波兰转向韩国采购"天橆"火箭炮（290公里）；西班牙、德国、荷兰选择以制PULS火箭炮（300公里）。选择非欧产品原因明确——欧洲既不生产此类导弹，亦无未来计划。挪威"海军打击导弹"（185公里）是少数例外，已被丹麦采购并由十国列装，但难以改变整体依赖格局。

（三）远程打击的威慑逻辑与作战需求

远程打击能力在现代常规威慑中扮演着关键角色。其威慑逻辑基于能够在冲突初期对敌纵深关键目标实施精确打击，从而削弱敌方进攻能力、打乱其作战节奏。对于欧洲而言，面对俄罗斯这样的潜在对手，远程打击能力可用于打击俄传感器、指挥网、后勤中心与发射装置，从而复杂化敌方决策、提升侵略成本。

鉴于俄方或避免与北约全面开战，可能采用"切香肠战术"实施快速局部打击，辅以核威慑迟滞北约东翼反应。欧洲需在前沿部署打击能力，提升俄实施渐进式侵略的成本。这种能力既可通过复杂化敌方决策强化威慑，又能为盟军增援创造有利环境。打击目标应涵盖敌方集结地、机场、雷达站、海港、后勤节点，必要时延伸至纵深经济与军事基础设施。

乌克兰战场经验证明了远程打击系统的实战价值。远程系统能有效破坏俄后勤指挥链、削弱炼油产能，而俄对乌能源网与关键基础设施的导弹打击持续消耗乌有限防空资源。这种攻防互动揭示了未来冲突中远程打击与防空反导的紧密关联，也提示欧洲需同步发展进攻性与防御性远程交战能力。

表：欧洲主要远程打击武器系统对比

五、地缘战略影响与未来路径选择

欧洲军备扩张不仅是军事能力的提升，更是地缘战略格局的重塑力量。这一进程将对欧洲自身地位、跨大西洋关系及全球安全生态产生深远影响。在此背景下，欧洲面临关键的战略路径选择。

（一）对俄欧关系的复杂影响

欧洲军备扩张对俄欧关系构成安全困境的典型悖论。一方面，欧洲宣称其军备扩张是防御性的，旨在威慑潜在侵略；另一方面，俄罗斯必然将这些行动视为威胁，可能采取反制措施，从而引发新一轮军备竞赛。德国宣布要建立欧洲最强的常规部队，德国防长皮斯托里乌斯甚至直言"有必要的话，德军愿意杀俄国兵"，这种强硬表态无疑会刺激俄罗斯的安全神经，加剧双方互信赤字。

欧洲军备扩张可能改变东欧地区的力量平衡。波兰武装部队的现代化改造和全面扩张，以及波罗的海国家远超北约标准的国防开支，将增强北约东翼的防御能力，提高俄罗斯在该地区进行军事冒险的门槛。然而，这种平衡的改变也可能使俄罗斯更加依赖核武器和非对称手段来抵消西方的常规优势，从而改变冲突升级的动态。

俄乌战争的长期化前景与欧洲军备扩张密切相关。欧洲备战的一部分，就是使劲给乌克兰撑腰，让乌克兰在前面跟俄罗斯死磕。德国总理默茨曾向特朗普打包票，说"德国在重新武装乌克兰这事儿上，要起关键作用"。这种持续支持虽然增强了乌克兰的抵抗能力，但也可能延长冲突持续时间，使谈判解决更加困难。欧洲需要在威慑与对话、支持乌克兰与防止冲突无限升级之间寻找平衡。

（二）跨大西洋联盟的再定义

欧洲军备扩张正在引发跨大西洋关系的历史性调整。特朗普政府将俄乌战争视为"欧洲的问题"，扬言美国不会继续为欧洲买单，甚至提出退出北约的可能性，迫使欧洲重新思考自身防务责任。这一转变可能带来联盟内部角色重新分工，欧洲不得不担负起欧洲大陆常规防御的主要责任，而美国则可能更专注于印太地区和提供核威慑后盾。

欧美军事合作的竞争性与互补性将长期共存。一方面，欧洲防务自主可能导致跨大西洋军备市场的一定分化，欧洲会更加倾向于采购本土武器系统，如欧洲远程打击计划研发的陆基巡航导弹。另一方面，欧美防务工业的深度融合意味着完全"脱钩"既不现实也不可取。美国公司凭借其技术积累和生产能力，仍将是欧洲防务合作的重要伙伴，特别是西班牙等国正在寻求与美国公司达成知识转让协议。

北约的功能与定位也将随之演变。欧洲军备扩张不会导致北约解体，但会改变其内部动力。北约可能逐渐从美国主导的联盟向更加平等的伙伴关系转变，欧洲将在常规防御中承担主要责任，而美国则提供核保护伞、情报支持和全球力量投送等补充性能力。这种转变既符合美国战略重心向印太转移的需要，也满足了欧洲追求战略自主的愿望，但过渡期的摩擦与不确定性不可避免。

（三）全球战略格局的重构

欧洲军备扩张可能加速多极世界的形成。一个更加军事自主的欧洲将成为国际舞台上更为独立的力量，可能在某种程度上改变美中俄三强鼎立的简单框架。欧洲在绿色能源和数字技术等领域本就具有相当影响力，军事实力的增强将进一步巩固其作为全球重要一极的地位，使国际力量对比更加复杂多元。

欧洲军备扩张还将影响全球军贸格局。欧洲国家增加国防开支的一部分将流向本土国防工业，如欧盟委员会明确规定，成员国若想获得其贷款支持，其采购的武器装备中至少65%的零部件要来自欧盟国家或特定伙伴国。这种保护主义政策可能削弱美国、韩国、以色列等传统军贸大国在欧洲市场的份额，引发全球军贸格局重组。

军事科技的竞争也将因欧洲军备扩张而加剧。欧盟委员会推出的1500亿欧元专项贷款工具重点支持升级欧洲战斗机的雷达系统、升级泛欧导弹防御网络、开发第六代战机等关键领域。这些高科技项目的推进将强化欧美在尖端武器领域的竞争，但也可能催生新的合作模式。欧洲在无人机、人工智能军事应用等新兴领域的发展，将影响全球军事变革的轨迹。

（四）欧洲未来的三种可能路径

展望未来，欧洲军备扩张可能遵循三种基本路径，每种路径都对欧洲安全和全球战略格局具有不同含义。

1.第一条路径是碎片化扩张

在这种情景下，欧洲各国继续各自为政地发展军备，虽整体支出增加但整合有限，装备标准化问题未能解决，联合行动效率低下。这种情况下，欧洲军备扩张难以产生真正的战略效应，既无法有效威慑潜在对手，也无法实现真正的战略自主。欧盟27国目前有十几种主战坦克、接近30种驱逐舰和20多种战斗机的碎片化状况可能进一步加剧，资源浪费和协同作战问题将持续困扰欧洲防务。

2.第二条路径是选择性整合

这一路径下，欧洲国家在某些关键领域（如远程打击、防空反导）深化合作，形成若干核心能力，但在其他领域仍保持国家自主。法、德、意、波四国启动的"欧洲远程打击计划"以及英国与欧盟的防务合作可能推动这一路径的实现。这种模式可在短期内产生可见成果，但长期可能造成欧洲防务的多速发展，形成核心国家与边缘国家的分化。

3.第三条路径是全面战略自主

这是最具雄心的路径，欧洲通过建立真正统一和高效的防务体系，实现在关键防务能力上的完全自主。这条路径需要欧洲克服主权让渡的敏感问题，建立超国家防务决策机制，并大幅增加防务预算。当前欧洲正在尝试的"联合防务与安全委员会"和欧盟委员会协调的联合采购旗舰项目可能是这一路径的萌芽。但这条路径也最为艰难，需要突破政治、财政和制度的多重约束。

（五）不确定因素与转折点

欧洲军备扩张的前景受到多种不确定因素影响，其中几个关键转折点值得密切关注。

1.美国大选与长期战略

特朗普重返白宫后的对欧政策调整仅是开端，美国长期战略走向将决定欧洲防务自主的紧迫性。若美国持续战略内向，欧洲将不得不加速自主进程；若美国重新强化对欧承诺，欧洲防务动力可能再次放缓。

2.俄乌战争结局

冲突以何种方式结束将重塑欧俄安全格局。若乌克兰成功抵抗并夺回领土，欧洲可能充满信心继续强化军备；若俄罗斯获得实质性胜利，欧洲将面临更直接的安全威胁；若达成谈判解决，欧洲可能陷入军备动力的迷茫期。

3.经济走势与财政空间

欧洲经济增长前景与债务可持续性将决定各国持续投资防务的财政能力。若经济持续低迷，债务危机阴影重现，各国可能被迫削减防务开支，使现有计划大打折扣。

4.技术突破方向

人工智能、高超音速、定向能等颠覆性技术的军事应用可能改变战争形态和军事平衡。欧洲能否在这些关键技术领域保持竞争力，将决定其长期军事实力地位。

5.社会共识稳定性

欧洲公众对军备扩张的支持度是社会可持续性的关键。若经济持续低迷，民生压力增大，公众可能在"大炮与黄油"的选择中倾向后者，削弱军备扩张的政治基础。

六、结语

欧洲正处于历史性的战略转折点，其军备扩张的广度与深度是冷战结束以来前所未有的。从德国计划建立欧洲最强常规部队到法国推进4130亿欧元的军事规划，从英国150亿英镑的核威慑投资到波兰全面扩张三军力量，欧洲正在经历一场全面的军备重整。这一进程既由俄乌战争、美国战略转向等外部因素驱动，也源于欧洲追求战略自主的内在动力。

然而，欧洲军备扩张面临多重困境。财政约束、军工产能不足、装备碎片化、战略文化分歧等因素严重制约了欧洲防务自主的实现。特别是在远程打击等关键能力上，欧洲对美国弹药储备、导弹制造能力和杀伤链架构的三重依赖非短期内能够克服。欧洲公共债务高企与军工产能有限的现实，使其难以在短时间内弥合与潜在对手的数量差距。

欧洲军备扩张的地缘战略影响深远而复杂。一方面，它可能增强欧洲自卫能力，稳定欧洲安全秩序；另一方面，它可能刺激新一轮军备竞赛，加剧与俄罗斯的对抗。同时，欧洲军备扩张正在引发跨大西洋关系的再定义，促使北约从美国主导的联盟向更加平等的伙伴关系转变。

展望未来，欧洲军备扩张可能遵循碎片化扩张、选择性整合或全面战略自主三种路径，其最终走向取决于美国战略、俄乌战争结局、经济走势、技术突破和社会共识等多重因素。可以肯定的是，欧洲军备扩张将是一个漫长而曲折的过程，其间将充满政策反复、资源分配冲突和战略辩论。欧洲能否在增强防务力量、维持经济社会发展模式、维护政治团结以及稳固一体化成果之间找到新的平衡，将决定其在大国竞争时代的地缘战略地位。

欧洲的军备扩张不仅关乎欧洲自身安全，也将对全球战略格局产生深远影响。一个更加军事自主的欧洲将成为国际舞台上更为独立的力量，加速多极世界的形成。中国应密切关注欧洲军备扩张的进程，理解其内在逻辑与发展方向，在此基础上与欧洲开展建设性安全对话，探索在全球与地区安全事务中的合作空间，共同维护国际战略稳定与世界和平发展大局。

最后，需要重点说明的是：欧洲其实已经没有任何机会重整军备，无论是从思想理念还是从军事计划，欧洲还活在梦里。俄罗斯号称北极熊岂是吃素的？中美又岂能坐视欧洲成为世界军事强国一极？吸血推平欧洲正当时！