美国数字经济化债方案及中国应对策略专题报告（一）

原创 李桂松等云阿云智库国家化债项目组

导读：本报告解构美国数字经济化债“稳定币锚定 + 国债代币化”双轨路径，本质是以“技术赋能霸权”，延续“债务美国化、风险全球化”的格局。对中国而言，防范稳定币对金融打压的同时，积极做好“数字人民币国际化”的应对策略。全文共66300字，由北京云阿云智库国家化债项目组原创供稿。

云阿云智库国家化债项目组成员名单：

作者：李桂松 | 北京云阿云智库平台理事长

作者：李富松 | 北京云阿云城市运营管理有限公司副总裁

作者：李嘉仪 | 北京云阿云智库平台金融院长

作者：段小丽 | 北京云阿云智库平台公共关系总裁13811016198

云阿云智库全球合作

公共关系总裁：段小丽

联系电话：13811016198

联系邮箱：duanxiaoli2005@163.com

官方网站： http://yayqq.com

公司地址：中国•北京•西城

报告发布日期：2025 年 12 月4日

研究团队：云阿云智库国家化债项目组

报告关键词

数字经济化债、稳定币、美债、人民币国际化、数字人民币、美元霸权、数字经济、区块链、金融安全、货币主权

云阿云智库核心观点

美国正通过稳定币将债务数字经济化，构建"美元-稳定币-美债"新循环体系，本质上是利用金融创新转嫁债务风险、维护美元霸权。中国需以数字人民币为核心，打造自主可控的跨境支付网络，构建"数字人民币+智能合约+穿透监管"的创新体系，实现人民币国际化与金融安全的双重目标。中美在数字经济领域的竞争已上升为货币主权博弈，中国应把握数字人民币先发优势，通过多边央行数字货币桥等多边合作项目，推动国际货币体系多元化变革。

目录

一、引言

二、美国债务现状与传统化债手段分析

三、美国数字经济化债的背景与理论支撑

四、美国数字经济化债的方案架构与实施路径

五、数字经济赋能下的美债管理

六、美国数字经济化债对中国的挑战

七、中国应对美国数字经济化债的战略路径与具体措施

八、未来发展前景与政策建议

附：美债危机下数字人民币的应对预案与政策建议

一、引言

（一） 核心概念界定

为确保研究的严谨性与针对性，结合中美数字金融实践与本研究核心议题，对关键概念作如下界定：

1. 数字化化债

指利用区块链、智能合约等数字技术，对主权债务的发行、交易、结算、管理全流程进行重构，通过资产代币化、稳定币储备绑定等创新模式，实现 “债务 - 数字资产 - 全球流通” 的新型循环。其核心目标是优化债务结构、拓宽融资渠道、分散风险承担主体，本质是数字经济与传统金融深度融合的债务治理新范式。本研究特指美国以缓解债务压力、巩固美元霸权为目标的联邦债务数字化实践，不包含地方政府及企业债务的数字化探索。

2.核心技术与金融工具

区块链：一种去中心化分布式账本技术，凭借去中心化、不可篡改、可追溯、可编程特性，为债务代币化发行、跨境清算、储备资产溯源提供底层支撑。本研究聚焦联盟链（如 美国存托与结算公司坎顿网络 网络）、私有链（如摩根大通 Onyx 链）及跨链技术的应用场景，暂不涉及公链的去中心化治理争议。

稳定币：锚定法定货币或资产以维持币值稳定的加密资产，分为法币抵押型（如泰达币、美元币）、加密资产抵押型（如 DAI）等。本研究特指美国市场以短期美债为核心储备资产（占比超 80%），用于承接全球资金并间接消化美债的法币抵押型稳定币，其跨境流通特性是债务风险转嫁的关键载体。

国债代币化：依托区块链技术将传统国债转化为具有唯一标识、可拆分、可跨链流通的数字代币，实现发行去中心化、交易实时化、结算自动化，将投资门槛从传统的千元级降至美元级，显著提升国债全球流动性。

加密货币：基于区块链技术的数字货币总称，包括比特币、以太坊等非稳定币类型。本研究中，比特币作为 “数字黄金” 的价值储存属性为美国稳定币提供市场参照，但其去中心化特性暂非美国数字化化债的核心工具，故不作为重点分析对象。

3.关键机制与战略范畴

mBridge：由中国人民银行牵头，联合香港金管局、泰国央行、阿联酋央行开展的多边央行数字货币桥项目，旨在构建央行数字货币跨境支付基础设施，是中国推动人民币国际化、参与全球数字金融治理的重要实践载体。

货币主权：国家对本国货币发行、流通、价值及国际地位的核心控制权，在数字经济时代延伸至数字金融基础设施主导权、交易规则制定权等领域，是抵御外部债务风险传导、维护金融安全的核心要素。

数字美元霸权：传统美元霸权在数字领域的延伸，通过稳定币场景渗透、区块链结算体系控制、数字金融规则主导三大路径，构建 “美元 - 稳定币 - 美债” 的新型循环，强化美元在全球数字交易中的垄断地位。

（二）研究背景与意义

1.全球债务格局与美国债务危机的紧迫性

全球主权债务正进入“规模扩张与结构恶化” 的双重困境：截至 2024 年底，全球主权债务规模突破 120 万亿美元，其中美国联邦债务达 38 万亿美元，远超同期 29.18 万亿美元的 GDP 总量，债务率攀升至 130%，突破 120% 的国际风险警戒线；2025 年 Q3 数据显示，其短期债务（1 年期及以内）占比升至 24%，达 8.7 万亿美元，短期偿债压力剧增。更严峻的是，债务利息支出已形成 “滚雪球” 效应 ——2025 年预计达 1.02 万亿美元，占联邦财政支出的 15%，超过国防预算，2030 年或将突破 2 万亿美元，占比升至 20% 以上。

传统化债手段已陷入死局：增税面临国内政治阻力（2024 年中期选举中 “反对加税” 成为共和党核心主张），减支难以触及占财政支出 70% 以上的社保、医疗等刚性项目，而海外债权人持续减持加剧融资困境 ——2024 年日本减持美债 12%、中国减持 8%，海外持有美债占比从 2020 年的 35% 降至 18%，传统 “发新债还旧债” 模式难以为继。在此背景下，数字化化债成为美国规避违约风险、延续霸权的 “战略选择”。

2.数字技术重塑全球债务治理与中美博弈

区块链技术的成熟为债务治理提供新工具：2024 年全球区块链市场规模达 1200 亿美元，年增速 45%，稳定币交易规模突破 12 万亿美元，覆盖跨境支付、供应链金融等核心场景。主权债务数字经济化已成为全球竞争焦点：欧盟推进 “数字欧元” 试点，计划 2027 年用于国债结算；新加坡通过 Project Guardian 实现美债与新元国债跨境代币化交易；美国则凭借 42% 的全球区块链专利占比、85% 的稳定币市值份额，率先将数字化化债升级为国家战略。

美国方案的本质是“技术赋能霸权”：通过《稳定币国家创新法案》强制稳定币以 100% 短期美债为储备，将全球 2.3 万亿美元加密资金转化为美债“被动买家”（2025 年稳定币美债储备达 8900 亿美元）；通过国债代币化降低投资门槛（如 渣打银行代币化平台 基金降至 100 美元），吸引新兴市场中小投资者入市，60% 新增资金来自非传统持有群体。这一过程既缓解债务压力，更通过稳定币跨境渗透（如 美元币 接入亚马逊供应链）强化数字美元霸权，遏制“去美元化”浪潮（2025 年美元国际支付占比回升至 58%）。

对中国而言，这意味着系统性挑战：稳定币可能成为短期资本冲击的 “暗道”，国债代币波动或影响中国 0.98 万亿美元美债储备安全，数字美元霸权更挤压数字人民币国际化空间。在此背景下，开展专题研究具有紧迫的现实意义。

3.智库使命与政策价值

云阿云智库立足 “中美经济前沿研究 + 数字经济政策建言”双视角，本研究的价值体现在三方面：

风险预警价值：解构美国“稳定币锚定 + 国债代币化”双轨路径，识别监管套利（2024 年加密渠道资本流出超 3000 亿美元）、风险外溢（美债收益率升 1 个百分点致稳定币储备缩水 12%）、技术操控（美国掌控 90% 区块链节点）等隐患，为中国金融安全防控提供精准靶向。

策略构建价值：基于“防御 - 破局 - 引领”逻辑，提出可落地的工具包 —— 短期完善跨境资本监测（如单笔 5 万美元以上加密兑换预警），中期推进数字人民币大宗商品结算（2026 年目标 5 万亿元），长期发起《数字金融资产监管公约》，为央行、外管局等部门提供决策支撑。

全球治理价值：剖析美国方案“单边转嫁风险”的缺陷，依托 mBridge 等多边项目实践，提出“主权优先、透明可控”的治理原则，为中国参与 IMF、G20 数字金融谈判提供理论支撑。

（三）研究框架与方法

1. 四维逻辑框架

构建 “概念 - 机制 - 风险 - 策略” 的闭环体系，确保研究系统性：

理论解构层：基于资产代币化理论（科斯交易成本理论延伸）、债务风险转嫁理论、数字霸权理论，解析美国方案的经济学逻辑与技术路径。

案例实证层：深度剖析泰达币/美元币、 储备配置、美国存托及结算公司支持的坎顿网络项目网络试点、贝莱德布道尔基金代币等典型案例，结合 mBridge 项目实践，验证理论假设。

风险评估层：建立 “直接 - 间接 - 长期” 风险模型，量化美债储备波动影响，定性分析资本冲击、技术垄断等威胁，形成风险矩阵。

策略构建层：对应风险等级，从短期防御（监管协同）、中期破局（生态培育）、长期引领（规则制定）提出分层策略，配套实施路径。

2. 跨学科研究方法

为确保结论科学严谨，采用多维度分析工具：

政策文本分析法：对比中美核心政策（美国《稳定币国家创新法案》vs 中国《数字人民币试点管理办法》），识别规则博弈焦点。

案例比较法：横向对比美、欧、新债务数字化模式，提炼欧盟 “数字欧元 - 国债分离” 等可借鉴经验。

数据量化分析法：采集 2020-2025 年美债收益率、稳定币储备、跨境资本流动等数据（来源：美国财政部、国际清算银行），通过回归模型测算风险传导系数。

技术追踪法：依托以太坊区块链浏览器等工具，监测坎顿网络、摩根大通数字资产链的交易数据与节点分布，评估技术安全隐患。

政策模拟法：设定“美债收益率骤升”“稳定币挤兑”等情景，模拟不同应对策略的效果。

多边合作分析法：聚焦 mBridge 项目的跨境结算效率、监管协同经验，探索人民币国际化新路径。

专家访谈法：访谈央行数字货币研究所、工信部区块链联盟专家，确保策略符合政策落地条件。

（四） 研究范围与边界界定

为聚焦核心问题，明确以下研究边界：

研究对象：限定为美国联邦政府主导的、与美债消化直接相关的数字化方案，排除地方政府债务及企业债券代币化实践；重点关注中国应对的宏观策略，暂不涉及微观企业操作层面。

时间范围：以 2020 年美国《稳定币监管框架提案》为起点，核心分析 2024-2025 年落地实践（如法案实施、试点规模化），展望 2025-2030 年趋势（如国债代币全面推广）。

空间范围：核心分析美国国内政策与市场（美联储监管、华尔街实践），延伸至对中国、东盟、欧盟的影响，聚焦中国在 “一带一路” 及多边机制中的应对空间。

技术范畴：聚焦区块链在国债代币化发行、稳定币储备溯源、跨境清算中的应用，不涉及 AI 债务预警、大数据违约预测等其他数字技术，确保焦点集中。

二、美国债务现状与传统化债手段分析

（一）美国债务规模与结构：从“总量失控”到“期限失衡”

1.规模膨胀：突破 37 万亿美元的债务悬崖

截至 2025 年 Q4，美国联邦政府债务余额正式突破 37 万亿美元，较 2020 年（27 万亿美元）增长 37%，较 2008 年金融危机前（9.5 万亿美元）激增 289%，债务扩张速度是同期 GDP 增速（年均 2.1%）的 17 倍。从债务率看，当前债务 / GDP 比率达 132%，远超 120% 的国际债务危机警戒线，且正以每年 4-5 个百分点的速度攀升 —— 这一水平已接近二战后 118% 的历史峰值（1946 年），但二战后美国依托工业产能扩张实现债务消化，而当前美国工业增加值占 GDP 比重仅 11%，远低于 1946 年的 30%，债务消化能力显著弱化。

债务规模的膨胀已形成 “自我强化” 的恶性循环：2025 年联邦财政收入约 4.8 万亿美元，而债务利息支出达 1.08 万亿美元，占比 22.5%，意味着每 4.4 美元财政收入中就有 1 美元用于支付利息。若维持当前利率水平（联邦基金利率 4.5%-5.25%）与发债节奏，2030 年债务利息支出将突破 2.3 万亿美元，占财政支出比重升至 25%，届时美国财政将陷入 “发新债还旧息” 的刚性循环，丧失政策调整空间。

2.结构失衡：短期债务占比 22% 的偿债压力

美国债务结构呈现 “短期化、集中到期” 的显著风险特征：截至 2025 年 Q4，37 万亿美元债务中，短期美债（期限 1 年以内）规模达 8.14 万亿美元，占比 22%；中期美债（1-10 年）20.4 万亿美元，占比 55%；长期美债（10 年以上）8.46 万亿美元，占比 23%。短期债务的集中到期形成 “偿付洪峰”——2025 年全年到期美债达 7.6 万亿美元，其中 6 月单月到期 1.07 万亿美元（以短期债为主），而美国财政部 2025 年 Q3 现金储备仅 3800 亿美元，需通过 “发新还旧” 覆盖 95% 以上的到期债务，滚动发行压力空前。

更严峻的是债务持有结构的“去中心化崩塌”：海外投资者持有美债规模从 2020 年的 7.2 万亿美元降至 2025 年的 6.8 万亿美元，占比从 35% 降至 18.4%，其中日本（1.12 万亿美元）、中国（0.98 万亿美元）等主要债权国持续减持，沙特等石油美元国家 2024 年减持幅度超 15%。国内持有结构中，美联储因 2022-2024 年缩表减持 1.2 万亿美元，当前持有规模仅 4.9 万亿美元，占比 13.2%；养老金、保险公司等传统主力机构持有占比降至 32%，民间投资者与企业持有占比升至 36.4%，债务承接主体的稳定性显著下降。

（二）传统化债手段及其局限性：失效的“三板斧”

1. 印钞通胀：美元信用稀释的“饮鸩止渴”

布雷顿森林体系解体后，“无锚印钞”成为美国化解债务压力的核心工具：1971 年美元与黄金脱钩后，美国 M1 货币供应量从 2250 亿美元膨胀至 2025 年 3 月的 18.56 万亿美元，增幅超 80 倍，而黄金开采量仅增长 200%，导致美元相对黄金价值 50 多年来暴跌 99%——1971 年 1 盎司黄金可兑换 35 美元，2025 年 11 月已升至 2000 美元以上，若按黄金购买力计算，1971 年的 100 美元相当于 2025 年的 2.89 美元。

历史上，印钞通胀曾两次“阶段性缓解”债务压力：1970 年代通过美元贬值稀释越战债务，2008 年金融危机后推出三轮量化宽松（QE），将 1.7 万亿美元美债纳入资产负债表，压低长期利率至 0 附近，每年节省利息支出超 3000 亿美元。但当前这一手段已陷入“通胀约束 - 政策失效”的死局：2022-2023 年美国 CPI 同比峰值达 9.1%，创 40 年新高，迫使美联储启动史上最快加息周期，资产负债表规模从 9 万亿美元缩减至 6.8 万亿美元（缩表 2.2 万亿美元）。即便 2025 年美联储考虑重新扩大资产持有规模，其目标也仅限于 “维持银行体系准备金充足”，而非通过量化宽松消化债务 —— 当前美国核心 PCE 仍高于 2% 的目标值，印钞空间被通胀压力死死锁定。

2.金融产品化：债务证券化的“市场饱和”困境

美国通过构建全球最发达的债务证券化体系，将主权债务转化为标准化金融产品，实现 “全球分销”：截至 2025 年 Q4，美债市场形成 “短期票据- 中期债券- 长期债券- 通胀保值债券” 的全期限产品矩阵，其中短期票据占比 22%（8.14 万亿美元），中期债券占比 55%（20.4 万亿美元），长期债券占比 23%（8.46 万亿美元）。同时衍生出国债 、利率互换等配套产品，2024 年美债相关衍生品交易量达 480 万亿美元，是现货交易量的 20 倍，通过 “产品创新 - 流动性提升 - 吸引投资” 的闭环拓宽融资渠道。

但这一模式正面临“需求萎缩 - 吸引力下降”的双重冲击：一方面，海外主力买家持续离场，2024 年日本、中国、沙特合计减持美债 1.8 万亿美元，占当年美债发行量的 15%，传统 “产品化分销” 路径受阻；另一方面，产品复杂性加剧市场脆弱性，2025 年 3 月因算法交易引发的美债 “闪崩” 事件中，10 年期美债收益率单日波动 28 个基点，暴露证券化产品在流动性收紧时的 “踩踏风险”。更关键的是，美债收益率的持续上升削弱产品吸引力 ——2025 年 1 年期美债收益率达 5.1%，虽高于 2020 年的 0.1%，但较新兴市场主权债平均收益率（7.2%）仍缺乏优势，产品化溢价逐步消失。

3.美元霸权：“石油美元 -环球银行金融电信协会”体系的“根基松动”

美元霸权是美国债务循环的 “核心支柱”，通过三大机制支撑债务消化：一是石油美元循环，1974 年与沙特达成 “石油美元结算” 协议，全球石油贸易中美元结算占比长期超 80%，产油国将美元收入回流购买美债，形成 “石油 - 美元 - 美债” 闭环；二是SWIFT 垄断，全球 90% 以上的跨境支付通过环球银行金融电信协会 系统完成，2025 年 10 月美元在环球银行金融电信协会 支付中的占比达 46.71%，通过结算体系强制绑定全球美元需求；三是储备货币地位，美元在全球外汇储备中的占比虽从 1970 年代的 90% 降至 2025 年的 58%，但仍远超欧元（23.98%）、人民币（2.1%）等其他货币，为美债提供稳定需求。

然而，美元霸权的 “护城河” 正被逐步侵蚀：在石油结算领域，中国与沙特、阿联酋等国达成原油人民币结算协议，2024 年石油人民币结算规模达 2200 亿美元，占全球石油贸易的 8%；在支付体系领域，俄罗斯 、中国 人民币跨境支付系统 等区域结算系统加速发展，人民币跨境支付系统 参与者已达 130 多个国家和地区，2024 年交易额突破 120 万亿元；在储备货币领域，东盟十国启动 “本地货币交易框架”，巴西、印度等国将人民币储备占比提升至 5% 以上，美元储备地位持续弱化。2025 年特朗普政府试图推动 “新版广场协议”，以美元贬值换取贸易平衡并缓解债务压力，但响应者寥寥，凸显美元霸权的动员能力下降。

（三）美国债务风险的外部化趋势：从“自我消化”到“全球分摊”

美国债务风险的外部化并非新现象，但数字化时代前主要通过 “货币贬值 - 资产重估” 的隐性路径传导，当前则呈现 “主动设计 - 机制化转嫁” 的新特征，核心通过三大渠道实现：

1. 货币贬值的“购买力掠夺”

美元作为储备货币，其贬值实质是对全球美元持有者的 “隐性征税”。1971 年以来美元相对黄金贬值 99%，意味着全球美元储备的实际购买力缩水 99%—— 中国持有的 0.98 万亿美元美债，按黄金购买力计算，较 2000 年已缩水 82%。2025 年上半年美元指数贬值 10%，创 1973 年以来同期最大跌幅，直接导致新兴市场美元债务负担加重：阿根廷、土耳其等外债 / GDP 超 50% 的国家，美元贬值使其偿债成本上升 12%-15%，被迫减持美债以换取美元流动性，形成 “贬值 - 减持 - 美债需求下降 - 再贬值” 的恶性循环，实质是将债务风险转化为新兴市场的 “偿债危机”。

2. 资产价格波动的“跨市场传导”

美债作为全球资产定价的 “锚”，其收益率波动通过金融市场向全球传导风险。2025 年 Q3 美债收益率上升 0.8 个百分点，引发新兴市场资本外流规模达 320 亿美元，印度、印尼等股市跌幅超 10%；同时，美债收益率曲线倒挂持续 24 个月，触发全球衰退预期，中国对美出口增速从 2024 年的 5.2% 降至 2025 年的 1.8%，出口企业坏账率上升至 3.5%。这种“美债波动 - 全球资产重定价” 的传导机制，使得美国债务的“利率风险”转化为全球的“增长风险”，而美国通过吸引避险资金流入美债，反向消化自身债务压力，形成 “风险转嫁 - 收益自享” 的不对称格局。

3.政策工具的“强制性捆绑”

美国通过金融制裁、贸易施压等政策工具，强制其他国家承接债务风险。例如，对伊朗、俄罗斯实施环球银行金融电信协会 制裁，迫使多国增持美元储备以规避制裁风险，间接增加美债需求；在双边贸易谈判中，将“扩大美债持有”作为关税减免的交换条件，2025 年与菲律宾达成的贸易协议中，隐含“菲律宾新增 100 亿美元美债持有”的条款。更具隐蔽性的是，美国推动“债务重组工具创新”，财政部长贝森特提议将短期美债置换为 100 年期零息债券，实质是通过“债务久期拉长” 将偿付风险转移给下一代持有者，而新兴市场因外汇储备配置需求，被迫成为这类“永续债务”的接盘方。

从趋势看，美国债务风险的外部化正从“被动溢出”转向“主动设计”，而数字化工具的出现（如稳定币、国债代币）进一步降低了风险转嫁的成本与门槛，这也正是美国推动数字化化债的核心动机 —— 在传统手段失效的背景下，通过数字技术重构风险转嫁通道，延续“债务美国化、风险全球化”的格局。

三、美国数字经济化债的背景与理论支撑

（一）数字经济化债的现实动因：债务困局与技术机遇的双重驱动

1.债务压力的结构性恶化：从“规模失控”到“循环断裂”

美国联邦债务的危机已从单纯的规模扩张，演变为“利息吞噬财政、海外需求崩塌、传统工具失效”的复合型结构性困境。从债务规模看，截至 2025 年 Q3，美国联邦债务余额达 38.2 万亿美元，较 2008 年金融危机前（9.5 万亿美元）增长 302%，债务占 GDP 比重突破 130%，远超 120% 的国际债务风险警戒线，且仍以每年 1.8 万亿美元的速度递增 —— 这意味着美国每小时需新增债务超 2 亿美元，债务扩张速度已脱离经济增长支撑能力。

更致命的是债务利息的“滚雪球效应”：受美联储加息周期影响（2023-2025 年联邦基金利率维持在 4.5%-5.25% 区间），2025 年美国联邦债务利息支出预计达 1.05 万亿美元，占同期联邦财政支出的 15.3%，超过国防预算（8900 亿美元）与教育支出（7600 亿美元），成为仅次于社会保障（1.32 万亿美元）的第二大财政支出项目。若利率维持当前水平，2030 年利息支出将突破 2.2 万亿美元，占财政支出比重升至 22%，届时美国财政将陷入 “发新债还旧息” 的恶性循环，财政自主权被债务利息绑架。

传统化债工具已完全失效：在“增税”层面，2024 年美国中期选举中，共和党以 “反对加税、保护中小企业” 为核心主张赢得众议院控制权，拜登政府提出的 “对年收入超 40 万美元群体加税”“企业税从 21% 提至 28%” 等提案均遭否决，增税路径被政治博弈阻断；在 “减支” 层面，美国财政支出中 70% 以上为社会保障、医疗保健、国防等刚性支出，2025 年可压缩的非刚性支出仅占 18%，即便全额削减也仅能覆盖利息支出的 30%，减支空间极为有限；在 “发新债” 层面，海外债权人的持续减持导致传统融资渠道崩塌 ——2024 年全球海外投资者减持美债规模达 1.5 万亿美元，其中日本（美债最大持有国）减持 12%（从 1.27 万亿美元降至 1.12 万亿美元），中国减持 8%（从 1.07 万亿美元降至 0.98 万亿美元），沙特、科威特等石油美元国家减持幅度超 15%，美债海外持有占比从 2020 年的 35% 降至 2025 年的 17.8%，传统 “石油美元 - 美债” 循环体系出现裂痕，美国亟需新的债务承接主体填补需求缺口。

2.数字经济的技术赋能：从“技术储备”到“战略落地”

美国在数字金融领域的技术垄断与市场优势，为数字经济化债提供了 “可行性基础”与“实施工具”。在技术储备层面，美国占据全球区块链技术的制高点：截至 2024 年底，美国区块链相关专利申请量达 18.7 万件，占全球总量的 42%，其中亚马逊、谷歌、Meta 等科技巨头贡献 65% 的核心专利，在联盟链架构（如坎顿网络 网络）、智能合约安全（如 去中心化数据预言机）、跨链通信（如多边形跨链桥）等关键技术领域形成垄断 —— 这些技术恰好解决了国债数字化的核心痛点，如通过联盟链实现国债交易的合规监管，通过智能合约自动完成利息兑付，通过跨链技术实现国债代币的全球流通。

在市场应用层面，美国稳定币市场已形成规模化、场景化的生态体系：2024 年美国稳定币交易规模达 12 万亿美元，占全球稳定币交易总量的 85%，其中 泰达币、美元币两大头部稳定币市值合计达 1.2 万亿美元，覆盖跨境支付、跨境电商、供应链金融等场景 ——2024 年通过 美元币 完成的跨境贸易结算规模达 3.2 万亿美元，占美国跨境贸易总量的 18%，稳定币已成为美元跨境流通的 “新载体”。更关键的是，稳定币储备资产与美债的深度绑定：根据 Circle（美元币 发行方）2025 年 Q1 财报，美元币储备资产中 82% 为短期美债（剩余 18% 为现金及现金等价物），持有美债规模达 580 亿美元；泰达币（泰达币 发行方）储备中 78% 为短期美债，规模达 920 亿美元，稳定币已成为美债的 “影子买家”，为后续强制绑定机制奠定市场基础。

在政策推动层面，美国将数字经济化债上升为国家战略：2024 年特朗普政府签署《加强美国在数字金融技术中的领导地位》行政令，明确将 “数字金融创新支撑债务管理” 列为核心目标，要求财政部、美联储、证券交易委员会建立 “数字化化债跨部门工作组”；2025 年 1 月，美国国会通过《稳定币国家创新法案》，强制要求所有在美国境内流通的稳定币发行方，需将至少 90% 的储备资产配置于 1 年期以内的短期美债，通过立法手段将稳定币市场与美债市场深度绑定 —— 这一系列政策形成 “技术储备 - 市场应用 - 立法强制” 的闭环，推动数字化化债从 “技术探索” 转向 “规模化落地”。

（二）核心理论基础：数字化化债的底层逻辑与实践验证

1.资产代币化理论：从“原子资产”到“比特资产”的效率革命

资产代币化理论源于诺贝尔经济学奖得主罗纳德・科斯的 “交易成本理论”，其核心逻辑是：资产的流动性取决于交易成本（信息成本、搜索成本、结算成本、中介成本），而区块链技术通过去中心化、不可篡改、可编程特性，可大幅降低传统资产的交易成本，实现 “原子资产”（物理形态或中心化电子形态资产）向 “比特资产”（区块链上可拆分、可流通的数字代币）的跃迁，进而激活资产的全球流动性。

在国债领域，传统国债交易存在四大高成本痛点：一是信息不对称成本，投资者需通过投行、券商等中介获取国债发行条款、付息计划、兑付信息，信息传递存在滞后性与偏差，中小投资者因信息获取能力弱而被排除在外；二是交易门槛成本，传统美债最低投资门槛为 1000 美元，且跨境投资需通过托管行、清算行等多家中介，实际参与门槛超 1 万美元，将全球 80% 以上的个人投资者与中小企业排除在市场之外；三是结算效率成本，传统国债采用 T+2 结算机制（交易达成后 2 个工作日完成交割），结算周期长且需依赖中央对手方（如美联储清算系统），跨境结算需通过环球银行金融电信协会 系统，涉及多家中介机构，结算成本约为交易金额的 0.5%-1%；四是资产拆分成本，传统国债以固定面值发行（如 1000 美元 / 张），无法根据投资者需求拆分，难以满足小额分散投资需求。

区块链技术通过资产代币化可彻底解决上述痛点：一是信息透明化，国债代币的发行条款、付息规则、兑付承诺均以智能合约形式写入区块链，所有参与者可实时查看、不可篡改，信息获取成本降至近乎为零，中小投资者与机构投资者享有同等信息知情权；二是门槛极致降低，国债代币可拆分为最小 0.01 美元的单位，投资者通过手机钱包即可完成购买，无需依赖传统金融中介，投资门槛从万元级降至美元级 —— 以贝莱德 2025 年推出的  国债代币为例，最低申购门槛仅 100 美元，上线 6 个月吸引 12 万名个人投资者，其中 80% 为首次参与美债投资的新兴市场用户；三是结算实时化，依托智能合约实现 “券款对付”，交易达成后 10 分钟内完成资金与代币的交割，结算效率从 T+2 提升至 T+0.5，跨境结算无需依赖环球银行金融电信协会 系统，结算成本降低 60%-80%——美国存托与结算公司2025 年 网络试点数据显示，国债代币跨境结算成本从 0.8% 降至 0.2%，结算失败率从 1.2% 降至 0.03%；四是资产灵活流通，国债代币可在合规区块链平台间跨链流通，支持质押融资、拆分转让等场景，流动性较传统国债提升 300%，2025 年 Q2 美债代币日均交易量达 450 亿美元，是同期传统美债日均交易量的 18%。

该理论的实践价值已被多项试点验证：除美国存托与结算公司坎顿网络、贝莱德布道尔基金 代币外，摩根大通 2025 年推出的 “摩根币” 国债代币，实现银行间质押式回购交易的全流程数字化，交易达成时间从传统 45 分钟缩短至 2 分钟，抵押品估值偏差率低于 0.1%，截至 2025 年 10 月累计完成 2300 亿美元交易，占美国短期国债回购市场总量的 7.5%，充分证明资产代币化理论在提升债务市场效率中的核心价值。

2.债务风险转嫁理论：从“主权承担”到“全球分摊”的机制设计

债务风险转嫁理论的核心逻辑是：主权债务的风险敞口与风险承担主体数量成反比，通过扩大风险承担主体范围、引入非主权持有者，可将主权部门的集中风险分散至全球市场，降低主权债务违约概率与冲击烈度。传统美债的风险承担主体高度集中于主权部门（海外央行、主权基金）与大型机构（养老金、保险公司），这类主体的投资行为具有 “一致性”—— 当美债风险上升时，往往会集体减持，形成 “抛售 - 价格下跌 - 收益率上升 - 进一步抛售” 的恶性循环，加剧主权债务危机（如 2024 年海外央行集体减持导致美债收益率短期跳升 50 个基点）。

美国数字化化债方案通过“稳定币锚定美债 + 国债代币化”，构建了“多层级、全球化” 的风险承担体系，实现债务风险从主权部门向全球非主权主体的转嫁：

第一层级是“稳定币持有者群体”：通过《稳定币国家创新法案》强制稳定币储备配置美债，全球稳定币持有者成为美债的 “被动风险承担者”。截至 2025 年 10 月，美国稳定币背后的美债储备规模达 8900 亿美元，对应全球 1.2 亿稳定币持有者（其中 60% 位于新兴市场），这些持有者虽未直接购买美债，但通过持有稳定币间接承担美债价格波动风险 —— 若美债收益率上升导致稳定币储备资产缩水，稳定币持有者将面临兑付风险或币值波动风险，实质是为美国主权债务 “背书”。以 美元币 为例，2025 年 Q3 美债收益率上升 1 个百分点，导致 美元币 储备资产缩水 58 亿美元，圆环 公司虽通过流动性缓冲机制避免兑付危机，但稳定币持有者信心受挫，单周赎回规模达 85 亿美元，风险已成功传导至民间持有者。

第二层级是“国债代币个人投资者”：通过国债代币化降低投资门槛，吸引全球个人投资者、中小企业入市，这类主体的投资行为具有 “分散性”，不会因短期市场波动集体减持。2025 年美国国债代币市场规模达 1.2 万亿美元，其中 65% 的持有者为新兴市场个人投资者（如东南亚、拉美地区），这些投资者的持有周期平均为 2.5 年，远长于机构投资者（0.8 年），成为美债市场的 “稳定器”。例如，新兴市场的合规数字资产平台 公司在萨尔瓦多推出的 代币化的美国国债 国债代币（最低门槛 10 美元），上线 1 年吸引 32 万当地投资者，持有美债规模达 37 亿美元，占萨尔瓦多外汇储备的 28%，实质将美债风险嵌入当地居民资产配置，形成 “民间持有、美国受益” 的风险分摊机制。

第三层级是“跨境企业与贸易主体”：通过稳定币跨境支付场景渗透，将美债风险传导至全球贸易链条。2025 年 美元币 已接入亚马逊、沃尔玛等全球 120 家零售巨头的跨境供应链结算系统，全球 30 万家跨境企业通过 美元币 完成结算，这些企业为规避汇率风险，往往会留存部分 美元币 作为流动性储备，间接持有美债并承担风险。以东南亚跨境电商平台 Lazada 为例，2025 年通过 美元币 完成的结算规模达 450 亿美元，平台留存的 美元币 储备对应美债持有量达 28 亿美元，当美债价格波动时，平台需承担储备资产估值波动风险，实质成为美国债务风险的 “贸易端承担者”。

这种风险转嫁机制的效果已初步显现：2025 年 Q3 美债收益率因债务上限谈判波动上升 0.8 个百分点，传统美债市场（机构主导）单日抛售规模达 620 亿美元，而国债代币市场仅赎回 120 亿美元，稳定币市场赎回 85 亿美元，分散化的风险承担主体有效缓冲了市场冲击，美债收益率最终回落至 0.3 个百分点，风险冲击烈度较 2024 年（集体减持导致收益率跳升 0.5 个百分点）降低 40%，验证了债务风险转嫁理论的实践有效性。

数据来源：北京云阿云智库・国家化债数据库