美国大宗商品期货市场操控化债方案及中国应对策略（一）

原创 李桂松等云阿云智库国家化债项目组

导读：本报告认为，今年黄金白银等贵金属及石油、粮食等大宗商品价格波动异常、其实质是美国利用期货定价主导权与规则制定者进行“操控期货化债"，对中国经济、安全带来长期性、系统性风险。中国的应对之根本在于"集中力量办好自己的事"，须从被动防御转向主动塑造，构建包含市场监测、实体支撑、规则博弈和战略替代在内的综合性应对体系。全文共75300字，由北京云阿云智库国家化债项目组原创供稿。

云阿云智库国家化债项目组成员名单：

作者：李桂松 | 北京云阿云智库平台理事长

作者：李富松 | 北京云阿云城市运营管理有限公司副总裁

作者：李嘉仪 | 北京云阿云智库平台金融院长

作者：段小丽 | 北京云阿云智库平台公共关系总裁13811016198

云阿云智库全球合作

公共关系总裁：段小丽

联系电话：13811016198

联系邮箱：duanxiaoli2005@163.com

官方网站： http://yayqq.com

公司地址：中国•北京•西城

报告发布日期：2025 年 12 月5日

研究团队：云阿云智库国家化债项目组

报告关键词

美国债务危机、黄金、石油、粮食、大宗商品期货市场、美元霸权、人民币国际化、供应链安全、金融防火墙、大宗商品金融化、价格传导、战略自主、期货定价权

云阿云智库报告核心观点

在 36 万亿美元债务规模与高利率的双重约束下，美国已具备利用大宗商品期货定价主导权 “操控化债” 的动机与能力 —— 通过阶段性、结构性扭曲石油、粮食、关键矿产等价格，实现 “债务稀释 - 资本回流 - 对手施压” 三重目标。该行为隐蔽于 “市场行为” 之下，向中国输出通胀、挤压制造业利润、冲击金融稳定与供应链安全。中国应对的核心逻辑是 “以我为主、攻防兼备”，将外部压力转化为深化改革的战略机遇，构建 “监测预警 - 实体支撑 - 市场博弈 - 国际协同” 的全方位应对体系。

目录

第一部分 背景与动因：美国债务困局与工具化选择

第二部分 机制与演变：美国期货操控化债的运作逻辑

第三部分 冲击与风险：对中国经济的多维影响评估

第四部分 案例镜鉴：历史实践与现实启示

第五部分 应对策略：短期应急与中长期战略体系

第六部分 保障机制与实施建议

第七部分 结论与展望

第一部分 背景与动因：美国债务困局与工具化选择

一、美国债务危机的现状与结构性压力

（一）债务规模与结构演变：失控的“灰犀牛”与三重失衡

1. 规模突破：债务扩张速度远超经济基本面

2025 年美国债务危机已从“量变”转向“质变”。截至 2025 年 11 月，联邦政府债务规模正式突破38.3 万亿美元，较 2023 年的 33 万亿美元增幅达 16.1%，而同期美国名义 GDP 增速仅为 3.1%，债务增速是经济增速的 5.2 倍。这一规模相当于全球第三大经济体日本 GDP 的 7 倍，或美国国内所有企业市值的 1.2 倍。更严峻的是，美国国会预算办公室（国会预算办公室）预测，若维持当前财政轨迹，2027 年债务占 GDP 比重将突破 130%，超过 1946 年二战后的历史峰值（118%），彻底进入 “债务增速自我强化” 的危险区间。

债务扩张的核心推手之一是 2024 年底生效的“大而美”法案。该法案以 “重振美国制造与科技优势” 为名，新增开支涵盖芯片产业补贴、新能源基建、国防预算扩容三大领域，经 国会预算办公室 测算，其在 2025-2030 年将累计新增赤字1.2 万亿美元，其中 2025 年即产生 2100 亿美元赤字增量，相当于当年联邦财政收入的 5.3%。法案实施后，美国财政赤字率从 2024 年的 5.8% 升至 2025 年的 6.7%，远超 3% 的国际警戒线，进一步加剧债务滚动压力。

2. 结构失衡：短期展期与长期利息的双重绞杀

债务规模失控的背后，是更深层的“三重结构失衡”，使其陷入 “偿付能力持续弱化” 的困境：

2.1期限结构失衡：短期债务滚续压力陡增

美国债务中 1 年内到期的短期国债占比已升至42% ，2026 年将迎来1.9 万亿美元的集中到期高峰，相当于 2025 年联邦财政支出的 22%。这种 “借短还长” 的模式高度依赖市场流动性，2025 年 11 月政府停摆期间，短期国债发行利率一度跳升 120 个基点，暴露出市场对美国偿债能力的信心动摇。

2.2利息负担失衡：财政支出被“利息吞噬”

在联邦基金利率维持 5.25%-5.5% 高位的背景下，2025 年美国债务利息支出突破6500 亿美元，占联邦财政支出的比重首次超过 15%，超过国防开支（占比 13.8%）成为第一大财政支出项。更值得警惕的是，利息支出增速（18.7%）远超财政收入增速（4.2%），形成 “以债养息、以债养债” 的恶性循环 ——2025 年新增债务中，37% 用于支付既有债务利息。

2.3持有结构失衡：外部需求持续萎缩

外国央行已连续 6 年减持美债，2025 年日本、中国等主要持有国持仓量较 2020 年峰值下降 23%，目前外国投资者持有美债占比降至 28%，为 2000 年以来最低水平。持有结构 “去外国化” 导致美债对国内金融市场依赖度上升，2025 年美联储被迫通过 “到期再投资” 间接吸纳 30% 的新发国债，实质是 “债务货币化” 的隐性操作。

（二）传统化债路径的局限：政策工具箱的“三重梗阻”

面对债务困局，美国传统化债手段已陷入“操作即风险” 的两难境地，倒逼其寻求非常规工具：

1. 加息抑制通胀：经济衰退风险与债务压力的悖论

2022-2024 年美联储激进加息虽使 CPI 从峰值 9.1% 降至 2025 年 9 月的 3.7%，但代价是实体经济持续低迷。2025 年三季度美国制造业 PMI 降至 47.2，连续 8 个月处于收缩区间；9 月失业率升至 4.4%，为 2021 年 11 月以来最高，且新增就业中 62% 集中在教育、休闲等低薪兼职领域。更关键的是，加息直接推高债务付息成本 —— 利率每上升 1 个百分点，美国年利息支出将增加 3800 亿美元，相当于 “大而美” 法案全年新增赤字的 1.8 倍。2025 年 12 月美联储议息会议因 “数据迷雾”（政府停摆导致关键经济数据断供）推迟降息，进一步凸显 “抗通胀” 与 “稳债务” 的政策冲突。

2.财政紧缩：两党党争下的“政治不可能”

财政紧缩本应是债务治理的核心手段，但美国两党将短期政治利益凌驾于长期财政纪律之上，导致紧缩政策沦为空谈。2025 年 8 月，共和党因不满民主党主导的福利开支扩容，否决联邦政府预算案，引发持续 43 天的政府停摆，每天造成约 19 亿美元经济损失。停摆期间，低收入家庭能源援助计划冻结，数百万人面临寒冬断暖风险，暴露社会安全网的脆弱性。更深层的矛盾在于政策导向的对立：民主党主张通过对富豪加税、削减国防预算平衡财政，共和党则坚持扩大减税、增加国防开支，两党在 2025 年财政预算谈判中仅达成 “暂缓债务上限至 2026 年” 的短期妥协，未涉及任何结构性紧缩措施。这种 “党争绑架财政” 的体制性困境，使财政紧缩成为 “政治不可能选项”。

3.直接量化宽松：美元信誉透支的“不可承受之重”

量化宽松曾是 2008 年金融危机后美国的核心救市工具，但 2020 年疫情期间无限量化宽松 已造成美元信用严重损耗 ——2020-2022 年美元指数波动率升至 15%，较 2010-2019 年均值翻倍。2025 年若重启量化宽松，将面临双重风险：一是加剧国内通胀反弹，当前 3.7% 的 CPI 仍高于 2% 的政策目标，量化宽松 可能使通胀重返 5% 以上；二是加速全球去美元化，2025 年多国央行已对美元资产采取 “审慎减持” 策略，若再启动印钞购债，可能引发美元储备地位的 “雪崩式下滑”。美联储在 2025 年货币政策报告中明确提及，“直接债务货币化将永久损害美元作为储备货币的核心优势”，显示其对量化宽松 工具的慎用态度。

（三）美元霸权动摇与化债紧迫性：大宗商品期货的“霸权维系工具”

美元霸权是美国债务循环的核心支撑 —— 凭借美元储备货币地位，美国可通过 “美元贬值→债务稀释→资本回流” 的路径转嫁成本。但 2025 年全球去美元化浪潮的加速，使这一支撑体系出现裂痕，倒逼美国将大宗商品期货作为强化美元锚定的关键抓手。

1.去美元化的多维突破：霸权根基松动

2025 年去美元化已从“概念讨论”转向“实质行动”，呈现三大突破：

贸易结算去美元化：巴西与中国的大豆贸易中人民币结算占比升至 45%，印度在从俄罗斯进口原油时 100% 使用卢比结算，沙特阿美首次与中国石化签订以人民币计价的原油供应合同，打破 “石油美元” 的长期垄断。

外汇储备多元化：IMF 数据显示，2025 年二季度全球外汇储备中美元占比降至 58%，较 2015 年峰值下降 9 个百分点，人民币占比升至 7.2%，欧元占比稳定在 20%；马来西亚、泰国等东南亚国家启动 “外汇储备本地货币化” 计划，减少美元资产持有。

金融规则去中心化：东盟十国在 2025 年峰会上宣布建立 “区域本币结算框架”，覆盖贸易融资、债券发行等领域，计划 2030 年实现区域内 60% 的贸易使用本币结算，直接冲击美元在亚太地区的金融主导权。

2.美元锚定效应弱化：债务循环的“致命威胁”

美元霸权动摇直接威胁美国债务的 “可持续性”。一方面，美元储备地位下降导致美债外部需求萎缩，2025 年外国投资者参与美债拍卖的投标倍数降至 2.1 倍，为 2009 年以来最低，迫使美国国内金融机构被动接盘；另一方面，大宗商品非美元计价削弱美元 “价值锚”—— 原油、铜等关键商品若脱离美元计价，美元将失去 “实物背书”，其作为储备货币的吸引力将大幅下降。国会预算办公室 在 2025 年《长期财政展望》中警告，“若美元储备地位在 10 年内显著弱化，美国债务利息支出将额外增加 1.5 万亿美元，财政崩溃风险上升”。

3.期货市场的霸权维系逻辑：从“定价权”到“货币锚”

在此背景下，大宗商品期货市场成为美国强化美元锚定的“最后防线”，其逻辑体现在两个层面：

规则垄断巩固美元计价：以 芝加哥商品交易所 为核心的美国交易所掌控全球 82% 的能源期货、76% 的农产品期货交易量，2025 年 11 月伦敦金属交易所（伦敦金属交易所）突然暂停非美元计价金属期权交易，实质是美国资本通过规则修改强化美元在工业金属领域的计价垄断。当前全球 93% 的原油期货、85% 的铜期货仍以美元结算，期货交易的 “美元绑定” 使大宗商品成为美元的 “实物锚”。

价格操控实现债务疏导：通过阶段性操控大宗商品价格，美国可同时达成 “债务稀释” 与 “资本回流” 双重目标 —— 推高商品价格时，全球以美元计价的商品贸易规模扩大，刺激美元需求；压低价格时，缓解国内通胀压力，为维持高利率吸引资本回流创造条件。2025 年二季度，美国资本通过 芝加哥商品交易所 集中减持原油多头头寸，推动油价从 85 美元 / 桶跌至 68 美元 / 桶，既缓解了国内通胀（CPI 环比下降 0.3%），又吸引 1200 亿美元跨境资本流入美债市场，成功压低 10 年期国债收益率 25 个基点，为债务展期创造空间。这种 “期货操控 - 美元需求 - 债务疏导” 的闭环，已成为美国维系债务循环与霸权地位的核心非常规工具。

二、大宗商品期货的化债工具属性

大宗商品期货并非天然的 “化债工具”，但其在全球金融体系中的特殊定位、自身固有属性，以及中美经济博弈的结构性矛盾，共同使其成为美国在债务困局下的 “最优解”。这种工具属性的形成，根植于美国对市场的绝对控制力，适配于债务疏导的功能需求，并在对华博弈中被放大为战略利器。

（一）市场基础：定价主导权与规则制定权的双重垄断

美国对大宗商品期货市场的掌控，本质是“交易份额垄断 + 规则解释权垄断” 的双重霸权，为操控化债提供了不可替代的操作平台。

1.定价主导权的量化支撑：交易份额与价格锚定效应

以芝加哥商品交易所、纽约商品交易所为核心的美国交易集群，占据全球大宗商品期货交易的 “半壁江山”。2025 年数据显示，芝加哥商品交易所 集团掌控全球 82% 的能源期货交易量（其中 西德克萨斯中质 原油期货占全球原油期货交易的 63%）、76% 的农产品期货交易量（玉米、大豆等核心品种定价影响力超 90%），纽约商品交易所 黄金期货则主导全球 90% 以上的贵金属定价基准。这种交易份额的垄断直接转化为价格锚定权 —— 全球大宗商品贸易合同中，85% 的原油、92% 的铜、78% 的大豆均以美国期货价格为定价基准，形成 “美国盘定价、全球买单” 的格局。

更关键的是，美国交易所通过“交割规则设计”强化定价权。以 西德克萨斯中质 原油期货为例，其将俄克拉荷马州库欣地区设定为唯一交割地，该地区的库存变化可直接影响全球油价；2025 年 11 月伦敦金属交易所（伦敦金属交易所）突然暂停非美元计价金属期权交易，本质是美国资本通过股权渗透与规则影响，强化美元计价的垄断性，进一步巩固美国期货价格的全球锚定地位。

2.规则制定权的隐性操控：从标准设定到应急调整

美国交易所掌握“规则制定 - 修改 - 执行”的全链条权力，这种权力可在关键时刻转化为化债工具。2020 年“负油价”事件中，芝加哥商品交易所 在行情暴跌前 48 小时紧急修改结算规则，允许期货价格为负，直接导致多头头寸巨亏，而华尔街空头机构提前布局获利超 200 亿美元，本质是通过规则调整实现 “定向财富转移” 以缓解资本压力。

2025 年这种规则操控更趋隐蔽：纽约商品交易所 对铜期货的持仓限额规则进行 “技术性修改”，将非商业持仓（投机资本）的上限从 2.5 万手上调至 3.2 万手，为对冲基金大规模介入提供便利。而同期美国地质调查局将铜纳入 “关键矿产清单”，特朗普政府通过关税预期制造市场波动，两者形成 “政策引导 + 规则松绑 + 资本炒作” 的协同，推动铜价创历史新高，吸引全球资本流入美元资产，间接支撑美债发行。这种 “规则弹性” 成为美国操控市场的隐性武器，且无需承担 “政府干预” 的舆论压力。

3.跨市场联动的权力延伸：期货与现货的闭环控制

美国通过 “期货定价权 + 现货贸易网络” 构建闭环控制。华尔街投行（高盛、摩根大通）既是 芝加哥商品交易所 等交易所的主要做市商，又是全球最大的大宗商品现货贸易商 —— 摩根大通控制全球 15% 的铜库存、高盛掌握 8% 的原油现货分销渠道。这种 “期现联动” 能力使美国可通过现货库存调节放大期货价格波动：2025 年二季度，摩根大通通过减少库欣原油库存，配合美联储加息预期，推动 西德克萨斯中质 原油价格单月上涨 18%，既缓解国内通胀压力（原油相关产品占美国 CPI 权重超 8%），又吸引资本回流购买美债，实现 “一箭双雕”。

（二）工具优势：三大特征适配化债需求的功能逻辑

大宗商品期货的全球性、战略稀缺性与金融化特征，精准匹配了美国 “跨市场传导债务压力” 的核心诉求，使其成为优于国债、汇率等传统工具的化债载体。

1.全球性：债务压力的跨境传导通道

大宗商品的 “全球统一市场” 属性，使价格波动可突破国界实现债务压力外溢。美国通过推高国际大宗商品价格，可实现 “双重债务稀释”：一方面，以美元计价的大宗商品涨价直接提升全球美元需求，强化美元储备地位，为美债发行创造空间；另一方面，全球进口国需支付更多美元购买商品，本质是向美国 “缴纳铸币税”，间接降低美国债务的实际价值。2020-2022 年原油价格从负油价飙升至 120 美元 / 桶的过程中，美国联邦债务实际价值缩水约 12%，而全球石油进口国多支付的 2.3 万亿美元，相当于为美国债务 “买单” 15%。

这种全球性还使操控行为具备 “隐蔽性”—— 相较于直接量化宽松 的 “债务货币化” 指责，期货价格波动可伪装成 “市场供求变化”，2025 年铜价上涨被美国官方解读为 “新能源需求增长”，实则掩盖了关税操纵与资本炒作的本质，有效规避国际社会对其化债行为的批评。

2.战略稀缺性：精准打击对手的“经济武器”

能源、粮食、关键矿产等大宗商品的 “刚需属性”，使其价格操控可直接冲击目标国经济命脉。美国通过 “差异化定价” 针对中国等主要对手：中国消耗全球 50% 以上的铜、60% 的铁矿石、20% 的原油，且锂、钴等新能源矿产进口依赖度超 90%，这些商品的价格每波动 1%，将影响中国制造业成本超 300 亿元。2025 年美国通过关税预期与资本炒作推高铜价，直接导致中国新能源汽车产业链成本上升 12%，部分中小企业被迫减产，这种 “精准打击” 既挤压中国产业利润，又延缓其产业转型节奏，间接缓解美国在高端制造领域的竞争压力。

粮食作为 “战略武器” 的属性更突出 ——芝加哥商品交易所 玉米、大豆期货价格主导全球粮食贸易定价，美国通过操控价格可影响全球粮食安全。2025 年美国农业部（美国农业部）故意夸大大豆减产预期，配合 芝加哥商品交易所 期货炒作，推动大豆价格上涨 25%，使中国粮食进口成本增加 460 亿元，而美国粮商 阿彻丹尼尔斯米德兰公司、邦吉通过期现套利获利超 50 亿美元，形成 “对手方成本上升 - 本国资本获利” 的剪刀差，间接服务于债务偿还。

3.金融化：杠杆撬动债务稀释的放大器

大宗商品金融化使期货脱离实体供求，成为资本炒作的工具，极大提升了化债效率。2025 年全球大宗商品期货市场中，金融资本持仓占比已超 60%，远超产业客户的 35%—— 对冲基金通过 “期货 + 期权 + 互换” 的复杂组合工具，可以 10 倍杠杆撬动价格波动。高盛 2025 年二季度通过 纽约商品交易所 铜期货持仓调整，仅投入 30 亿美元资金就推动铜价上涨 15%，吸引全球 1200 亿美元资本流入美元资产，成功支撑了 7 月 3500 亿美元美债的顺利发行。

这种金融化还催生了 “债务 - 商品” 联动工具，如 2025 年兴起的 “商品抵押债券”，美国能源企业以 西德克萨斯中质 原油期货价格为基准发行债券，将债务偿还与商品价格绑定 —— 当油价上涨时，债券估值提升，既降低发行成本，又吸引全球投资者购买，本质是将商品价格涨幅转化为债务信用的提升，形成 “价格炒作 - 债务优化” 的正向循环。

（三）中美经济博弈的放大效应：中国作为核心目标的必然性

中美经济的 “互补性矛盾”—— 中国是全球最大大宗商品进口国，美国是全球最大定价主导国 —— 使中国成为美国债务压力对外疏导的 “最优目标”，这种放大效应体现在三个层面。

1.贸易结构的被动性：“大买家”却无“定价权”

中国在全球大宗商品贸易中的“体量与话语权错配”极为突出。2025 年中国原油进口量达 5.8 亿吨（占全球贸易量的 22%）、铁矿石进口量 11 亿吨（占全球贸易量的 68%），但在定价权上几乎 “失语”：上海原油期货的国际参与率仅 18%，价格联动性仍以 西德克萨斯中质 为基准；大连铁矿石期货虽占据全球交易量的 70%，但境外客户持仓占比不足 10%，难以形成独立定价基准。这种 “被动接受价格” 的地位，使美国可通过操控国际价格直接向中国输出成本 ——2025 年铜价上涨导致中国相关产业多支付进口成本超 800 亿元，相当于为美国债务稀释贡献了约 0.3% 的实际价值削减。

2.产业依赖的战略性：精准打击中国转型命脉

美国将大宗商品期货操控与对华产业遏制深度绑定，重点炒作中国战略转型依赖的关键矿产。中国新能源产业链所需的锂、钴、镍等矿产，90% 以上依赖进口，且主要通过美元结算。2025 年美国联合澳大利亚、加拿大等资源国，通过“供应链限制 + 期货炒作”双重手段，推动锂价年内上涨 40%，直接导致中国动力电池成本上升 15%，延缓了新能源汽车的全球替代进程。这种“以商品价格为矛，刺向产业转型软肋”的策略，既疏导了自身债务压力，又实现了对华战略遏制，形成“化债 - 遏制” 的双重收益。

3.金融博弈的关联性：美元 - 商品 - 人民币的三角牵制

美国通过大宗商品期货强化美元锚定效应，间接制约人民币国际化，为债务循环提供支撑。全球 93% 的原油交易、85% 的铜交易以美元计价，中国作为最大进口国，每年需消耗 3 万亿美元外汇储备用于商品采购，客观上支撑了美元需求。美国通过操控商品价格波动，可直接影响中国外汇储备的稳定性 ——2025 年铜价暴涨导致中国月度进口付汇增加 200 亿美元，外汇储备规模环比下降 0.5%，这种 “消耗对手储备”的方式，既削弱了中国应对金融风险的能力，又巩固了美元地位，为美债发行创造有利条件。同时，美国还通过舆论炒作“中国需求驱动通胀”，将债务疏导的责任嫁祸中国，占据道义与战略主动。

（四）小结

大宗商品期货的化债工具属性，是美国金融霸权、商品属性与中美博弈共同作用的结果。芝加哥商品交易所 等交易所的“定价 - 规则”双重垄断构成权力基础，全球性、战略稀缺性与金融化特征形成功能优势，而中国在贸易结构、产业依赖与金融博弈中的被动地位则放大了工具效果。这种属性的存在，使美国债务困局不再是“内部问题”，而是通过大宗商品期货市场转化为“全球性风险”，尤其对中国经济安全构成直接冲击。深刻认知这一工具属性的形成逻辑，是构建有效应对策略的前提。

第二部分 机制与演变：美国期货操控化债的运作逻辑

一、历史逻辑与模式迭代

美国利用大宗商品期货操控化债的模式，并非一成不变的固定套路，而是随自身债务压力、中国经济影响力及全球治理格局动态调整的 “进化体系”。从 2005-2008 年的 “粗放式需求炒作”，到 2020 年后的 “精细化闭环运作”，再到近年的 “精准化 + 联盟化” 升级，每一次迭代都旨在更高效地实现 “债务疏导” 与 “战略遏制” 的双重目标，其核心逻辑是 “利用自身市场霸权，适配外部环境变化，最大化化债收益并最小化自身成本”。

（一）旧套路复盘（2005-2008 年）：“炒作中国需求”的粗放式化债实践

2005-2008 年是美国大宗商品期货操控化债的“萌芽期”，核心背景是中国加入 WTO 后工业化、城镇化加速催生的 “需求红利”，与美国债务规模突破 10 万亿美元后的 “化债压力” 形成共振。此时美国尚未形成系统的操控体系，更多依赖 “市场叙事 + 资本跟风” 的粗放模式，将 “中国需求” 塑造成全球大宗商品价格上涨的 “唯一推手”，间接实现债务稀释与资本回流。

1.炒作背景：中国需求的“可视化红利”与美国债务的 “初期压力”

2001 年中国加入 WTO 后，制造业与基建投资进入 “爆发期”，对能源、矿产等大宗商品的进口需求呈几何级增长：2005-2008 年，中国铁矿石进口量从 2.75 亿吨飙升至 6.05 亿吨，年均增速 30.2%；原油进口量从 1.27 亿吨增至 1.78 亿吨，成为全球第二大原油进口国；铜进口量占全球贸易量的比重从 18% 升至 28%，直接拉动全球大宗商品进入 “超级周期”。

与此同时，美国债务压力初显：2008 年联邦债务规模突破 10 万亿美元，较 2005 年增长 45%，而同期 GDP 增速仅维持在 2%-3%，传统 “经济增长覆盖债务” 的路径失效；美联储为应对 2007 年次贷危机萌芽，2007 年 9 月启动降息，美元指数从 2005 年的 92 跌至 2008 年的 72，美元贬值压力倒逼美国寻找 “非量化宽松 式债务稀释工具”——“中国需求驱动的商品涨价” 成为最佳叙事。

2. 操作细节：“叙事构建 - 资本跟风 - 价格推升”的三步炒作法

此阶段美国的操控以“市场自发 + 投行引导”为主，政府通过隐性信号（如能源安全报告、贸易政策表态）强化叙事，具体分为三步：

第一步：构建 “中国需求无限” 的叙事框架。华尔街投行主导发布 “超级商品周期” 报告，高盛 2005 年 10 月发布《商品市场的超级周期：中国引领下的新范式》，宣称 “中国工业化将在未来 10 年持续拉动大宗商品需求，价格中枢将上涨 50%”；摩根士丹利则将中国称为 “全球商品市场的定价锚”，通过媒体放大 “中国买什么，全球涨什么” 的认知。美国能源信息署（美国能源信息署）2007 年报告刻意夸大 “中国原油需求增速”，将 2008 年预期增速从 6% 上调至 9%，为原油价格炒作提供 “官方背书”。

第二步：金融资本集中入场放大波动。在叙事引导下，对冲基金、共同基金大规模增持大宗商品期货头寸：纽约商品交易所 铜期货非商业净多头从 2005 年的 2 万手增至 2008 年的 8.5 万手，增幅 325%；纽约商业交易所 原油非商业净多头从 3 万手增至 7.2 万手，推动 西德克萨斯中质 原油价格从 2005 年的 50 美元 / 桶涨至 2008 年 7 月的 147 美元 / 桶，涨幅近 200%；铁矿石价格从 2005 年的 50 美元 / 吨飙升至 2008 年的 190 美元 / 吨，涨幅 280%。值得注意的是，此阶段美国金融资本多采用 “单边做多” 策略，操作手法相对简单，依赖市场对 “中国需求” 的盲目乐观。

第三步：债务稀释与资本回流的实际效果。商品涨价通过两个路径服务于美国化债：一是债务实际价值稀释——2005-2008 年美国 CPI 年均增长 3.2%，美元实际购买力下降 11.8%，10 万亿美元债务的实际价值缩水约 1.18 万亿美元；二是资本回流支撑美债—— 全球资本因商品涨价预期涌入美元资产（大宗商品以美元计价，需兑换美元交易），2005-2008 年外国资本净增持美债 1.2 万亿美元，其中中国增持 4500 亿美元，直接缓解美国债务发行压力；同时，标普 500 指数 2005-2007 年上涨 45%，吸引全球资本回流美国股市，形成 “商品涨价→美元需求增加→资本回流→债务承压缓解” 的初步循环。

3. 旧套路的局限：单一依赖与反噬风险

此阶段模式存在明显缺陷：一是炒作逻辑单一，过度依赖 “中国需求” 叙事，一旦中国需求增速放缓（如 2008 年全球金融危机后中国进口增速降至 8%），炒作链条即断裂，2008 年 9 月后大宗商品价格暴跌 50%-70%，化债效果瞬间消失；二是自身通胀反噬，原油价格暴涨推升美国国内通胀（2008 年 7 月美国 CPI 同比达 5.6%），迫使美联储在 “抗通胀” 与 “稳债务” 间摇摆，政策连贯性不足；三是战略目标模糊，此阶段操控仅聚焦 “债务稀释”，未与对华战略遏制结合，未能利用价格工具打击中国产业，工具价值未充分释放。

（二）现行核心闭环（2020 年后）：“流动性 - 资本 - 价格 - 债务 - 回流”的精细化运作

2020 年新冠疫情后，美国债务规模从 23 万亿美元飙升至 2023 年的 33 万亿美元，传统化债路径（加息、量化宽松）陷入 “两难”：直接量化宽松 会加剧通胀，加息会推高付息成本。为此，美国构建了 “流动性放水→金融资本入场→商品价格炒作→债务实际价值稀释→美元回流→国债收益率压制” 的完整闭环，操作更系统、环节更联动，化债效率显著提升。

1.闭环起点：美联储“无限量化宽松” 提供流动性基础

2020 年 3 月，美联储启动“无限量化宽松”，资产负债表从 4.1 万亿美元扩张至 2022 年的 9 万亿美元，基础货币投放增加 1.2 倍；同时将联邦基金利率降至 0-0.25%，推动美元融资成本降至历史低位。这种 “大水漫灌” 并非无序放水，而是精准引导流动性流向大宗商品市场：美联储通过 “一级交易商信贷便利”向华尔街投行提供低息资金，明确允许投行将资金用于大宗商品期货交易；2021 年美联储对 “商品 交易型开放式指数基金 持仓限制” 的放松，进一步便利资金入场 ——2021 年全球大宗商品 交易型开放式指数基金 规模从 2020 年的 1200 亿美元增至 1800 亿美元，增幅 50%。

2. 核心环节：金融资本“多品种、多策略”炒作价格

与 2005-2008 年的 “单边做多” 不同，2020 年后美国金融资本采用 “差异化品种 + 多策略组合” 炒作，既避免单一商品波动过大引发反噬，又实现 “精准化债”：

能源领域：2020 年 4 月利用疫情需求萎缩制造“负油价”（西德克萨斯中质 原油跌至 - 37.63 美元 / 桶），通过 芝加哥商品交易所 规则修改（允许负价格结算）清洗中小多头，随后在 2021-2022 年借 “俄乌冲突” 放大供给担忧，推动油价回升至 120 美元 / 桶，形成 “先抑后扬” 的波动，既让华尔街空头在负油价中获利（高盛、摩根大通此阶段获利超 50 亿美元），又通过后期涨价稀释债务；

工业金属领域：针对新能源产业所需的铜、镍，炒作 “能源转型需求缺口”，2021 年铜价突破 10500 美元 / 吨，创历史新高，镍价 2022 年单日暴涨 250%（“伦镍逼空事件”），推动工业金属指数上涨 42%；

农产品领域：2022 年借 “俄乌冲突影响黑海粮食出口”“美国中西部干旱” 等题材，推动小麦价格从 700 美分 / 蒲式耳涨至 1300 美分，玉米价格涨 60%，既通过粮食涨价强化美元需求（全球粮食贸易 90% 以美元计价），又向新兴市场输出通胀。

此阶段资本操作更具 “协同性”：华尔街投行（高盛、摩根士丹利）提供研究报告引导预期，对冲基金（桥水、索罗斯基金）负责执行交易（2021 年桥水大宗商品持仓规模增长 80%），跨国贸易商（嘉吉、阿彻丹尼尔斯米德兰公司）通过现货库存调节配合期货价格 ——2022 年嘉吉故意减少美国玉米库存投放，推动期货价格上涨 15%，形成 “期现联动” 炒作。

3. 闭环终点：债务稀释、美元回流与收益率压制的三重效果

债务稀释效果量化：2020-2022 年美国 CPI 年均增长 5.8%，美元实际购买力下降 16.8%，33 万亿美元债务的实际价值缩水约 5.54 万亿美元，相当于 2022 年美国 GDP 的 21%；同时，大宗商品涨价带动美国出口（2022 年美国能源出口额增长 60%），贸易逆差收窄 12%，间接缓解债务偿还压力；

美元回流机制：全球进口国为购买高价大宗商品，需兑换更多美元，2020-2022 年全球美元储备增加 1.8 万亿美元，其中 1.2 万亿美元用于购买美债（美国财政部国际资本流动数据 数据显示，2021 年外国资本净增持美债 1.2 万亿美元），形成“商品涨价→美元需求增加→资本回流买美债” 的循环；

国债收益率压制：资本回流与美联储“收益率曲线控制”配合，将 10 年期美债收益率稳定在 2% 以下（2021 年平均值 1.52%），远低于同期通胀率（7%），实际负利率环境使美国债务付息成本增速从 2019 年的 8% 降至 2021 年的 3%，有效缓解财政压力。

（三）新特征升级（2023-2025 年）：差异化操控与联盟化围堵的双重强化

2023-2025 年是美国期货操控化债模式的“战略升级期”，核心背景呈现三大变化：一是美国债务压力突破 “临界点”——2025 年联邦债务规模达 38 万亿美元，利息支出占财政支出比重首超 15%，传统闭环的“化债效率”已无法覆盖新增债务压力；二是中国产业结构升级形成“新依赖”—— 中国新能源产业链（光伏、动力电池、风电）对锂、钴、镍等关键矿产的进口依赖度超 90%，成为全球最大 “战略矿产进口国”，为美国“精准打击”提供新靶点；三是全球去美元化削弱“旧闭环基础”——2025 年全球美元储备占比降至 58%，较 2020 年下降 7 个百分点，单纯通过“商品涨价拉动美元需求” 的效果减弱，迫使美国联合盟友巩固操控能力。在此背景下，模式升级为“差异化操控”与“联盟化围堵”双轮驱动。

1. 差异化操控：瞄准中国“产业软肋”的精准打击

区别于 2020 年后“全品种普涨” 的策略，2023-2025 年美国聚焦中国 “进口依赖度高、产业关联性强、替代难度大” 的三类商品，通过 “定向炒作 + 政策限制” 实现 “精准化债 + 产业遏制” 双重目标，具体呈现三大方向：

方向一：新能源关键矿产 —— 卡住中国转型“脖子”

中国动力电池产业占全球 65% 的产能，但锂、钴、镍等原料进口依赖度分别达 92%、90%、85%，且主要进口来源（澳大利亚、加拿大、智利）受美国影响较深。美国通过“叙事绑定 + 资本炒作 + 供应链限制”三重手段推高价格：

叙事层面：将“新能源转型需求”与“中国垄断风险”绑定，美国能源部 2024 年发布《关键矿产安全报告》，宣称 “中国控制全球 70% 的锂加工产能，若不干预，2030 年全球锂缺口将达 40%”，制造 “资源稀缺焦虑”；

资本层面：对冲基金集中增持锂、钴期货头寸，芝加哥商品交易所2023 年推出锂期货合约后，非商业净多头从 2024 年初的 5000 手增至 2025 年三季度的 3.2 万手，推动碳酸锂价格从 2023 年的 15 万元 / 吨涨至 2025 年的 48 万元 / 吨，涨幅 220%；

政策层面：通过《通胀削减法案》限制 “中国电池原料” 准入 —— 要求美国电动车补贴仅覆盖“原料来自盟友国”的车型，迫使澳大利亚、智利等资源国优先供应美国，2025 年中国从澳大利亚进口锂矿量同比下降 30%，进一步加剧国内供需紧张，间接支撑期货价格炒作。

此策略的“双重收益”显著：一方面，锂价上涨使中国动力电池成本上升 18%，2025 年中国新能源汽车出口利润率从 8% 降至 4.5%，延缓其全球替代进程；另一方面，全球锂贸易 95% 以美元结算，价格上涨带动全球美元需求增加 600 亿美元，其中 300 亿美元转化为美债购买，缓解债务发行压力。

方向二：粮食类商品 —— 锁定中国“民生基础”

中国大豆、玉米进口依赖度分别达 85%、20%，且美国是全球第二大大豆出口国（占全球贸易量 28%）。美国通过“产量预期操控 + 贸易政策联动”炒作价格，既稀释债务又牵制中国粮食安全：

产量预期层面：美国农业部2024-2025 年多次“调整大豆产量预估”——2024 年 7 月将美国大豆产量预估从 1.2 亿吨下调至 1.12 亿吨（实际收获 1.18 亿吨），刻意制造 “减产恐慌”，推动芝加哥大豆期货价格从 2024 年的 1300 美分 / 蒲式耳涨至 2025 年的 1800 美分，涨幅 38%；

贸易政策层面：2025 年 5 月美国以 “检疫标准” 为由暂停中国某港口大豆进口，单月影响中国大豆进口量 150 万吨，配合期货市场炒作 “供应链中断”，推动价格单日上涨 5%；

效果层面：2025 年中国大豆进口成本增加 860 亿元，相当于为美国债务实际价值稀释贡献 0.2%；同时，粮食价格上涨传导至国内 CPI，2025 年二季度中国食品价格同比上涨 4.2%，制约国内货币政策宽松空间，间接减轻美国 “对华汇率竞争” 压力。

方向三：能源类商品 —— 分化中国“进口结构”

针对中国 “原油进口多元（来源国超 20 个）、液化天然气 进口集中（依赖美国、卡塔尔）” 的特点，美国重点炒作液化天然气 期货，同时压低原油价格，实现 “分化打击”：

液化天然气 层面：美国是全球最大液化天然气 出口国（占全球贸易量 35%），2025 年借“欧洲能源补库需求” 推动亨利港液化天然气 期货价格从 2023 年的 3.5 美元 / 百万英热单位涨至 2025 年的 8.2 美元，涨幅 134%，中国 2025 年液化天然气 进口成本增加 520 亿元；

原油层面：通过 “释放战略石油储备（战略石油储备）+ 协调欧佩克增产” 压制油价，2024-2025 年美国累计释放 战略石油储备 1.2 亿桶，推动 西德克萨斯中质 原油价格稳定在 70-80 美元 / 桶（低于 2022 年中枢），避免国内通胀反弹；

这种“液化天然气 涨、原油稳”的差异化策略，既通过液化天然气 涨价实现 “定向化债”（中国液化天然气 进口以美元结算，多支付美元 280 亿），又通过原油低价减轻自身通胀压力，形成 “对己有利、对华不利” 的不对称格局。

2.联盟化围堵：构建“供应链 + 市场规则”的协同体系

为应对全球去美元化与中国“供应链多元化” 努力，美国 2023-2025 年联合“资源国盟友 + 金融盟友”，从“供应链控制”与“期货规则协同” 两方面构建围堵体系，强化操控能力：

2.1第一维度：资源国联盟 —— 锁定“上游供给”

美国牵头成立 “关键矿产联盟”（成员包括澳大利亚、加拿大、智利、阿根廷）、“能源安全伙伴关系”（成员包括欧盟、日本、韩国），通过“投资换排他性供应”控制上游资源：

澳大利亚：2024 年美国与澳大利亚签署《关键矿产合作协议》，美国企业投资 50 亿美元获得澳大利亚锂矿企业 奥罗科布雷公司 30% 股权，协议要求其“每年向美国供应不低于 5 万吨锂精矿，优先于中国客户”，2025 年中国从澳大利亚进口锂矿量同比下降 30%；

智利：2025 年美国主导“智利铜矿国有化补偿方案”，华尔街投行向智利政府提供 100 亿美元贷款，换取 “未来 5 年智利铜矿对美出口占比不低于 40%”，挤压中国铜矿进口空间（中国从智利进口铜占比 35%）；

效果：2025 年全球关键矿产（锂、钴、镍）“美国盟友供给占比” 从 2020 年的 65% 升至 82%，中国从非盟友国进口成本增加 15%-20%，间接支撑期货价格炒作。

2.2第二维度：金融盟友协同 —— 统一“市场规则”

美国协调伦敦金属交易所（伦敦金属交易所）、洲际交易所等盟友交易所，从“计价货币、持仓规则、交割标准” 三方面同步调整，巩固美元定价权：

计价货币：2025 年 11 月 伦敦金属交易所 在“美国资本推动” 下暂停所有非美元计价的铜、铝期权交易，强制要求 “所有衍生品交易以美元结算”，此前中国企业尝试的 “人民币结算铜期权” 规模占比不足 5%，此次调整后完全退出；

持仓规则：2024 年 芝加哥商品交易所 与 洲际交易所 同步放宽“非商业持仓限额”—— 将铜期货投机持仓上限从 3 万手上调至 4.5 万手，为对冲基金联合炒作提供空间，2025 年桥水、索罗斯基金在 纽约商品交易所 铜期货的联合持仓占比达 25%；

交割标准：2025 年 伦敦金属交易所 修改 “镍交割标准”，将中国某镍产品排除在交割品之外，迫使中国镍企业 “额外支付加工费” 以符合标准，单月增加成本 12 亿元，间接推高全球镍期货价格；

这种“规则协同”使美国操控从“单一市场” 扩展至“全球主要交易所”，2025 年全球大宗商品期货“美元计价占比” 从 2020 年的 88% 升至 92%，逆转去美元化趋势，为化债闭环提供基础。

3.新特征的驱动逻辑与潜在风险

2023-2025 年模式升级的核心驱动逻辑有三：

一是债务压力的“结构性恶化” ——38 万亿美元债务的利息支出已超国防开支，单纯 “普涨式炒作” 的化债效率不足，需通过 “差异化打击” 精准锁定 “对华转移成本” 的最大靶点；

二是对华战略的“重心转移” —— 美国将“遏制中国新能源产业” 列为核心目标，大宗商品期货成为“非关税壁垒” 的补充工具，实现 “经济竞争 + 债务疏导” 的协同；

三是全球治理的“规则博弈” —— 去美元化趋势下，美国需通过 “联盟化” 巩固规则制定权，避免操控工具失效。

但新特征也暗藏风险：一是联盟内部矛盾—— 欧盟、日本等盟友也是大宗商品进口国，液化天然气、粮食涨价同样推高其通胀（2025 年欧盟 CPI 因能源涨价同比多涨 1.2%），可能引发联盟分歧；二是中国反制空间—— 中国 2025 年加速 “锂矿自主开发”（国内锂产量同比增长 40%）、“人民币结算试点”（与巴西大豆人民币结算占比达 15%），逐步削弱美国操控效果；三是市场反噬风险—— 差异化炒作导致锂、钴等品种价格脱离实体供求（2025 年全球锂实际供需缺口仅 5%，价格涨幅达 220%），可能引发 “投机资本撤离”，导致价格暴跌（2025 年 10 月锂价单月下跌 20%），冲击化债闭环。

（四）小结：模式迭代的核心逻辑与战略指向

美国大宗商品期货操控化债的模式迭代，本质是 “债务压力、中国影响力、全球格局” 三者动态适配的结果：

2005-2008 年（萌芽期）：利用中国 “粗放式需求增长”，以 “单一叙事 + 单边做多” 实现 “初级化债”，战略指向模糊；

2020-2022 年（成熟期）：依托 “无限量化宽松 流动性”，以 “多品种协同 + 期现联动” 构建 “精细闭环”，聚焦 “高效化债”；

2023-2025 年（升级期）：针对中国 “产业升级新依赖” 与 “去美元化挑战”，以 “差异化精准打击 + 联盟化规则围堵” 实现 “化债 + 遏制” 双重目标，战略指向明确。

这一迭代过程表明，美国对大宗商品期货的工具化使用已从 “应急手段” 升级为 “长期战略”，其影响不再局限于金融市场，更深入产业安全、民生成本与全球治理层面。对中国而言，应对策略需从 “被动防御” 转向 “主动破局”，既要破解当前 “差异化打击” 的压力，更要长期削弱美国 “联盟化围堵” 的基础，构建自主可控的大宗商品安全体系。

数据来源：北京云阿云智库・国家化债数据库