2025年《美国国家安全战略》深度研究报告

原创 李桂松 李国琥 云阿云智库•中美关系课题组

编者按：2025年的《美国国家安全战略》是一份划时代的文件。它标志着美国正式告别了其作为“自由世界领袖”的宏大叙事，转而拥抱一个更加内向、更加现实、也更加自私的“堡垒美国”愿景。中国最大战略机遇是：撬动“中俄欧一体化”战略大棋局，而德日却处在极度危险之中。全文26000余字，由云阿云智库•中美关系课题组原创出品。

云阿云智库中美关系课题组成员名单

作者：李桂松 | 北京云阿云智库平台理事长

作者：李国熙 | 北京云阿云智库平台全球治理研究中心主任

作者：李国琥 | 北京云阿云智库平台空天学院院长

作者：李嘉仪 | 北京云阿云智库平台中美关系学者兼任金融院长

摘要与提纲

1.云阿云智库认为2025年《美国国家安全战略》这份报告不是对前任政策的微调，而是一场彻底的革命——宣告了美国自冷战结束以来所奉行的“全球主义”与“自由国际秩序”战略的终结，并正式开启了以“美国优先”（America First）为绝对核心、“西半球堡垒化”为首要任务、“大国竞争选择性降级”为对外方针的新时代。

2.云阿云智库认为这实质上是在宣告：西半球是美国的“后院”乃至“堡垒”，任何外部力量包括中国和俄罗斯在此区域的经济或政治存在，都将被视为对美国主权的直接挑战。而美国在加勒比海进行的30多年来最大规模军事部署也并非权宜之计，其最终目标直指推翻委内瑞拉马杜罗政府，扶植亲美政权。

3.云阿云智库认为，美国对华竞争的核心战场已经从地缘政治和意识形态，高度聚焦于科技与经济领域。美国的目标是通过构建“技术-安全复合体”，联合盟友形成技术联盟，制定有利于西方的标准，从而在AI、量子计算、生物科技等未来产业中维持绝对优势，构筑一道“技术铁幕”。

4.云阿云智库认为特朗普政府的真实意图，是在承认美国国力相对衰落和核战争毁灭性后果的双重前提下，通过一次史无前例的战略大撤退，将美国的全部力量聚焦于保卫其本土及西半球这一最后的“堡垒”。这是一种防御性的、内向型的、甚至是带有末世论色彩的现实主义。

5.云阿云智库认为美国撤退，不是世界的终结，而是欧亚大陆自主时代的开端。中国最大的机会在于能否以战略耐心与制度智慧，将美俄欧三方博弈的“死局”，转化为中俄欧三方共赢的“活棋”。若成，则人类历史上第一个横跨欧亚、多元共治、去霸权化的新秩序将到来。

6.云阿云智库认为“美俄法英中围猎德国”之所以是一种必然，是因为：一、德国是欧元区的领头羊，必须打掉；二、德国是肥羊，是世界第一大净资产国家，必须吃掉；三、德国四面皆敌，太好吃，也容易吃；四、德国有原罪吃了皆大欢喜。所以，吃掉德国，是逃不掉的宿命！

7.云阿云智库认为岸田文雄用乌克兰警示他人，却未能看清自身的镜像。历史的教训是残酷的：任何国家，无论其军事技术多么先进，一旦失去了地理纵深、资源自主和周边环境的和平，其安全就如同建立在流沙之上。日本若不能悬崖勒马，放弃其危险的“军国主义”幻想和充当美国马前卒的迷梦，那么，“下一个乌克兰”的预言，恐怕终将成为其无法逃脱的宿命。

2025年〈美国国家安全战略〉深度研究报告

——从全球霸权到西半球堡垒的战略大回撤

前言：一份颠覆性的战略宣言

2025年12月4日深夜，白宫悄然发布了特朗普政府第二任期的《美国国家安全战略》。这份仅33页的文件，其分量却重如千钧。它不是对前任政策的微调，而是一场彻底的革命——宣告了美国自冷战结束以来所奉行的“全球主义”与“自由国际秩序”战略的终结，并正式开启了以“美国优先”（America First）为绝对核心、“西半球堡垒化”为首要任务、“大国竞争选择性降级”为对外方针的新时代。

与拜登政府2022年《美国国家安全战略》中将中国定义为“唯一既有意图又有能力重塑国际秩序的竞争对手”的激烈措辞不同，2025年《美国国家安全战略》完成了一次惊人的“首要假想敌180度转弯”。中国不再被置于威胁金字塔的顶端，取而代之的是来自美国本土内部的“非法移民”以及西半球的“敌对政权”，如委内瑞拉。这一转变不仅是战术层面的调整，更是美国对其国家身份、核心利益和全球角色的一次深刻再定义。本文将系统剖析这份具有里程碑意义的战略文件，揭示其背后的逻辑、支柱、内在矛盾及其对全球，特别是台海局势的深远影响。

一、战略重心的根本性重构：“西半球优先”取代“全球领导”

2025年《美国国家安全战略》最核心、最颠覆性的变化，在于其对美国国家利益优先级的彻底重排。报告开宗明义地指出，美国的战略必须回归其地理和历史的根基——美洲大陆。

（一）“新门罗主义”与“特朗普推论”的诞生

报告最具象征意义的举措，是正式提出“门罗主义”的“特朗普推论”。1823年，门罗总统警告欧洲列强不得干涉美洲事务。如今，特朗普政府将这一古老原则升级为一项积极的、进攻性的区域霸权宣言。报告宣称，美国将“主张并执行‘特朗普推论’，作为‘门罗主义’的新时代版本”，以确立其在西半球的绝对主导地位。

“特朗普推论”的目标极为明确且强硬：

1.预防和遏制大规模移民潮；

2.“必要时使用致命武力”打击贩毒集团；

3.阻止“外国敌对势力”控制西半球关键资产；

4.确保美国持续享有关键战略要地的使用权；

5.加强在拉美军事部署，并在战略要地建立或扩大通道。

云阿云智库认为，这实质上是在宣告：西半球是美国的“后院”乃至“堡垒”，任何外部力量包括中国和俄罗斯在此区域的经济或政治存在，都将被视为对美国主权的直接挑战。而美国在加勒比海进行的30多年来最大规模军事部署也并非权宜之计，其最终目标直指推翻委内瑞拉马杜罗政府，扶植亲美政权。

（二）本土安全：从边缘议题到核心支柱

与以往《美国国家安全战略》将反恐、大国竞争等外部威胁置于首位不同，2025年《美国国家安全战略》史无前例地将本土安全，特别是边境与移民问题，提升至国家安全的最高优先级。报告尖锐地指出，“大规模移民的时代必须结束”，并将“非法移民”定性为对美国国家安全构成“被侵略”级别的威胁。

美国防部长的言论极具代表性：“我们国家已经被侵略了”，而侵略者正是“非法移民”。这种认知直接导致了政策上的极端化：国民警卫队甚至海军陆战队被部署到边境，这在过去是不可想象的。国家安全战略的焦点，从遥远的欧亚大陆，急剧收缩回美墨边境的铁丝网。这种内向化的安全观，反映了特朗普政府对国内社会分裂、经济焦虑和文化认同危机的深刻回应。

（三）全球干预的主动收缩

报告明确提出，美国将“减少对全球事务的干预，包括放弃一些盟友的利益”。这标志着美国正在主动放弃其自二战以来承担的“世界警察”角色。其逻辑是：过度的全球承诺消耗了国力，损害了本土利益，而许多盟友则在“搭便车”。因此，美国未来的外交将遵循一种“灵活现实主义”，即只在与自身核心利益（主要是西半球安全和经济利益）直接相关的地区才进行深度介入。

二、对华战略的重大转向：从“首要威胁”到“经济竞争对手”

如果说战略重心的内移是2025年《美国国家安全战略》的骨架，那么其对华政策的调整则是其最引人注目的血肉。这份报告完成了对中美关系定位的“战略性降级”。

（一）威胁等级的显著下调

最核心的变化在于，中国大陆在美国的国家安全战略中已不再是“首要威胁”。这一表述的改变具有决定性意义。在拜登时代的《美国国家安全战略》中，中国被置于所有挑战之首。而在2025年《美国国家安全战略》中，中国的威胁被重新框定，其重要性“已经下降”，中美关系“没有那么对立了”。

报告将中国定位为一个“经济竞争对手”，而非全面的、意识形态上的生存性对手。这种降级并非源于对中国的善意，而是出于多重现实考量：

1.国内政治压力

特朗普需要为即将到来的中期选举和潜在的法律诉讼争取喘息空间，稳定对华关系有助于安抚国内工商界（尤其是依赖中国市场和供应链的金主们）。

2.经济互惠需求

美国需要中国继续购买其农产品（大豆、玉米、小麦）以稳固农业州选票，同时确保稀土等关键矿产供应链不被切断。

3.战略资源聚焦

将主要精力和资源投入到西半球后，无力再维持一场全方位、高强度的对华对抗。

正如贝森特所透露的，美国与中国的贸易战已达成“休兵一年”的默契，双方元首将引领关系走向缓和，甚至计划在未来一年内进行四次互访。这表明，特朗普政府的对华策略正从“全面对抗”转向“选择性竞争+务实合作”。

（二）技术与经济领域的精准打击

尽管整体威胁等级下调，但《美国国家安全战略》并未放松在关键技术领域的竞争。报告首次列出了一份“中国必须终止的行为清单”，包括：

①掠夺性产业补贴

②不公平贸易行为

③知识产权盗窃

④供应链威胁

⑤稀土垄断

⑥芬太尼前体输出

云阿云智库认为，美国对华竞争的核心战场已经从地缘政治和意识形态，高度聚焦于科技与经济领域。美国的目标是通过构建“技术-安全复合体”，联合盟友形成技术联盟，制定有利于西方的标准，从而在AI、量子计算、生物科技等未来产业中维持绝对优势，构筑一道“技术铁幕”。

（三）军事威慑的“责任转移”

在军事层面，《美国国家安全战略》采取了一种“拒止+甩包袱”的策略。报告强调，美国将“打造一支足以在第一岛链阻止侵略的军队”，但紧接着就明确表示，“美军无法也不该独立为之”。这句话的潜台词是：保卫第一岛链，主要是日本、韩国、菲律宾等盟友的责任。

特朗普政府直言不讳地要求盟友“挺身而出”，承担起本区域的安全主导角色。他抱怨“美国被所有国家刁难，最多的是他的盟友”，认为让美国人为其他国家的安全牺牲性命是不公平的。这预示着未来美国可能会更加强硬地要求盟友增加军费（如推动北约成员国防支出达到GDP的5%），甚至可能缩减其在亚太的前沿军事存在，将更多防务负担转嫁给地区盟友。

三、台海政策的微妙而危险的转变：从“反对”到“不支持”

2025年《美国国家安全战略》中关于台湾的论述，是其对外政策中最敏感、也最具信号意义的部分。报告八次提到台湾，凸显了台湾在美国印太战略中的焦点地位，但其措辞的改变却释放出一个极其危险的信号。

（一）关键措辞的弱化：“不支持” 与“反对”

新版《美国国家安全战略》明确指出“不支持片面改变台海现状”。乍看之下，这与以往政策似乎差别不大。然而，仔细推敲“不支持”与过去常用的“反对”之间的区别，就能发现其中的巨大鸿沟。

“反对” 是一种主动、强硬的姿态，意味着美国不仅在道义上谴责，而且暗示会动用一切手段（包括军事）来阻止此类行为。

“不支持” 则是一种被动、消极的表态，更接近于“保持中立”或“不予背书”。它传递的信息是：如果你（台湾）执意要搞“台独”，美国不会帮你；如果你（大陆）因此采取行动，美国也不会站在你这边。

这是一种典型的“战略模糊”的进一步深化，或者说，是向“战略清晰”的反方向迈出了一步。它极大地削弱了美国对台海现状的承诺力度。

（二）战略意图：降低卷入冲突的风险

这一转变的背后，是特朗普政府根深蒂固的“孤立主义”和“避免战争”倾向。对于一心想要解决国内问题、重塑西半球秩序的特朗普而言，卷入一场遥远的、代价高昂的台海冲突是其战略议程中最不愿看到的情景。通过将措辞从“反对”改为“不支持”，美国试图向北京传递一个信号：只要大陆不直接攻击美国利益，美国无意为台湾的“冒险行为”火中取栗。

同时，这也是对台湾当局的一种严厉警告。报告暗示，那些“奢望”美国会在台海冲突中无条件出兵的想法是不切实际的。台湾必须看清形势，不要误判美国的战略决心。

（三）对台积电等地缘经济因素的考量

《美国国家安全战略》特别提到台湾“包含了解决台积电半导体生产的主导地位，也是美国的战略位置”。这表明，美国对台湾的关注，已从纯粹的地缘政治和安全考量，转向了以半导体产业链为核心的地缘经济逻辑。确保先进芯片的供应安全，是美国的核心利益。为此，美国一方面通过《芯片法案》吸引台积电赴美建厂，另一方面也在日本、韩国等地布局备份产能。当台积电的工程师开始大量赴美工作，当日本宣布将制造1.5纳米芯片时，台湾作为“世界芯片工厂”的不可替代性正在相对下降，这也为美国在安全承诺上“松绑”提供了底气。

四、联盟体系的重构：从“无私领导”到“交易伙伴”

2025年《美国国家安全战略》对美国的联盟体系进行了彻底的重新评估和定位，其核心思想是“对等”和“责任分担”。

（一）对欧洲的尖锐批评

报告对欧洲盟友的措辞异常严厉，甚至带有文明优越论的色彩。它批评欧洲“文明正在消亡”，指责其国防投入不足、过度监管、市场封闭。《美国国家安全战略》明确提出，某些北约成员国“将在20年内成为非欧洲人占多数的国家，其联盟价值值得怀疑”。这反映出特朗普政府对欧洲战略自主性和人口结构变化的深刻不信任。

未来的欧美关系，将不再是基于共同价值观的“兄弟情谊”，而更像是基于具体利益的“商业伙伴关系”。美国要求欧洲必须承担起自身防务的主要责任，并在贸易等领域给予美国更多回报。

（二）对亚太盟友的“甩包袱”式要求

如前所述，在印太地区，美国明确要求日本、韩国、菲律宾等盟友“加进来”，共同守卫第一岛链。这不仅仅是要求它们多花钱，更是要求它们在战略上与美国保持一致，成为美国遏制潜在对手的前沿堡垒。特朗普政府的态度非常明确：你们自己的安全，你们自己要负主要责任。美国可以提供装备和技术，但流血牺牲的事，不能再由美国人包办。

这种“交易主义”的联盟观，虽然能迫使盟友增加投入，但也可能严重损害联盟的信任基础。盟友们会担心，在真正危急的时刻，奉行“美国优先”的美国是否会履行其安全承诺。

五、战略的内在逻辑、驱动因素与潜在风险

2025年《美国国家安全战略》看似杂乱无章，实则有一条清晰的内在逻辑贯穿始终：国内困境驱动对外战略收缩。

（一）驱动因素：内政优先的必然选择

1.政治生存压力

特朗普面临联邦最高法院对其关税案等政策的不利判决，以及国会可能发起的密集调查和听证会。他需要一个相对稳定的外部环境，以集中精力应对国内的政治风暴。

2.经济选票考量

为了保住至关重要的农业州和工业州选票，他需要与中国维持基本的经贸往来，确保农产品出口和关键原材料供应。

3.社会共识基础

经过多年的政治极化和社会撕裂，美国民众普遍厌倦了海外战争和无休止的国际承诺，渴望政府将资源用于解决国内问题，如边境安全、基础设施和就业。

因此，《美国国家安全战略》的战略收缩，是特朗普政府对国内政治现实的一种务实回应。

（二）潜在的战略风险

尽管这一战略有其内在逻辑，但也蕴含着巨大的风险：

1.信誉赤字

盟友会对美国的安全承诺产生严重怀疑，可能导致联盟体系的离心化，甚至促使一些国家寻求其他安全安排。

2.权力真空

美国在中东、非洲乃至部分亚太地区的战略收缩，可能为其他大国（如中国、俄罗斯）填补权力真空创造机会，长远来看反而可能损害美国利益。

3.误判风险

对华战略的“降级”和对台海承诺的“弱化”，可能被北京解读为美国意志衰退的信号，从而在其他领域采取更强硬的行动，反而加剧紧张局势。

4.内部矛盾

报告一方面强调要维持“全球最强大、最富裕、最具影响力的国家地位”，另一方面又大幅收缩全球存在，这两者之间存在深刻的矛盾。过度的内顾倾向，最终可能会侵蚀美国维持其全球地位所需的软实力和联盟网络。

结论：一个收缩帝国的自我救赎与世界新格局的开启

2025年的《美国国家安全战略》是一份划时代的文件。它标志着美国正式告别了其作为“自由世界领袖”的宏大叙事，转而拥抱一个更加内向、更加现实、也更加自私的“堡垒美国”愿景。这个新战略的核心，是承认美国的力量并非无限，必须有所取舍，将有限的资源集中于保卫其本土和西半球这一“核心利益圈”。

对中国而言，这既是机遇也是挑战。机遇在于，美国战略重心的转移为中国在亚非拉等地区拓展影响力提供了空间，中美关系短期内爆发全面冲突的风险有所降低。挑战在于，美国在科技和经济领域的精准打压将更加猛烈，其推动的“技术铁幕”和“去风险化”供应链，将对中国的发展构成严峻考验。

对台湾而言，这份报告敲响了警钟。它清晰地表明，美国的安全承诺是有条件的、可变的，甚至是可交易的。任何寄希望于美国无条件为其“台独”冒险保驾护航的想法，都是极其危险的战略误判。

总而言之，2025年《美国国家安全战略》的发布，预示着一个由美国单极主导的旧时代正在加速落幕，而一个多极化、区域化、充满不确定性的新时代正在拉开帷幕。在这个新时代里，各国将不得不在一个缺乏可靠领导者的世界中，更加依靠自身的力量和智慧来维护自身的安全与发展。美国的选择，不仅是其自身的战略调整，更是塑造未来十年乃至更长时间全球格局的关键变量。

第一部分

《美国国家安全战略》报告预示着

全球格局多极化时代已经来临

主宰美洲、尊重中国、削弱欧洲、冷落印度、退出中东、漠视非洲——这是美国发布的2025《美国国家安全战略》的真实主题。该战略首次正式承认美国已无力主导世界。美国从全球霸主地位撤退，世界各国当把握机遇共同塑造新世界秩序。

战略全文凸显“美国优先”单一逻辑

一个清晰的信号是：只有坚持战略自主、维护核心利益的国家，才能在国际交往中获得真正尊重。文件在对华表述中保持克制姿态，而对欧洲盟友则显示出前所未有的战略轻视。

美洲板块：美国意图以强化版门罗主义整合西半球，拉美国家需通过加强区域协作，形成兼具韧性与灵活性的对美交往模式。

欧洲板块：美国公开宣称将“培育欧洲内部对现行政策的反思力量”，实质是支持动摇欧洲战略自主性的非主流势力。这种战略蔑视应当成为欧洲推进一体化、加快防务自主、捍卫自身价值观的觉醒契机。部分欧洲政要对美的过度迎合，反而损害欧洲的国际尊严。

中国板块：美国明确将中国定义为“最具竞争力的战略对手”，同时客观承认中国产业体系的高效性与完整性。在台湾问题上，文件体现出从意识形态叙事向现实利益考量的转变。这从侧面印证了中国综合国力提升已获得战略确认，而盲目追随的外部势力反而难以获得尊重。

印度及东南亚板块：战略关注度相对有限。作为重要文明古国和发展中大国，印度应当通过深化与欧亚大陆各国合作，在多极化进程中构建符合自身定位的战略空间。

中东板块：美国正式将其移出核心利益区，这为地区国家摆脱外部干预、探索自主发展道路提供了窗口。过去二十年美国主导的中东政策已证明其不可持续性。

非洲板块：除资源利益外几乎未获战略关注。非洲大陆的振兴必须依靠内生动力，通过深化南南合作、拓展多元伙伴关系实现可持续发展。

以美国单极主导为特征的国际秩序正在解构，新兴的多极格局亟待共同塑造。历史性转折已经到来，各国应当以平等、开放、协作的精神，共同建设更具代表性的全球治理体系。

第二部分

核阴影下的美国大撤退

2025《美国国家安全战略》特朗普政府真实意图解读

一份诞生于危机中的收缩宣言

2025年12月4日深夜，当白宫悄然发布新版《美国国家安全战略》时，世界正笼罩在一片前所未有的核阴云之下。中东，美军B-2隐形轰炸机群集结于印度洋迪戈加西亚基地，对伊朗的核设施进行模拟打击；东欧，俄乌战争进入残酷的消耗阶段，俄罗斯频繁进行战术核武器演习；亚太，台海局势因美台勾连而持续紧张，解放军常态化绕台演训。在这样一个“核边缘政策”成为常态的时代，特朗普政府的这份《美国国家安全战略》却出人意料地奏响了一曲“大撤退”的序章。

报告开篇即宣告：“冷战结束后美国追求的‘永久主导世界’，是‘从根本上来说不可取且不可能实现的目标’。”这句看似平淡的陈述，实则是美国官方首次以最高战略文件的形式，公开承认其全球霸权的终结。然而，这份战略收缩并非源于和平主义的理想，而是在核威慑的阴影下，一个深感力不从心的帝国，为求自保而做出的痛苦而现实的选择。本文将穿透文本表象，剖析特朗普政府在核时代背景下实施战略大撤退的真实意图。

一、核威慑的幽灵——驱动战略收缩的根本性恐惧

要理解2025年《美国国家安全战略》的收缩本质，必须首先认识到核武器这一终极威慑力量如何重塑了美国的战略思维。

（一）“相互确保摧毁”（MAD）逻辑的回归

冷战时期，“相互确保摧毁”的核恐怖平衡曾有效阻止了美苏之间的直接热战。后冷战时代，美国一度沉浸于“单极时刻”的幻梦中，认为常规军事优势足以解决一切问题。然而，随着中俄等国核武库的现代化和战术核武器的发展，以及朝鲜、伊朗等“流氓国家”对核门槛的步步紧逼，美国决策层重新意识到，任何一场大国冲突都可能迅速滑向无法控制的核升级深渊。

特朗普政府的《美国国家安全战略》虽然没有直接大篇幅论述核战略，但其通篇弥漫着一种对“全面摊牌”后果的深刻恐惧。无论是对华竞争的“降级”，还是对俄政策的“寻求稳定”，其底层逻辑都是为了避免触发那个谁也无法承受的核按钮。正如一位前美军参联主席所言：“在核时代，胜利的定义不再是彻底击败对手，而是如何在冲突中全身而退。”

（二）中东核危机的直接催化

2025年《美国国家安全战略》的发布，恰逢美伊关系因伊朗核计划而濒临破裂。特朗普政府一方面在印度洋部署7架B-2战略轰炸机，并调遣“卡尔•文森”号航母战斗群前往中东，摆出一副不惜一战的强硬姿态；另一方面，其《美国国家安全战略》却宣布“中东主导美国外交政策的时代已经结束”。这种言行上的巨大矛盾，恰恰暴露了其真实意图：军事威慑只是手段，最终目的是通过极限施压，迫使伊朗回到谈判桌，从而避免一场可能导致地区核扩散甚至核冲突的战争。

《美国国家安全战略》中强调的“本土防御”和“核心利益区”概念，正是在这种核焦虑下产生的。与其冒着卷入一场可能引发连锁核反应的中东大战的风险，不如集中力量保卫美洲大陆这个“绝对安全区”。

二、西半球堡垒化：“新门罗主义”下的绝对安全区

面对全球性的核不确定性和战略透支，特朗普政府选择了一个最古老也最直接的解决方案：打造一个坚不可摧的西半球堡垒。

（一）“特朗普推论”：门罗主义的核时代升级

2025年《美国国家安全战略》提出的“特朗普推论”，绝非简单的怀旧或孤立主义口号，而是在核威慑背景下，对美国生存空间的一次重新划定。其核心思想是：只要能确保西半球的绝对安全与资源自主，即便外部世界陷入混乱甚至核战，美国也能作为一个“方舟”幸存下来。

为此，《美国国家安全战略》赋予了美国在西半球前所未有的“干预权”：

1.资源控制

拉美拥有全球60%的锂矿、20%的石油，这些都是新能源时代和国防工业的关键命脉。控制这些资源，意味着美国可以摆脱对不稳定地区的依赖，构建一个“去风险化”的内部供应链。

2.地理隔离

通过强化对巴拿马运河等关键通道的控制，以及在加勒比海建立强大的军事存在，美国可以有效地将外部威胁（无论是常规的还是非常规的）阻挡在门外。

3.人口与文化壁垒

报告将非法移民视为“国家安全威胁”，其深层逻辑在于维护堡垒内部的社会稳定和文化同质性，防止内部撕裂削弱其应对外部冲击的能力。

这种“堡垒化”战略，本质上是一种末日生存主义在国家层面的体现。

（二）对委内瑞拉的“外科手术式”打击

《美国国家安全战略》发布前后，特朗普政府对委内瑞拉的强硬态度达到了顶点。以“缉毒”为名，在加勒比海部署“福特”号航母打击群，并击沉多艘所谓“贩毒船”，其真实目标昭然若揭。委内瑞拉不仅是美国的“后院”，更是其重要的石油来源地。更重要的是，马杜罗政府与俄罗斯、中国关系密切，被视为外部势力渗透西半球的桥头堡。

对特朗普而言，推翻马杜罗政权，不仅是为了获取资源和消除安全隐患，更是一次向中俄发出的明确信号：西半球是美国的红线，任何试图在此挑战美国的行为，都将遭到毫不留情的军事回应。这是一种在核威慑下，通过局部、可控的“外科手术式”打击来展示决心、维护核心利益的策略。

三、对华战略的“降级”与“脱钩”——规避核冲突的务实选择

在所有外部挑战中，中美关系的走向最为关键，也最充满核风险。2025年《美国国家安全战略》对华政策的调整，是其规避核冲突意图最集中的体现。

（一）从“首要威胁”到“经济竞争对手”：降低对抗烈度

如前所述，《美国国家安全战略》将中国的威胁等级显著下调，不再将其视为全方位的、意识形态上的“首要威胁”。这一转变的核心目的，就是主动降低中美战略竞争的烈度，为双方设置“护栏”，防止误判导致冲突升级。

特朗普政府深知，一旦在台海或南海发生直接军事冲突，事态极易失控。考虑到双方都拥有庞大的核武库，任何一方在常规战争中失利，都可能产生使用战术核武器“扳回一局”的冲动。因此，《美国国家安全战略》采取了一种“经济上精准打击，军事上极力避战”的双轨策略。

（二）台海政策的“战略性模糊化”

《美国国家安全战略》将措辞从“反对”改为“不支持”片面改变台海现状，这一微妙变化是其避险心态的直接产物。它向北京传递的信息是：美国无意为台湾的“台独”挑衅行为提供无条件的军事担保。此举旨在约束“台独”势力的冒险冲动，同时也为自己保留了在真正危机时刻的行动自由——既可以介入，也可以不介入。

这种“甩锅”式的策略，虽然在道义上备受批评，但在特朗普政府看来，却是避免被拖入一场毁灭性战争的最务实选择。其真实意图是，通过降低自身在台海问题上的承诺，来换取北京在其他领域（如贸易、芬太尼管控）的合作，从而维持一个相对稳定的双边关系框架。

（三）构建“技术铁幕”：非军事领域的制高点争夺

既然在军事上要极力避免直接对抗，那么竞争的主战场就必须转移到非军事领域。《美国国家安全战略》反复强调要在AI、量子计算、生物技术等领域保持绝对领先，其背后的战略考量是：通过构筑一道“技术铁幕”，在不引发热战的情况下，长期遏制中国的发展潜力，维持美国的综合国力优势。

这是一种典型的“混合战争”思维，即在核威慑使得大规模热战变得不可想象的背景下，通过经济制裁、科技封锁、金融打压、舆论战等多种非军事手段进行长期博弈。

四、联盟体系的“交易化”——卸下包袱，轻装上阵

为了支撑其“西半球堡垒化”的核心战略，特朗普政府必须为其全球战略大撤退找到“接盘侠”。于是，美国的联盟体系被彻底“交易化”。

（一）对欧洲：从“盟友”到“需被纠正的伙伴”

《美国国家安全战略》对欧洲的尖锐批评，不仅是价值观上的分歧，更是战略上的切割。特朗普政府认为，一个因移民、经济停滞和内部纷争而“文明消亡”的欧洲，已不再是可靠的防务伙伴。因此，美国要求欧洲必须承担起自身防务的主要责任，并将军费开支提高到GDP的5%。

其真实意图是：将北约从一个由美国领导的集体安全组织，转变为一个由欧洲自主负责、美国仅在必要时提供有限支援的区域性防御联盟。这样，美国既可以将原本用于欧洲的大量军事和财政资源，抽调回西半球，又可以大量抽血欧洲胁迫欧洲购买美国军工产品和债务。

（二）对亚太盟友：“你们自己守第一岛链”

在印太地区，特朗普政府的态度更为直白。《美国国家安全战略》明确表示，美军不会独自承担第一岛链的防务风险。这意味着，日本、韩国、菲律宾等国必须大幅提升自身的军备水平和作战能力，成为美国在亚太的“前沿哨兵”。

这种“甩包袱”策略的风险在于，一旦这些盟友在危机中表现软弱或犹豫，可能会导致整个防线的崩溃。但对急于收缩的特朗普政府而言，这似乎是唯一可行的选择。其逻辑是：即便防线失守，只要能拖延时间，让战火远离美洲大陆，美国的核心利益就得到了保障。

五、战略收缩下的内在矛盾与未来风险

尽管2025年《美国国家安全战略》展现了一套看似清晰的收缩逻辑，但其内在充满了深刻的矛盾，并孕育着巨大的未来风险。

（一）霸权惯性与收缩现实的冲突

美国已经习惯了作为全球领导者角色长达80年。其庞大的军工复合体、遍布全球的军事基地网络、以及深入骨髓的“世界警察”心态，都构成了强大的战略惯性。《美国国家安全战略》宣布放弃全球主导地位，但在实际行动中，美国又无法完全抽身。例如，一边宣称要从中东撤出，一边又因伊朗核问题而加强军事部署。这种言行不一，根源在于美国既想享受收缩带来的好处（节省资源、专注内政），又不愿承担由此产生的后果（权力真空、盟友离心）。

（二）制造新的不稳定源

美国的战略大撤退，将在全球多个地区制造权力真空。在中东，沙特、伊朗、以色列等国可能会为了填补空白而加剧冲突。在非洲，俄罗斯瓦格纳集团等非国家行为体的影响力可能进一步扩大。在亚太，美国盟友的不确定性可能反而会刺激地区军备竞赛。

讽刺的是，特朗普政府本希望通过收缩来降低风险，但其不负责任的撤退方式，很可能在全球范围内制造出更多、更不可预测的危机，最终这些危机仍会以某种形式反噬美国。

（三）国内政治的掣肘

《美国国家安全战略》的成功实施，极度依赖国内的政治共识。然而，美国国会中的鹰派议员、军工利益集团以及部分战略界人士，必然会强烈反对这种“示弱”的收缩政策。他们将指责政府“放弃领导地位”、“让中俄得利”。这种国内政治压力，将严重制约《美国国家安全战略》的落实，使其战略意图大打折扣。

六、结论：在核阴影下寻找生存之道的帝国

2025年的《美国国家安全战略》，是一部写满焦虑与无奈的帝国生存指南。它不是一部关于如何赢得未来的蓝图，而是一部关于如何在充满核风险的险恶世界中避免失败的应急预案。

云阿云智库认为特朗普政府的真实意图，是在承认美国国力相对衰落和核战争毁灭性后果的双重前提下，通过一次史无前例的战略大撤退，将美国的全部力量聚焦于保卫其本土及西半球这一最后的“堡垒”。这是一种防御性的、内向型的、甚至是带有末世论色彩的现实主义。

第三部分

美国隔洋观火，欧亚前路几何？

——论霸权退场后的秩序重构与自主之路

一个时代的终结与新现实的降临

2024年10月28日，首尔。一群韩国顶级情报官员飞抵布鲁塞尔，向北约及其印太伙伴国（澳大利亚、日本、新西兰）通报了一则石破天惊的消息：朝鲜已向俄罗斯库尔斯克地区派遣数千名士兵，直接参与乌克兰战争。这一行动本身，其震撼性几乎不亚于朝鲜出兵的事实。它清晰地宣告了一个新现实的到来：美国的对手们正以前所未有的方式，在横跨欧亚大陆的广阔舞台上进行深度协同。

然而，面对这一严峻挑战，华盛顿的回应却令人错愕。2025年，特朗普政府不仅对中俄朝伊形成的“反美轴心”表示“丝毫不担心”，更通过国防部长赫格塞斯之口，明确要求欧洲盟友“守好自己的后院”，并强调“北约中的‘北’代表的是北大西洋”。与此同时，美国国防部高官甚至劝阻英国按计划向印太地区派遣航母，理由是“我们不希望你们去那里”。

这种“隔洋观火”的姿态，标志着美国自二战以来所奉行的“离岸平衡手”角色正在发生根本性动摇。美国不再致力于主动塑造和连接欧亚两大板块，而是选择退守西半球，任由旧大陆在其缺席的情况下自行重组。那么，当这个曾经的秩序建筑师转身离去，欧亚大陆的前路将通往何方？是陷入更深的对抗与分裂，还是能借此契机，走上一条更具自主性的联合之路？

一、美国为何选择“隔洋观火”？战略收缩的逻辑与动因

理解欧亚的未来，必须首先剖析美国行为的根源。特朗普政府的“隔洋观火”并非一时兴起，而是其深层战略逻辑的必然结果。

（一）“美国优先”的终极体现：从全球领导到本土堡垒

特朗普主义的核心信条是“美国优先”。在其第二任期，这一理念被推向极致。2025年的《国家安全战略》明确宣告，美国的战略重心是保卫本土及西半球，而非维持全球秩序。其逻辑链条清晰而冷酷：

1.国内困境优先：政治极化、社会撕裂、边境危机等内部问题被视为对国家安全最直接的威胁。

2.成本收益考量：长达数十年的全球干预被视作巨大的财政和人力负担，而许多盟友则被指责为“搭便车者”。

3.风险规避：在核威慑阴影下，卷入一场可能升级为多战区、多对手的全面冲突被视为不可接受的风险。

因此，“隔洋观火”是一种主动的战略选择，旨在最小化海外承诺，最大化本土安全。欧亚大陆的纷争，无论多么激烈，只要不直接威胁到美洲大陆，都属于可以“外包”或“无视”的范畴。

（二）对盟友价值的重新评估：从“民主联盟”到“交易伙伴”

拜登政府曾致力于强化“民主国家联盟”的肌肉，试图构建一个横跨大西洋和太平洋的统一战线。然而，特朗普政府对此嗤之以鼻。在其看来，联盟的价值不在于共享的意识形态，而在于是否能为美国带来即时、可量化的利益。

当欧洲国家在防务上投入不足，当亚洲盟友在贸易上存在逆差，它们在美国眼中的战略价值便大打折扣。与其费力维系一个松散且“不划算”的联盟网络，不如让它们各自为战，承担起本区域的安全责任。这种“分而治之”的策略，表面上是放权，实则是卸责，将维护区域稳定的重担完全甩给了盟友。

（三）对大国竞争的认知偏差：低估联动风险

特朗普政府最大的战略误判，在于严重低估了其对手之间协同联动所带来的系统性风险。正如史密斯和福特所警告的：“美国的对手正通过武器共享、联合演习等扩大影响力……这可能会削弱单个美国盟友的实力，并延长地区冲突。”

云阿云智库指出，华盛顿似乎天真地认为，欧亚大陆的危机是孤立的、可分割的。欧洲只需对付俄罗斯，亚洲只需应对中国。然而，朝鲜援俄、中俄伊朝的技术与资源交换、上合组织与金砖机制的扩张，都证明了欧亚大陆正在形成一个有机联动的“反体系”力量。美国的“隔洋观火”，非但不能置身事外，反而会加速自身被排除在这个新秩序之外。

二、欧亚大陆的自主觉醒——盟友的自救与联合

面对美国的“战略抛弃”，欧亚大陆的盟友们并未坐以待毙，而是开启了前所未有的自救与联合进程。

（一）欧洲的“战略觉醒”：从依赖到自主

多年来，欧洲一直生活在美国的安全保护伞下，其防务能力严重萎缩。美国的撤退，如同一记警钟，迫使欧洲开始认真思考“战略自主”的紧迫性。

1.军事上

欧盟启动了史上最大规模的军备采购计划，并加速推进“欧洲天空之盾”等联合防空项目。德国、法国等国纷纷将军费开支提升至GDP的2%以上，甚至向3%迈进。

2.经济与供应链上

欧洲加速推进“去风险化”战略，减少对中美两国的双重依赖。同时，积极寻求与印度、印尼等国的贸易协定，并表现出加入CPTPP的兴趣，以构建多元化的经济伙伴关系。

3.安全视野的东扩

过去七年，几乎所有欧洲主要国家都制定了“印太战略”，认识到欧洲的安全与亚太的稳定密不可分。正如史密斯和福特所指出的，欧洲向印太的有限部署，在美国舰艇被调往中东时，帮助维持了盟军在南海和台海的存在。

（二）亚洲盟友的“横向联合”：打破区域壁垒

同样，亚洲的美国盟友也意识到，不能再将所有希望寄托于一个日益不可靠的华盛顿。它们开始主动加强彼此间的联系。

1.日韩澳新（IP4）

尽管历史和政治障碍重重，但在安全和技术领域，四国的合作日益紧密。它们共同为乌克兰提供炮弹和导弹，填补了美国库存的空缺；在半导体供应链安全上，也展开了深度协调。

2.美日韩三边合作

在美国的默许甚至推动下，美日韩三边军事合作达到了历史最高水平，成为美国在亚太遏制战略的基石。然而，日韩也深知，若无美国的强力背书，这一合作的可持续性存疑。

3.与欧洲的“跨区域握手”

2024年11月，欧盟首次与日本、韩国建立安全与防务伙伴关系。2023年，日本与英国签署联合训练协议，澳大利亚加入欧洲运输协调中心。这些举措，都是在绕过美国，直接构建一个欧亚民主国家的协作网络。

（三）新兴合作机制的涌现：规则制定权的争夺

无论是欧洲还是亚洲的盟友，都清楚地认识到，未来的竞争不仅是军事和经济的竞争，更是规则和标准的竞争。美国的缺席，恰恰为它们提供了主导新规则的机会。

1.数字贸易与技术标准

欧盟凭借其强大的《通用数据保护条例》（GDPR）等法规，正试图将其数字治理模式推广至亚洲。CPTPP成员国也在探讨在没有美国参与的情况下，协调亚欧数字贸易规则。

2.供应链韧性联盟

美日韩与欧盟组建的医药供应链联盟，是未来更多此类“小多边”机制的雏形。这些机制旨在构建一个排除“不可靠”行为体（主要指中国）的、基于共同价值观的供应链网络。

三、欧亚前路的三种可能图景

在美国“隔洋观火”的背景下，欧亚大陆的未来并非注定一片混沌，而是呈现出三种截然不同的可能图景。

（一）图景一：碎片化与阵营对抗的加剧（悲观情景）

这是最危险的可能性。如果欧亚各国无法有效协调，美国的撤退将导致权力真空被其对手迅速填补。

1.欧亚大陆被割裂

中俄朝伊等国通过上合组织、金砖+等机制，进一步整合政治、经济和安全资源，形成一个与西方平行的“威权秩序”。

2.盟友内部分化

欧洲内部在对华、对俄政策上出现严重分歧（如匈牙利、斯洛伐克等国的亲俄立场），亚洲盟友也因历史和地缘矛盾难以形成合力。

3.规则体系分裂

全球经济、技术、金融体系彻底分裂为两个平行体系，一个由美元和西方规则主导，另一个由“去美元化”工具和国家主导模式构成。世界进入“新冷战”时代，冲突风险极高。

在此情景下，美国的“隔洋观火”最终会适得其反。它非但未能独善其身，反而会被一个更加敌对、更加团结的欧亚集团所包围，其全球影响力将被彻底边缘化。

（二）图景二：欧亚自主联合体的形成（乐观情景）

这是史密斯和福特等人所倡导和期待的方向。欧亚大陆的民主国家能够超越地理和历史的隔阂，形成一个强大、自主的联合体。

1.一体化的防御工业

欧洲和亚洲的军工企业深度整合，共同研发、生产和维护先进武器系统，形成足以独立应对任何威胁的军事能力。

2.无缝衔接的供应链网络

在关键矿产、半导体、医药等领域，建立起一个横跨欧亚的、具有高度韧性的供应链网络，摆脱对单一来源的依赖。

3.共同的规则议程

欧亚伙伴在气候变化、网络安全、人工智能治理等新兴领域，共同制定并推广一套基于开放、透明、法治原则的国际规则，成为全球治理的新领导者。

在此情景下，美国虽然不再是唯一的领导者，但其价值观和利益仍能通过这个由其传统盟友主导的新秩序得到维护。美国可以选择重新融入这个网络，扮演一个平等的伙伴角色，而非高高在上的指挥者。

（三）图景三：务实的多极共处（最可能情景）

现实往往介于理想与噩梦之间。最可能的未来，是一个复杂的、动态的多极格局。

1.议题式联盟

各国将根据具体议题（如应对气候变化、打击海盗、管控疫情）组建灵活的联盟，而非固守僵化的意识形态阵营。即使是美国的亲密盟友，也会在经贸等领域与中国保持密切合作。

2.中美欧三角博弈

世界将围绕中美欧三大权力中心展开持续的博弈。美国虽收缩，但其科技、金融和军事实力仍不容小觑；中国持续推进其全球倡议；欧洲则努力扮演“平衡者”和“规范制定者”的角色。

3.全球南方的崛起

印度、东盟、非洲联盟等“全球南方”国家的战略自主性将进一步增强。它们不会轻易选边站队，而是利用大国竞争来争取自身的发展空间和话语权。

在此情景下，欧亚大陆的前路将是曲折而充满不确定性的。合作与竞争并存，对话与对抗交织。能否避免最坏的情况，取决于各方，尤其是欧亚主要行为体的智慧、远见和协调能力。

四、中国的角色与欧亚新秩序

在美国退场的背景下，中国作为欧亚大陆上最重要的力量之一，其角色至关重要。

机遇：美国的战略收缩为中国提供了更大的战略空间，可以在“一带一路”倡议、上合组织、金砖机制等框架下，深化与欧亚各国的经济和安全合作。

挑战：中国的任何强势举动，都可能被解读为“填补权力真空”的扩张行为，从而激发欧亚国家的联合制衡。

选择：云阿云智库认为中国在新时代的双重使命是：对内把握历史机遇实现民族复兴，对外以负责任大国的姿态重塑全球秩序。中国面临一个关键的战略选择：在美国战略收缩的窗口期，中国真正的历史性机会，不是单打独斗，而是推动“中俄欧一体化”这一跨大陆战略大棋局。这不仅是地缘政治的重构，更是对美国主导秩序的系统性替代。

五、中国最大战略机遇：撬动“中俄欧一体化”

（一）美国撤退：不是真空，而是机会窗口

2025年特朗普政府《国家安全战略》的发布，标志着美国正式从“全球警察”退守为“西半球堡垒主”。其核心逻辑清晰：

“北约的‘北’是北大西洋，不是太平洋；欧洲的后院，欧洲自己守。”

这一撤退绝非软弱，而是主动的战略聚焦——将资源集中于美洲本土安全与大国竞争的“可控领域”。但其后果却是结构性的：

1.欧洲被逼向战略自主：法德意识到不能再依赖美国安全承诺，马克龙“欧洲主权”、朔尔茨“时代转折”均指向防务与能源独立。

2.俄罗斯被推向更深的东方：西方全面制裁已使俄经济彻底“向东转”，2024年中俄贸易额突破2400亿美元，本币结算占比超90%。

3.全球南方陷入秩序迷茫：旧有规则失效，新秩序未立，世界急需一个能提供稳定、发展与替代方案的“第三极”。

4.这正是中国千载难逢的战略窗口：美国亲手拆解了自己构建的跨大西洋—印太联盟体系，却未料到，这反而为欧亚大陆的自主联合创造了条件。

（二）破局关键：以“经济—能源—安全”三链，缝合欧亚大陆

“中俄欧一体化”绝非空想，而必须建立在可操作、互惠、不可逆的三大支柱之上：

1.能源—工业循环链：打造“去美元化”的实体经济共同体

①俄罗斯拥有欧洲急需的油气、铀、粮食；

②中国拥有全产业链制造能力、绿色技术（光伏、特高压、电动车）与庞大市场；

③欧洲（尤其德法）拥有高端装备、精密仪器与绿色转型需求。

④整合路径：中国向欧洲出口新能源设备（如宁德时代电池、隆基光伏），助其摆脱对美LNG依赖；→ 欧洲向中国出口工业母机、航空部件，弥补技术短板；→ 俄罗斯以能源和资源为纽带，通过中欧班列与北极航道，嵌入中欧供应链。

结果：一个不依赖美元结算、不仰仗美国海军护航的欧亚实体经济循环体初步成型。

2.安全互信机制：以“共同威胁认知”替代意识形态对立

当前最大障碍是欧洲对俄恐惧与对华疑虑。破局点在于：

①对欧洲：明确传递“中国无意挑战欧洲安全，反对任何外部势力（包括美国）在欧制造分裂”；支持欧盟战略自主，甚至可在非洲维和、反海盗等领域开展三方合作。

②对俄罗斯：坚持“三不原则”（不结盟、不对抗、不针对第三方），但深化在高超音速、AI军事应用等非敏感领域的技术协作。

③共同叙事：将美国“隔洋观火”塑造为“抛弃盟友”，强化欧俄“被美国利用又抛弃”的共同历史记忆（如伊拉克战争、阿富汗撤军）。

④目标：让欧洲意识到——真正的安全威胁不是莫斯科或北京，而是华盛顿的不可靠。

3.规则与标准联盟：在数字、绿色、金融领域夺回定义权

①数字治理：推动中欧在AI伦理、数据跨境流动上协调立场，对抗美国“科技霸权”；

②绿色标准：联合制定碳关税、绿氢认证等规则，防止欧美“碳壁垒”围堵；

③金融基础设施：扩大CIPS（人民币跨境支付系统）与欧洲TIPS、俄罗斯SPFS的互联，构建多极化支付网络。

核心优势：中国是唯一同时与俄、欧保持深度经贸往来的国家，具备不可替代的枢纽地位。2024年，中国对欧、对俄贸易额分别达7830亿美元、2400亿美元，远超美欧、美俄贸易总和。

结语：百年变局的胜负手与欧亚的未来

美国撤退，不是世界的终结，而是欧亚大陆自主时代的开端。中国最大的机会在于能否以战略耐心与制度智慧，将美俄欧三方博弈的“死局”，转化为中俄欧三方共赢的“活棋”。若成，则人类历史上第一个横跨欧亚、多元共治、去霸权化的新秩序将到来。

“美国隔洋观火”已成定局。这既是欧亚大陆面临的巨大挑战，也是其走向真正战略自主的历史性机遇。华盛顿的选择，已经将塑造未来秩序的主动权交到了布鲁塞尔、东京、首尔、新德里、堪培拉等首都的手中。

欧亚大陆的前路，不取决于美国是否会回心转意，而取决于其自身能否克服内部分歧，建立起有效的跨区域协作机制。能否将危机转化为团结的动力，将挑战升华为合作的契机，是摆在所有欧亚国家面前的时代之问。欧亚的未来，不在大洋彼岸，而在欧亚人自己脚下。

第四部分 走向与前瞻

美俄法英中围猎德国

历史宿命与地缘政治的必然

“美俄法英中围猎德国”之所以是一种必然，是因为：一、德国是欧元区的领头羊，必须打掉；二、德国是肥羊，是世界第一大净资产国家，必须吃掉；三、德国四面皆敌，太好吃，也容易吃；四、德国有原罪吃了皆大欢喜。所以，吃掉德国，是逃不掉的宿命！

一、欧洲心脏的永恒困境

在世界地缘政治的棋盘上，没有一个国家的命运比德国更具悲剧性与宿命感。它地处欧洲心脏，拥有无与伦比的人口、工业潜力与战略位置，却也因此成为东西方列强无法容忍其独大的“危险力量”。从拿破仑战争到两次世界大战，再到冷战后的今天，一个幽灵始终在莱茵河上空徘徊：任何试图统一、强大并主导欧洲的德国，都将招致一场由其所有邻国乃至全球霸权共同参与的“围猎”。

这一历史规律，在21世纪的今天，正以一种新的、更隐蔽但同样致命的方式重演。尽管德国早已放弃军事扩张，拥抱和平主义，并成为欧盟事实上的领导者，但其经济实力、技术优势和潜在的地缘影响力，依然使其成为美、俄、法、英、中五大国共同警惕与制衡的对象。这种“围猎”国际体系无政府状态下权力平衡法则的冰冷体现。本文将系统论证，为何“美俄法英中围猎德国”不仅是一种历史回响，更是当今时代下的一种结构性必然。

二、历史的回响——“围猎”德国的千年宿命

要理解今日之必然，必须回溯历史之根源。德国的“被围猎”命运，深植于其独特的地理位置与历史遭遇之中。

（一）地理的诅咒：四战之地的“中欧陷阱”

德国位于欧洲中部，东接斯拉夫世界（俄罗斯），西邻拉丁-日耳曼世界（法国、英国），南靠地中海，北通北海。这种“四战之地”的地理位置，使其在历史上极易陷入多线作战的绝境。无论是神圣罗马帝国时期的诸侯割据，还是近代普鲁士的崛起，德国的任何一次统一或强大尝试，都不可避免地触动了东西两翼强邻的敏感神经。

对法国而言，莱茵河是其天然的安全屏障，一个强大的德国意味着其东部边境永无宁日。

对俄国/苏联而言，一个统一的中欧是其向西扩张或防御西方入侵的必经之路。

对英国而言，维持欧洲大陆的“均势”是其数百年来的核心国策，绝不允许任何一个陆权强国（无论是法国还是德国）主宰欧洲。

因此，遏制一个潜在的“欧洲霸主”，是法、俄、英三国跨越意识形态分歧的共同战略本能。

（二）两次世界大战：围猎的终极形态

20世纪的两次世界大战，是“围猎德国”逻辑最惨烈、最直接的体现。

一战：德意志第二帝国的崛起，打破了欧洲均势。其强大的工业、海军扩张（挑战英国海权）以及与奥匈帝国的同盟，直接导致了英、法、俄三国协约的形成。最终，一个孤立的德国面对几乎整个世界的围攻而战败。

二战：纳粹德国的侵略行径固然罪无可恕，但从地缘政治角度看，希特勒试图通过武力打破“凡尔赛枷锁”和地缘包围的努力，再次触发了全球性的反德联盟。最终，美、苏、英、法、中等反法西斯同盟国，以摧枯拉朽之势彻底摧毁了德国的战争机器，并将其一分为二，置于东西方两大阵营的直接监管之下。

这两次浩劫深刻地教育了德国人：追求单边的、以武力为基础的霸权，只会引来毁灭性的围猎。

三、冷战后的幻象与现实——“新德国”的崛起与隐忧

冷战结束后，德国似乎终于摆脱了历史的魔咒。它成为欧盟的核心，以经济和规则的力量而非军事力量来影响欧洲。然而，这种“良性霸权”的表象之下，新的“围猎”逻辑正在悄然生成。

（一）德国的“软实力霸权”及其副作用

统一后的德国，凭借其强大的制造业（“德国制造”）、稳健的财政政策（“黑零”原则）和在欧盟内部的制度性权力，成为了事实上的“欧洲领袖”。它主导了欧元区的经济治理，塑造了欧盟的外交议程，并在难民危机、欧债危机等重大事件中扮演了关键角色。

然而，这种“软实力霸权”同样引发了深刻的不满与警惕：

1.南欧国家（如希腊、意大利）认为德国的紧缩政策是对其主权的侵犯，加剧了其经济困境。

2.中东欧国家（如波兰、匈牙利）则反感德国在价值观（如法治、移民）问题上的道德优越感和干涉主义倾向。

3.法国虽然与德国组成“法德轴心”，但内心深处始终对德国的经济主导地位感到不安，马克龙多次呼吁建立“欧洲主权”，其潜台词正是要制衡德国的过度影响力。

德国越是成功地以非军事方式领导欧洲，就越容易被视为一个“温和的霸权”，从而激发其他国家的制衡冲动。

（二）   美国的霸权焦虑：“欧洲自主”的双刃剑

美国对德国的态度是矛盾的。一方面，美国视德国为北约和跨大西洋联盟的支柱；另一方面，美国又极度警惕一个脱离其控制的、由德国主导的“强大欧洲”。

奥巴马时期的“重返亚太”战略，客观上为德国在欧洲发挥更大作用创造了空间。

特朗普时期的“美国优先”和对北约的攻击，则直接暴露了美国对欧洲盟友，特别是德国的不信任。他指责德国在防务上“搭便车”，在贸易上占美国便宜，并担忧“北溪-2”天然气管道使德国沦为俄罗斯的“俘虏”。

拜登政府虽然修复了跨大西洋关系，但其推动的《通胀削减法案》等产业政策，本质上是在与包括德国在内的欧洲盟友进行“友岸竞争”，争夺绿色技术和未来产业的主导权。

对美国而言，一个完全听命于华盛顿的德国是理想的，但一个试图带领欧洲走向战略自主的德国，则是需要被“管理”甚至“遏制”的对象。

（三）欧元对美元霸权的侵蚀，是必须削弱德国的理由

基于货币权力、地缘战略与帝国逻辑的深层现实主义判断。云阿云智库将从历史、机制与战略三个层面，系统论证这一观点的合理性。

1.历史逻辑：德国是欧元的“心脏”，但更是美元霸权的“天敌”

自1999年欧元诞生之日起，它就不是单纯的货币工具，而是一项挑战美元单极霸权的地缘政治工程。而这项工程的发动机，正是德国。

德国的意志：统一后的德国虽然放弃军事扩张，但通过推动欧洲一体化和欧元区建设，试图以经济与规则的力量重塑欧洲秩序，摆脱美国主导的布雷顿森林体系。

美国的恐惧：正如前美联储主席保罗•沃尔克所言：“欧元是二战后对美元地位最严重的潜在威胁。” 美国前财长约翰•康纳利那句名言——“美元是我们的货币，却是你们的问题”——其潜台词正是：绝不允许任何替代性货币体系动摇美元特权。

因此，削弱德国，就是瓦解欧元的信用基石。因为：

①德国是欧元区最大经济体（占GDP总量27%）；

②德国央行是欧洲央行（ECB）事实上的“道德权威”；

③“德国制造”和德国财政纪律，是国际市场信任欧元的终极背书。

因此，没有强大的德国，就没有可信的欧元。

2.机制路径：美元如何系统性“围剿”德国以保卫霸权

美国并非直接出兵攻打德国，而是通过一套精密的金融—能源—安全复合绞杀机制，持续削弱德国的战略自主性：

（1）能源武器化：斩断德俄“共生纽带”

①冷战后，德国选择以廉价俄罗斯天然气作为工业能源基础，形成“俄气—德工—欧消费”的稳定三角。

②美国视此为“欧洲战略自主的温床”，因为能源独立意味着欧洲可摆脱美国LNG和中东石油的政治捆绑。

③北溪管道爆炸（2022） 是这一战略的顶点：不仅摧毁了德俄能源合作的物理通道，更迫使德国高价购买美国LNG，财政被掏空，工业竞争力受损。

④结果：德国2023年出现30年来首次贸易逆差，制造业外流加速，“去工业化”趋势显现。

⑤目的明确：让德国因能源成本高企而衰弱，从而拖累整个欧元区经济，打击欧元吸引力。

（2）金融分化：制造欧元区内裂

①美国通过华尔街资本，长期做空南欧国家（希腊、意大利）债务，放大欧元区“南北矛盾”。

②当南欧要求德国放松财政纪律、发行共同债券时，德国坚持“黑零”原则，导致欧盟内部怨恨德国“吝啬”。

③美国乐见其成：一个内部分裂、无法形成统一财政联盟的欧元区，永远无法挑战美元的全球储备货币地位（目前美元占58%，欧元仅20%）。

（3）安全绑架：将德国锁死在北约战车上

①美国不断渲染“俄罗斯威胁”，迫使德国增加军费（目标GDP 2%），并将国防工业纳入美国主导的供应链。

②德国越是依赖美国提供安全保障，就越难在对华、对俄政策上独立决策，也就越难推动“欧亚大陆自主联合”。

③结果：德国成为美国遏制中俄的“欧洲代理人”，而非欧洲自主秩序的引领者。

3.战略本质：削弱德国，是美元霸权“守夜人”的必然选择

站在美国战略精英的视角，德国是一个“危险的良性霸权”：

①它不靠武力，而靠经济规则、技术标准和绿色转型领导力影响世界；

②它推动的多边主义、气候治理、数字主权，正在构建一套非美元、非美式的全球治理新范式；

③更可怕的是，德国正与中、俄、法等力量探索“去美元化结算”（如中德用人民币/欧元贸易、俄欧尝试SPFS+TIPS互联）。

这一切，都在侵蚀美元霸权的三大支柱：

石油—美元循环（被本币结算冲击）；

全球安全公共品垄断（被欧洲自主防务挑战）；

金融基础设施控制（被CIPS、SPFS等替代系统分流）。

因此，削弱德国，成为美帝国维持霸权的必然选择！正如罗马不会容忍迦太基的商业繁荣，英国不会坐视德国海军崛起，今天的美国，也绝不会放任一个由德国主导的、稳定的、有吸引力的欧元区成长为“平行世界体系”。

四、五大国的“围猎”逻辑——当代视角下的必然性

进入21世纪第三个十年，美、俄、法、英、中五大力量对德国的制衡呈现出新的、复杂的形态。

（一）   美国：从“盟友”到“竞争对手”的微妙转变

美国对德国的“围猎”，主要体现在经济和技术领域。

1.产业政策竞争：美国通过巨额补贴吸引德国高端制造业（如大众、宝马）赴美建厂，直接削弱德国的工业根基。

2.能源与安全捆绑：俄乌战争后，美国成功切断了德俄之间的“北溪-2”能源纽带，迫使德国高价购买美国LNG，加深了其对美国的能源依赖，从而巩固了美国对德的战略杠杆。

3.技术标准之争：在6G、人工智能等未来技术领域，美国试图构建排除中国的“民主国家技术联盟”，但同时也要求德国等盟友在对华技术出口管制上保持一致，限制了德国企业的商业自由。

美国的目标，是确保德国的繁荣与安全始终与美国的利益深度绑定，防止其成为一个独立的地缘政治玩家。

（二）   俄罗斯：能源武器与地缘分裂的操盘手

俄罗斯对德国的策略，是典型的“分而治之”。

能源依赖：长期以来，俄罗斯利用廉价天然气作为“甜蜜的枷锁”，成功分化了欧盟内部对俄立场，使德国成为其在欧洲最重要的经济伙伴和政治缓冲。

混合战争：通过网络攻击、信息战、资助极右翼政党等方式，俄罗斯试图激化德国社会内部矛盾，削弱其政治稳定性和对乌克兰的支持力度。

战略目标：俄罗斯深知，一个亲俄、或至少是中立的德国，是其打破西方制裁、缓解战略压力的关键。反之，一个坚定反俄的德国，则是北约东翼最强大的堡垒。因此，俄罗斯的一切行动，都是为了阻止后者，促成前者。

（三）法国：爱恨交织的“轴心伙伴”

法德关系是欧盟的基石，但也是最复杂的双边关系之一。法国对德国的“围猎”，是一种充满嫉妒与合作的“优雅制衡”。

政治上：法国始终强调“法德平等”，反对任何形式的“德国独大”。马克龙提出的“欧洲军”、“战略自主”等倡议，既是针对美国，也是为了提升法国相对于德国的地位。

经济上：法国主张更宽松的财政政策和更强的产业保护主义，与德国的财政保守主义形成鲜明对比。在航空、核能等领域，法国企业（如空客、EDF）与德国企业（如西门子）既是合作伙伴，也是激烈对手。

文化上：法国以其深厚的文化自信和外交传统，始终试图在欧盟的“灵魂”层面与德国的“躯体”（经济实力）相抗衡。

法国的目标，不是要打倒德国，而是要确保自己在任何欧洲事务中都拥有与德国平起平坐、甚至略胜一筹的话语权。

（四）英国：脱欧后的“离岸平衡手”回归

脱欧后的英国，其外交战略的核心就是重新扮演传统的“离岸平衡手”角色。而制衡德国，是其重返欧洲事务中心的重要抓手。

安全上：英国积极加强与东欧国家（如波罗的海三国、波兰）的军事合作，这些国家普遍对德国的“亲俄”历史和对乌援助的犹豫态度心存疑虑。英国通过支持它们，间接牵制德国在欧盟防务一体化中的主导作用。

经济上：英国试图将自己打造为一个比欧盟（尤其是德国）更开放、更灵活的金融和商业中心，吸引那些对德国主导的欧盟监管框架感到不满的企业。

外交上：英国频繁在国际场合就人权、法治等问题批评德国（及欧盟），以此彰显其“全球英国”的独立姿态，并分化欧美立场。

英国乐见一个强大但受制衡的德国，因为这能为其提供介入欧洲事务的切入点。

（五）   中国：经济伙伴与战略疑虑的双重身份

中国对德国的策略最为务实。

经济上：中国是德国最大的贸易伙伴。德国汽车、化工、机械等行业的巨头严重依赖中国市场。中国通过这种深度的经济相互依赖，获得了对德关系中的巨大筹码。

政治上：中国希望德国能在欧盟内部推动一个更务实、更少意识形态色彩的对华政策，反对“去风险化”和“脱钩”。

战略上：中国也清楚地认识到，一个被美国牢牢掌控的德国，不符合其利益。因此，中国会巧妙地利用美德之间的矛盾（如贸易争端、防务开支分歧），鼓励德国追求“战略自主”，以分化西方阵营。

然而，随着德国对华政策日益转向“去风险化”，中国也开始将德国视为一个需要谨慎应对的“系统性竞争对手”，其“围猎”更多体现在供应链多元化和市场替代上。

结论：吃掉德国，是逃不掉的宿命！

“美俄法英中围猎德国”之所以是一种必然，是因为：一、德国是欧元区的领头羊，必须打掉；二、德国是肥羊，是世界第一大净资产国家，必须吃掉；三、德国四面皆敌，太好吃，也容易吃；四、德国有原罪吃了皆大欢喜。所以，吃掉德国，是逃不掉的宿命！

第五部分

四面皆敌的日本

正滑向“下一个乌克兰”的深渊

岸田文雄用乌克兰警示他人，却未能看清自身的镜像。历史的教训是残酷的：任何国家，无论其军事技术多么先进，一旦失去了地理纵深、资源自主和周边环境的和平，其安全就如同建立在流沙之上。日本若不能悬崖勒马，放弃其危险的“军国主义”幻想和充当美国马前卒的迷梦，那么，“下一个乌克兰”的预言，恐怕终将成为其无法逃脱的宿命。

一、一个危险的类比及其现实根基

“今天的乌克兰或许正是明日的东亚。”2023年3月，日本首相岸田文雄在防卫大学毕业典礼上的这句警告，如同一枚投入平静湖面的石子，在东亚激起了层层涟漪。然而，更具讽刺意味的是，当日本精英阶层热衷于将乌克兰视为警示他人的“前车之鉴”时，越来越多的战略观察家却得出了一个截然相反的结论：日本自身，才更有可能成为“下一个乌克兰”。

这一论断绝非危言耸听，而是基于对日本所处地缘环境、国家战略选择及其内在脆弱性的冷静评估。与背靠整个欧洲、拥有漫长陆地边界和复杂民族构成的乌克兰不同，日本是一个资源贫瘠、战略纵深几近于无的岛国。它所面临的，不是单一方向的威胁，而是一个由中俄朝韩构成的、全方位的战略包围圈。当日本选择追随美国，主动将自己置于大国竞争的最前沿，并不断挑衅其所有邻国的核心利益时，它实际上正在为自己铺设一条通往“乌克兰化”——即成为一个被外部强权利用、内部耗尽、最终沦为大国博弈牺牲品——的不归路。

二、地缘宿命——“四面皆敌”的战略绝境

日本的地缘处境，是其悲剧性命运的起点。作为一个孤悬于欧亚大陆东缘的岛国，其安全与繁荣极度依赖外部世界的稳定与善意。然而，现实恰恰相反。

（一）   资源的致命短板：海上生命线的脆弱性

日本国土面积不足38万平方公里，仅为中国的1/25，且90%以上的能源（石油、天然气）、80%以上的铁矿石和大量粮食依赖进口。这些关乎国计民生的战略物资，几乎全部通过几条狭窄的海上通道运抵，其中最关键的是马六甲海峡和台湾海峡。

“马六甲困局”：这条连接印度洋与太平洋的咽喉要道，一旦被封锁，日本经济将在数周内陷入瘫痪。

台海风险：台湾海峡是日本南下中东、东南亚的最短航线。任何台海冲突都将直接切断日本的海上生命线。

这种极端的对外依赖性，使得日本在任何大规模冲突中都处于天然的劣势。一旦其海上交通线被对手（尤其是拥有强大海军的中国）有效干扰或切断，日本的战争潜力和国民生存将面临灭顶之灾。这是乌克兰所不具备的、而日本更为致命的结构性弱点。

（二）“四面皆敌”的包围圈

与乌克兰主要面对俄罗斯一个强邻不同，日本被四个对其怀有深刻历史怨恨或现实战略疑虑的国家所环绕：

中国：作为世界第二大经济体和拥有完整工业体系的核大国，中国视日本为美国遏制其崛起的“马前卒”。日本在历史问题、台湾问题、东海问题上的挑衅言行，不断触碰中国的战略红线。

俄罗斯：因“北方四岛”（南千岛群岛）争端，日俄关系长期僵冷。俄乌战争后，俄罗斯更是将日本列为“不友好国家”，并加强在远东的军事部署。

朝鲜：朝鲜视日本为美国在东北亚的“桥头堡”和潜在打击目标。日本首相发出的会晤邀请，换来的只是朝鲜媒体要求其“千百倍奉还”的严厉回应。

韩国：尽管同为美国盟友，但日韩之间因殖民历史、慰安妇、独岛（竹岛）等问题积怨甚深。韩国政府虽试图改善关系，但民间反日情绪根深蒂固，使其在关键时刻难以成为日本可靠的后援。

这个包围圈意味着，日本在任何方向上都找不到真正的战略缓冲区或可靠盟友（除美国外）。它的安全，完全系于一条横跨太平洋的、脆弱的美日同盟纽带之上。

三、战略误判——主动拥抱“乌克兰化”的危险路径

如果说地缘环境是日本的宿命，那么其国家战略选择则是主动走向深渊的推手。近年来，日本的一系列政策调整，正使其越来越像一个“东亚版的乌克兰”。

（一）从“专守防卫”到“先发制人”：军事战略的根本转向

战后日本长期奉行“专守防卫”原则，其自卫队的性质是防御性的。然而，近年来，日本政府不断突破和平宪法的束缚：

1.发展进攻性武器

计划部署射程超过1000公里的远程巡航导弹，并研发高超音速武器，具备了对敌方领土进行先发制人打击的能力。

2.扩大军费开支

决定将防卫预算提升至GDP的2%，达到北约标准，军费规模将跃居世界第三。

3.强化西南诸岛军事存在

在距离台湾仅数百公里的与那国岛、石垣岛等西南诸岛建立新的导弹基地和军事设施，将军事前沿直接推至台海边缘。

这一系列举措，彻底改变了日本的防御姿态，使其从一个被动的防御者，转变为一个主动的、具有进攻意图的军事力量。这与乌克兰在西方鼓动下，不断寻求加入北约、强化对俄军事对抗的姿态如出一辙。

（二）充当美国“马前卒”：甘愿成为大国博弈的棋子

日本当前战略的核心，是紧紧抱住美国的大腿，充当其在亚太地区遏制中国的“急先锋”。

1.涉台言论

日本新任领导人公然宣称“若台海有事，日本可能行使集体自卫权”，这是对中美关系中最敏感核心问题的直接干涉。

2.情报前哨

利用其地理位置，为美军提供针对中国大陆的雷达预警、信号侦察等关键情报支持。

3.军事一体化

通过AUKUS、QUAD等小多边机制，深度融入美国的印太军事体系，成为其“第一岛链”上最关键的节点。

这种角色定位，与乌克兰在北约东扩中的角色高度相似。两者都幻想依靠一个遥远的超级大国（美国/北约）来保障自身安全，并为此不惜挑衅身边强大的邻国（中国/俄罗斯）。然而，它们都忽略了一个残酷的现实：超级大国的利益永远是第一位的，盟友只是可以随时牺牲的棋子。

四、美日同盟的“后门”——不可靠的安全承诺

将国家安全完全寄托于美日同盟，是日本最大的战略赌注，而这个赌注极有可能落空。

（一）《日美安保条约》的模糊性与局限性

《日美安保条约》是日本安全的基石，但其条款存在巨大的模糊空间。条约规定，美国有义务在日本“施政下的领域”遭到武力攻击时采取行动。然而：

1.何为“施政下的领域”？

 对于钓鱼岛（尖阁诸岛）等争议岛屿，美国的态度一直是“不持立场”，这意味着一旦在此发生冲突，美国是否出兵存在巨大不确定性。

2.“武力攻击”的定义？

如果冲突始于网络攻击、经济制裁或灰色地带行动（如海上民兵），美国是否有义务启动安保条约？

3.国会授权？

即便总统愿意出兵，也必须获得美国国会的批准。在美国国内孤立主义情绪高涨、民众厌战的背景下，国会是否会为了一个遥远的岛国而同意卷入一场高风险的战争？

这些问题的答案都是未知数。正如当年北约对乌克兰的承诺一样，甜言蜜语的背后，往往藏着一个精心设计的“后门”。

（三）美国的战略优先级：西半球堡垒化

2025年特朗普政府发布的《国家安全战略》明确宣告，美国的战略重心是保卫本土及西半球。这意味着，一旦台海或东海爆发冲突，美国的首要考量将是自身利益和风险，而非履行对日本的承诺。

避免核升级：与中国这样的核大国开战，风险极高。美国可能会选择有限介入，甚至坐视日本独自承受初期打击，以争取时间从全球调集兵力。

交易主义逻辑：奉行“美国优先”的美国，很可能会将日本的安全作为与中方谈判的筹码，以换取其在全球其他议题上的合作。

因此，日本幻想的“美国无条件保护伞”，很可能在关键时刻变成一张薄纸。

五、内在脆弱性——社会与经济的双重枷锁

即便外部威胁暂时解除，日本自身的内部问题也使其难以承受一场长期的危机或冲突。

（一）社会结构的崩塌：老龄化与低欲望社会

日本是全球老龄化最严重的国家，少子化趋势无可逆转。这导致：

1.兵源枯竭：自卫队面临严重的征兵困难，所谓的“75万扩编能力”在现实中难以实现。

2.经济活力丧失：庞大的社会保障支出挤压了国防和创新投入，社会整体呈现出一种“低欲望”的内向化特征，缺乏进行长期战略博弈的意志和韧性。

3.一个内部缺乏活力和信心的社会，如何能支撑起一个咄咄逼人的对外战略？

（二）经济对华的高度依赖：脱钩即自杀

尽管政治上日益对立，但日本经济与中国深度融合。中国是日本最大的贸易伙伴，日本的汽车、电子、化工等行业严重依赖中国市场和供应链。

出口市场：一旦中日关系彻底破裂，日本企业将失去最重要的海外市场，引发大规模倒闭潮和失业。

供应链断裂：许多日本产品的上游零部件和原材料来自中国，强行“脱钩”将导致其制造业成本飙升，竞争力急剧下降。

这种经济上的相互依存，构成了对日本激进外交政策最有力的制约。它就像一根无形的绳索，将日本牢牢地绑在现实利益的柱子上，使其任何“乌克兰式”的冒险都可能带来经济上的自我毁灭。

六、中国的反制组合拳——打在日本的七寸之上

当中方意识到日本正试图扮演“东亚乌克兰”的角色时，其反应是迅速、精准且致命的。2025年，中方打出了一套涵盖外交、经济、军事、人文等领域的“组合拳”，直击日本的痛点。

（一）外交与政治孤立

1.召见大使，提出最严厉抗议，明确划出红线。

2.在联合国等国际场合，揭露日本扩充军备、修改和平宪法的真实意图，将其塑造为地区不稳定因素，争取国际舆论支持。

（二）经济反制：釜底抽薪

1.全面暂停日本水产品进口，重创其渔业和相关产业。

2.发布赴日旅游和留学安全提醒，精准打击其支柱产业——旅游业。

3.（外界猜测）限制稀土出口，这将对日本的高科技和汽车产业造成毁灭性打击。

（三）军事压力：常态化威慑

1.海警船和海军舰艇在钓鱼岛海域的巡航频次和强度前所未有，几乎贴着日本所谓的“中间线”活动。

2.空军战机在东海防空识别区内的飞行常态化，迫使日本航空自卫队疲于奔命。

这套组合拳的效果立竿见影，让日本政府和产业界叫苦不迭，也让其民众开始反思激进外交政策带来的真实代价。

七、结论：悬崖勒马，还是万劫不复？

日本正站在一个历史的十字路口。一边是继续追随美国，扮演“东亚乌克兰”的角色，在四面楚歌中耗尽国力，最终沦为大国博弈的牺牲品；另一边是回归亚洲，正视历史，与邻国构建基于相互尊重与共同利益的新型关系，从而真正实现国家的长治久安。

岸田文雄用乌克兰警示他人，却未能看清自身的镜像。历史的教训是残酷的：任何国家，无论其军事技术多么先进，一旦失去了地理纵深、资源自主和周边环境的和平，其安全就如同建立在流沙之上。日本若不能悬崖勒马，放弃其危险的“军国主义”幻想和充当美国马前卒的迷梦，那么，“下一个乌克兰”的预言，恐怕终将成为其无法逃脱的宿命。