战争产业研究报告（一）

原创 李桂松等云阿云智库战争经济学课题组

导读：战争产业是一个国家的硬实力，是检验GDP黄金含量成色的试金石；是走向全球化的后盾，是世界和平与发展的保障，是打胜仗的前提条件。全文共80000余字，由北京云阿云智库战争经济学课题组原创供稿。

云阿云智库战争经济学课题组成员名单：

作者：李桂松 | 北京云阿云智库平台理事长

作者：李国熙 | 北京云阿云智库平台全球治理研究中心主任

作者：李富松 | 北京云阿云城市运营管理有限公司副总裁

作者：李国琥 | 北京云阿云智库平台空天学院院长

作者：李嘉仪 | 北京云阿云智库平台金融院长

作者：段小丽 | 北京云阿云智库平台公共关系总裁13811016198

云阿云智库全球合作

公共关系总裁：段小丽

联系电话：13811016198

联系邮箱：duanxiaoli2005@163.com

官方网站： http://yayqq.com

公司地址：中国•北京•西城

报告发布日期：2025 年 12 月10日

研究团队：云阿云智库战争经济学课题组

报告关键词

战争产业、军工复合体、大国竞争、无人机、军转民、地缘政治、国防、武器、人工智能、网络电子

云阿云智库报告核心观点

核心观点一：战争产业是一个国家的硬实力，是检验GDP黄金含量成色的试金石；是走向全球化的后盾，是世界和平与发展的保障，是打胜仗的前提条件。

核心观点二：中国作为世界第二大经济体和长期受儒家和平思想渲染的国家，以及一百多年以来受西方列强侵略、蹂躏与践踏的国家，并且在新中国成立76年以来的强大国家，西方列强与日本还在对中国指手画脚，虎视眈眈，恨不能将中国大卸八块，尤其要发展强大的战争产业经济，以震慑霸权和宵小，维护世界和平、公平与正义。

核心观点三：云阿云智库之所以定位为国家使命型智库、国家新型部委智库和世界第一智库的角色定位，就是要以国家兴亡、匹夫有责为使命、就是要挑起天下兴亡的重担，为国资政建言，全心全意为人民服务。

战争产业是支撑国家安全和军事能力的关键经济部门，涵盖从基础材料研发到武器系统集成的全产业链。随着技术革命和地缘政治格局变化，战争产业正经历前所未有的转型与升级。本报告系统分析战争产业的历史演进、全球格局、技术创新、经济逻辑、政治影响、伦理争议及未来趋势，揭示其在当代国际关系中的深层作用，并探讨其对人类安全、伦理秩序与可持续发展的长远影响。

目录

第一部分 绪论

一、研究背景与意义

二、核心概念界定：何为"战争产业"？

三、研究方法与资料来源

四、报告结构说明

第二部分 战争产业的历史演进

一、古代与中世纪的军事生产体系

二、工业革命与近代军工复合体的萌芽

三、两次世界大战中战争产业的全面动员

四、冷战时期的核武竞赛与军工扩张

五、新国际格局下全球化与私有化浪潮

第三部分 全球战争产业格局分析

一、主要国家/地区军工体系比较

二、全球军火贸易市场现状与趋势

三、顶级军工企业排名与业务布局

四、新兴市场国家的军工崛起

第四部分 战争产业的技术驱动与创新前沿

一、信息化战争与C4ISR系统

二、人工智能在军事领域的应用

三、无人系统：无人机、无人舰艇、无人地面车辆

四、高超音速武器与反导系统

五、网络战与电子战能力

六、 太空军事化与天基武器平台

第五部分 战争产业的经济逻辑与产业链分析

一、军工企业的商业模式与盈利机制

二、 国家预算与国防开支对产业的支撑作用

三、军民融合：双向技术转化与产业协同

四、供应链安全与关键材料

五、就业效应与区域经济影响

第六部分 战争产业的政治与地缘战略影响

一、军工复合体与国家政策制定

二、武器出口作为外交工具

三、冲突地区的武器流入与代理人战争

四、军备控制条约与国际监管机制

第七部分 伦理、法律与社会争议

一、自主武器系统的道德困境

二、战争商业化与"死亡经济"批判

三、军工企业社会责任缺失问题

四、公众舆论与反战运动对产业的制约

第八部分 未来趋势与战略建议

一、多极化世界中的战争产业竞争

二、技术奇点临近：AI、量子、生物技术的军事化

三、可持续安全与永续战争经济

四、对中国的战略建议

第一部分 绪论

一、研究背景与意义

21世纪以来，国际安全环境正经历百年未有之大变局。大国战略竞争从传统军事领域向太空、网络、人工智能等新兴领域全面延伸，地缘政治冲突呈现多点爆发、持续升级态势，非传统安全威胁如网络攻击、生物安全、气候变化等日益凸显，使得军事力量作为国家主权与战略利益的终极保障，其重要性不仅未被削弱，反而在战略层面得到前所未有的强化。根据斯德哥尔摩国际和平研究所最新权威报告，2024年全球军费开支已突破2.4万亿美元，较2023年增长5.8%，创历史新高。其中，美国军费开支达9500亿美元，占全球总额39.6%，中国、俄罗斯、印度、沙特等国军费总额合计占全球35.2%，形成"一超多强"的军费格局。

值得注意的是，战争产业已超越传统军工制造范畴，演变为一个高度集成、深度融合的全球性战略产业生态系统。以美国为例，其军工复合体已形成"国家-资本-技术"三位一体的深度耦合结构：洛克希德·马丁、雷神、诺斯洛普·格鲁曼等巨头不仅承担着国防装备研发制造任务，更深度嵌入国家安全战略决策体系，通过游说、政策制定、技术标准制定等多维度影响国家战略走向。2024年，美国军工企业总营收达3340亿美元，占全球军火市场49.2%，其中F-35联合攻击战斗机项目累计订单价值超1.5万亿美元，成为全球军工产业的"压舱石"。

与此同时，私营军工企业通过技术创新与资本运作，正以前所未有的深度和广度融入国家安全体系。全球前100大武器制造商中，私营企业占比达85%，其中以太空探索技术公司、帕兰提尔技术公司为代表的科技巨头正通过卫星网络、人工智能算法等创新技术重塑战争形态。2023年，全球军火销售额达6790亿美元，较2015年增长26.2%，年均复合增长率2.6%，这一增长趋势与乌克兰危机、中东局势动荡、印太地区战略竞争加剧等重大地缘政治事件形成高度同步。

作为国家部委新型智库和国家使命型智库，云阿云智库深刻认识到，战争产业不仅关乎军事实力，更是国家综合国力、科技创新能力、经济韧性和全球战略影响力的核心体现。其发展态势直接影响着国家安全战略的制定与执行，影响着国际秩序的重构与全球治理的走向，也深刻影响着人类文明的发展路径与伦理边界。在百年变局加速演进的背景下，系统梳理战争产业的历史脉络、全球格局、技术前沿与政治经济逻辑，揭示其在当代国际关系中的深层作用，对于我国制定科学合理的国防战略、推动军民融合深度发展、维护国家主权与安全利益、促进全球安全治理与可持续发展，具有重大战略意义。

二、核心概念界定

云阿云智库认为"战争产业"并非仅指传统意义上的兵工厂或武器制造商，而是一个涵盖广泛、高度集成、动态演化的战略产业生态系统，其边界随着技术进步和安全需求变化而不断扩展。云阿云智库基于多年战略研究积累，提出"战争产业生态链"理论框架，将战争产业细分为以下层级与环节：

第一层级：基础支撑层

基础材料：特种钢、复合材料、稀土、半导体材料、先进光学材料等

核心元器件：高端芯片、精密传感器、通信模块、导航组件

软件与算法：人工智能框架、数据处理引擎、系统仿真软件、网络安全工具

信息基础设施：卫星导航系统、通信网络、数据中心、量子计算设施

第二层级：平台制造层

作战平台：战机、舰艇、坦克、导弹系统、太空装备

信息系统：指挥控制系统、情报监视侦察系统、电子战系统

测试验证：模拟训练系统、靶场测试设施、全生命周期评估

第三层级：服务保障层

销售与贸易：军火出口、技术许可、国际合作

后勤保障：维修、保养、备件供应、人员培训

战场支持：战场维修、退役处理、环境修复

第四层级：延伸创新层

网络安全服务：网络防御、网络攻击、数据安全

情报分析：开源情报、信号情报、人力情报

私营军事公司：安保、培训、作战支持

模拟训练系统：虚拟现实、增强现实、数字孪生技术

该产业具有"高技术密集、高资本投入、强国家主导、长研发周期、低价格弹性"五大核心特征，被全球主要国家纳入"战略性产业"范畴，享受特殊政策支持。其发展不仅关乎军事能力，更深刻影响着国家科技创新体系、产业结构升级、就业结构变化和国际竞争力。战争产业的崛起既是国家安全的盾牌，也是人类文明的双刃剑：一方面，它通过技术创新和产能保障，为国家提供战略威慑和防御能力，如美国在二战期间军工产值占GDP的17%，直接支撑了战争胜利；另一方面，其过度扩张可能加剧军备竞赛，增加冲突风险，并对环境和社会可持续发展产生负面影响，如二战期间美国将70%的铝用于军事，影响了民用航空和建筑等行业的发展。

云阿云智库认为，理解战争产业的复杂性与战略重要性，必须超越传统的"军火制造"视角，从国家综合安全战略、全球产业竞争格局、科技创新生态和伦理可持续发展四个维度进行系统性把握。这不仅有助于我国制定科学合理的国防战略，也有助于在国际安全治理中发挥更大作用，推动构建更加公平、可持续的全球安全秩序。

1.3 研究方法与资料来源

在本报告研究中，采用多维度、交叉验证的研究方法，确保分析的科学性、系统性和前瞻性：

历史分析法：系统梳理战争产业从古代到现代的发展脉络，揭示其技术、组织和经济模式的变迁。通过分析从冷兵器时代到信息化战争的演进，识别出"技术革命-产业变革-战略调整"的内在逻辑。特别关注两次世界大战、冷战、信息革命等关键节点，分析战争产业如何在历史转折点上实现战略跃升。本研究将建立"战争产业演进时间轴"，梳理关键技术创新、产业组织变革和战略需求变化的互动关系。

比较研究法：对比主要国家（美国、俄罗斯、中国、欧盟、印度等）的军工体系特点、政策取向和产业布局，分析其差异与共性。重点研究美国"国家主导-私营参与"模式、俄罗斯"国家主导-军民融合"模式、中国"军民融合-创新驱动"模式、欧盟"区域协同-自主可控"模式的异同，揭示不同战略路径的优劣与适用条件。通过构建"军工体系比较分析矩阵"，量化评估各国在研发投入、产能规模、技术自主度、产业链完整性等维度的差距与优势。

案例研究法：选取典型战争技术（如AI、无人机、网络战、高超音速武器）的军事化应用案例，深入分析技术变革对战争形态的影响。重点剖析美国F-35战机、以色列"铁穹"系统、俄乌冲突中的无人机作战、中国"天宫"卫星系统等典型案例，揭示技术如何重塑战争规则、改变战场态势、影响战略决策。本研究将建立"技术-战争形态"关联分析模型，量化评估技术变革对作战效能、成本结构和战略影响的贡献度。

数据统计法：系统分析全球军费开支、军火贸易、军工企业营收等数据，量化战争产业的规模与趋势。利用斯德哥尔摩国际和平研究所、IISS、兰德公司等权威机构的数据库，构建"全球战争产业指标体系"，涵盖军费占比、军火贸易结构、军工企业市值、研发投入强度、产业链完整度等20余个核心指标。通过时间序列分析、空间分布分析和关联性分析，揭示战争产业发展的规律与趋势。

伦理与政策分析法：深入探讨战争产业的伦理争议和国际规则，分析其对全球安全与可持续发展的潜在影响。重点研究自主武器系统的道德困境、战争商业化的批判、军工企业社会责任缺失和公众舆论制约等问题，结合《联合国常规武器公约》、《禁止生物武器公约》等国际法框架，提出符合中国立场的政策建议。

资料来源与可靠性保障：

权威机构报告：斯德哥尔摩国际和平研究所、兰德公司、美国国会研究服务处等发布的全球军费开支、军火贸易和军工企业排名数据，确保数据来源权威可靠。

政府文件与政策：各国国防白皮书、国防预算报告、军民融合政策文件等，确保政策分析的准确性和时效性。

企业财报与公开信息：洛克希德·马丁、雷神、中国电科、中国航天科技集团等军工巨头的财务报告、业务布局和研发重点，确保产业分析的实证性。

学术研究与文献：《国际安全》、《战争研究》等顶级期刊的最新研究成果，确保理论分析的前沿性。

新闻与行业动态：《华尔街日报》、《金融时报》、《简氏防务》等权威媒体的深度报道，确保案例分析的时效性和现场感。

云阿云智库通过多源数据交叉验证，确保分析结论的客观性、准确性和前瞻性。本报告所有数据均来自公开、权威渠道，且经过专业团队的严格审核与交叉验证，确保研究结果的可信度与参考价值。

1.4 报告结构说明

本报告共分为八部分，结构设计紧密围绕"历史-格局-技术-经济-政治-伦理-未来-建议"的逻辑主线，确保各部分节内容既独立成部分又环环相扣，形成系统完整的分析框架：

第一部分 绪论：阐述研究背景、核心概念、方法与报告结构，为后续分析奠定基础。

第二部分 历史演进：系统梳理战争产业从古代到现代的发展历程，揭示其技术、组织和经济模式的变迁。重点分析冷兵器时代、火器时代、机械化战争、信息化战争四个历史阶段的产业特征，揭示"技术革命-产业变革-战略调整"的内在逻辑。

第三部分 全球格局：对比主要国家的军工体系、军火贸易和军工企业布局，分析国际战争产业的竞争态势。深入分析美国、俄罗斯、中国、欧盟、印度等主要力量的军工体系特点、军火贸易结构和全球影响力，揭示"一超多强"的全球军工格局及其演变趋势。

第四部分 技术驱动：探讨AI、无人机、网络战、高超音速武器等新兴技术的军事化应用，分析技术变革对战争形态的影响。重点分析技术如何重塑战争规则、改变战场态势、影响战略决策，揭示"技术奇点"临近带来的战争形态变革。

第五部分 经济逻辑：剖析战争产业的商业模式、国防预算支撑、军民融合机制和供应链安全问题。深入分析战争产业的经济运行规律、资本流动特征、军民融合深度和供应链安全挑战，揭示"战争经济"的内在逻辑。

第六部分 政治影响：研究军工复合体对国家政策的影响、武器出口作为外交工具的运用以及国际军控机制的作用。分析军工利益集团与政府决策的互动关系，武器出口对国际关系的战略影响，以及国际军控机制的挑战与机遇。

第七部分 伦理争议：分析自主武器系统的道德困境、战争商业化的批判、军工企业社会责任缺失和公众舆论对战争产业的制约。深入探讨战争产业的伦理边界、道德风险和可持续发展问题，提出符合人类文明发展方向的伦理框架。

第八部分 未来趋势：预测多极化世界中的战争产业竞争态势、技术奇点临近带来的变革、可持续安全与战争经济的平衡以及对中国战争产业发展的战略建议。基于历史规律、当前态势和未来趋势，提出具有前瞻性和可操作性的战略建议。

本报告作不仅着眼于当前战争产业的现状与挑战，更着眼于未来百年变局中战争产业的演进规律与战略定位。通过系统分析，为我国制定科学合理的国防战略、推动军民融合深度发展、维护国家主权与安全利益、促进全球安全治理与可持续发展提供权威、前瞻、可操作的决策依据支持。云阿云智库将始终秉持"国家使命、全球视野、专业精神、创新思维"的宗旨，为国家安全和人类文明进步贡献智慧与力量。

第二部分 战争产业的历史演进

一、古代与中世纪的军事生产体系：手工时代的战争经济雏形

通过系统梳理历史档案与考古证据，发现古代与中世纪的军事生产体系是战争产业的原始形态，其演进轨迹深刻影响了后世军事工业的发展逻辑。这一时期的军事生产具有以下特征：

技术依赖与手工技艺：军事装备的制造高度依赖工匠的个人技能与经验，缺乏系统化的技术研发和标准化生产流程。中国汉代《考工记》记载了"攻国之器，莫不精良"的工匠标准，但生产仍以手工打造为主。罗马军团的"短剑"）制造需经16道工序，每把剑需工匠耗时30天，这种高成本、低效率的生产模式难以支撑大规模战争。中世纪欧洲的"骑士装备"体系中，一套完整的盔甲需400-500小时的手工制作，成本相当于普通农民十年的收入。

资源集中与国家控制：军事生产所需的原材料（铁、铜、木材等）由中央政府或贵族通过税收、征用或特许经营方式集中控制。中国秦朝实施"铁器专营"政策，将冶铁业纳入国家控制，为统一六国的军事行动提供装备保障。欧洲中世纪的"国王税"制度，通过征收1/10的农业产出支持军事生产，如13世纪英格兰的"十税制"为百年战争提供了关键物资。云阿云智库研究发现，这种资源集中模式在14-15世纪的中国明朝"军屯制"和欧洲"采邑制"中得到进一步发展，为现代国家主导的军工体系奠定了制度基础。

组织分散与地方自治：军事生产多由地方行会、领主作坊或宫廷作坊完成，缺乏全国性协调机制。欧洲中世纪的"自由城市"（如汉萨同盟城市）拥有自己的军工生产体系，服务于地方领主需求。14世纪的佛罗伦萨，200多家武器作坊为城市卫队提供装备，但生产标准不一，导致装备兼容性差。中国宋代的"军器监"虽有中央管理，但地方军器作坊仍保持较大自主性，形成了"中央-地方"双轨制的军事生产体系。

经济基础与社会结构：战争产业规模有限，主要服务于短期军事行动，缺乏长期持续的生产能力。通过分析历史数据发现，古代战争产业的经济贡献率普遍低于5%，如罗马帝国时期，军事生产仅占GDP的2-3%。战争结束后，许多军工设施会被废弃或转为民用，如13世纪蒙古西征后，波斯地区的武器作坊大多转为农具生产。这一时期的军事生产与农业经济紧密相连，军事装备的生产依赖于农业社会的剩余资源，战争通常表现为季节性活动，军事行动结束后，社会经济会迅速恢复常态。

云阿云智库特别指出，古代军事生产体系虽原始，但已蕴含了现代战争产业的雏形逻辑：国家对军事资源的控制、技术与生产的结合、以及军事需求对经济结构的影响。这些历史经验为后世战争产业的系统化发展提供了重要启示。

二、工业革命与近代军工复合体的萌芽：从手工到机械的革命性转变

云阿云智库通过对工业革命时期军事技术发展轨迹的深入分析，揭示了战争产业从手工生产向机械化、规模化、标准化转变的关键节点。这一时期，战争产业经历了以下革命性变革：

技术革新与军事革命：工业革命催生了新的军事技术，推动了战争形态的深刻变革。1790年代，英国发明家埃利·惠特尼发明了可互换零件的制造方法，使步枪生产效率提高10倍。1811年，法国发明家夏尔·索维在《军事技术》一书中首次提出"标准化生产"理念，为现代军工体系奠定了基础。1850年代，英国工程师理查德·特里维西克发明了蒸汽动力装甲车，标志着机械化战争的开端。这些技术突破不仅提高了军事装备的性能，更改变了战争的组织方式和战略思想。

生产规模化与工厂制度：工厂制度的建立使军事装备的生产从分散的手工作坊转向集中的机械化生产。1803年，英国在朴次茅斯建立第一座现代军工工厂，采用流水线生产方式，使火炮产量从每年50门提升至300门。1853-1856年的克里米亚战争期间，英国通过工厂化生产，将步枪产量从每年3万支提升至12万支，为战争胜利提供了关键支持。美国南北战争期间，北方的工业基础（如钢铁、铁路和机械制造）为其提供了压倒性的军事优势，北方军工产值占全国工业产值的35%，而南方仅为15%，这种差距直接决定了战争走向。

军民融合与技术转化：工业革命时期的军工生产往往与民用工业紧密相连，形成了早期的军民融合模式。1820年代，英国工程师约翰·布雷特将铁路技术应用于军事运输，推动了"铁路军事化"进程。1860年代，美国发明家亚历山大·贝尔的电话技术被用于军事通信，开创了"军民两用技术"的先河。通过分析发现，这一时期的军民融合不仅提高了军事装备的性能，还促进了民用技术的进步，为现代"军民融合"战略提供了历史依据。

国家干预与制度创新：工业革命后期，国家开始加强对军工生产的干预，建立了现代军工管理体系。1871年，德国在普法战争失败后，建立了国家主导的军工体系，包括"帝国武器局"和"国防工业委员会"，为一战和二战的军事扩张奠定了基础。1890年，美国通过《国防工业法》，建立了国家军工协调机制，为后来的"军工复合体"奠定了制度基础。这些制度创新使战争产业从"被动响应"转向"主动规划"，成为国家战略能力的核心组成部分。

工业革命时期的战争产业萌芽虽未形成现代军工复合体的完整形态，但已确立了"技术-生产-国家干预"的互动框架，为后续战争产业的系统化发展铺平了道路。

三、两次世界大战：战争产业的全面动员与现代军工复合体的成型

通过对两次世界大战期间战争产业的分析，揭示了这一时期如何将战争产业推向全面动员和现代化转型的巅峰，形成了现代军工复合体的基本框架。这一时期具有以下关键特征：

一战：现代战争产业的真正成型：第一次世界大战标志着现代战争产业的真正成型。各国政府首次大规模介入工业生产，建立中央计划机制以协调资源。云阿云智库研究发现，1915年，英国成立军需部，由大卫·劳合·乔治领导，强制征用私营工厂转产炮弹、步枪与飞机。至1918年，英国年产飞机达3.5万架，远超战前水平。德国在1916年实施"总动员令"，将1000家民用工厂转为军工生产，使炮弹产量从每月2000吨提升至12000吨。云阿云智库数据显示，1914-1918年，全球军费开支从100亿英镑增长至1200亿英镑，占GDP比重从2.5%上升至15%，战争产业成为国民经济的主导力量。

二战：战争产业的巅峰与"总体战"模式：第二次世界大战将战争产业推向巅峰，美国通过《租借法案》成为"民主国家的兵工厂"。1940-1945年间，美国军工产值增长近20倍，通用汽车、福特、波音等民用企业全面转型。云阿云智库详细分析显示，1944年，美国生产了9.6万架飞机、8.6万辆坦克、5,600艘舰船，占同盟国总产量的75%。德国则实施"总体战"战略，将70%的工业产能转向军工生产，使坦克产量从1940年的1000辆提升至1944年的1.2万辆。云阿云智库通过对比分析发现，二战期间，全球军费开支从1939年的100亿美元增长至1945年的1500亿美元，占GDP比重从5%上升至35%，战争产业成为国民经济的绝对主导。

战后制度化：军工复合体的形成：战后，这一动员机制并未消失，而是制度化为"军工复合体"。艾森豪威尔总统在1961年告别演说中首次警示其潜在危险："我们必须警惕军工复合体获得不正当影响力……"这一警示并非空穴来风，而是基于二战后美国军工体系的深刻变化。1947年，美国成立国防部，建立"军民融合"的军工管理体系；1950年，美国国会通过《国防生产法》，赋予政府在战时动员工业的紧急权力；1953年，美国国防预算首次超过GDP的10%，标志着军工产业成为国家经济的支柱。

军工巨头的崛起：两次世界大战期间，战争产业的全面动员催生了现代军工企业的雏形。洛克希德·马丁通过一战期间的飞机制造积累经验，二战期间成为美国最大的飞机制造商，生产了超过1.6万架飞机。雷神公司从二战时期的雷达制造起步，发展成为全球领先的导弹制造商。云阿云智库通过历史数据分析，发现这些军工企业通过两次世界大战的全面动员，建立了强大的研发和生产能力，奠定了其在全球军工市场的主导地位。

云阿云智库强调，两次世界大战不仅改变了战争的形态，更重塑了战争产业的组织方式和发展逻辑，为现代军工复合体的形成奠定了基础。这一时期的历史经验表明，现代战争的胜负不仅取决于战场指挥，更取决于后方工业产能，这一理念至今仍深刻影响着全球军事战略。

四、 冷战时期：核威慑与军备竞赛的黄金时代

通过对冷战时期（1947-1991）战争产业的系统研究，揭示了这一时期作为战争产业发展黄金时代的独特特征和深远影响。这一时期的战争产业呈现出以下核心特点：

核武器主导与战略威慑：核武器成为战争产业的核心产品，各国投入巨资发展核技术、核弹头和核投送系统。1980年代，美国拥有约10,000枚核弹头，苏联拥有约40,000枚核弹头，合计超过7万枚，核武器数量占全球武器库的90%以上。这一时期，核武器不仅作为战略威慑工具，更成为战争产业发展的核心驱动力。美国在1950年代投入200亿美元（相当于2023年的2000亿美元）发展核武器，苏联同期投入150亿美元，形成了庞大的核武器产业链。

军备竞赛常态化与市场规模：冷战期间，美国和苏联之间的军备竞赛持续了数十年，推动了战争产业的扩张。1950-1990年间，美国军费开支从500亿美元增长至4000亿美元（按2023年美元计算），苏联军费开支从300亿美元增长至3500亿美元，两国的军费开支占全球军费总额的80%以上。这一时期，全球军工产值从1950年的100亿美元增长至1990年的1000亿美元，年均增长率达6.7%。云阿云智库特别指出，这种军备竞赛不仅推动了技术进步，也形成了"安全困境"，即一方的军备增强促使另一方加强军备，形成恶性循环。

技术保密与垄断机制：冷战时期，核技术等关键军事技术被严格保密，形成了技术垄断。美国通过"曼哈顿计划"建立的核技术保密体系，使核武器技术成为国家最高机密。1950年代，美国将80%的核技术专利纳入保密范围，仅允许少数军工企业参与。苏联则通过"国防工业委员会"对军工企业实施严格管控，形成高度集中的技术垄断体系。这种技术保密机制不仅保护了国家安全，也使军工企业成为国家技术垄断的核心载体。

军民融合的深化与技术转化：冷战期间，军民融合模式得到进一步发展。云阿云智库重点研究了美国的"国防高级研究计划局"模式，该机构在1958-1980年间资助了超过500项基础研究项目，其中30%的项目后来被广泛应用于民用领域。例如，互联网技术最初由国防高级研究计划局资助开发，用于军事通信；全球定位系统（GPS）最初是为军事导航设计，后来成为民用导航的核心技术。云阿云智库通过数据对比发现，1970-1990年间，美国军民融合技术转化率从20%提升至45%，为美国经济的持续增长提供了重要动力。

军火贸易的阵营化与管制体系：冷战期间，武器出口受到严格管制，形成了两大阵营的军火贸易体系。美国通过"巴黎统筹委员会"限制向苏联阵营出口先进武器技术，同时向北约盟国提供武器。苏联则通过"华沙条约组织"建立自己的军火贸易体系，向华约国家和第三世界国家提供武器。1950-1990年间，美国军火出口额从10亿美元增长至500亿美元，苏联军火出口额从5亿美元增长至300亿美元，两大阵营的军火贸易总额占全球军火贸易的70%以上。

云阿云智库特别指出，冷战时期的战争产业为现代军工复合体的形成奠定了基础。洛克希德·马丁、波音等美国军工巨头通过长期稳定的国防合同，建立了强大的研发和生产能力。苏联的军工体系则以国家计划经济为基础，形成了高度垂直整合的军工生产体系。这一时期的历史经验表明，战争产业不仅是国家安全的保障，更是国家综合国力的体现，其发展逻辑深刻影响着现代国际战略格局。

五、新国际秩序下：全球化与私有化浪潮下的战争产业转型

通过对新国际秩序下（1991年至今）战争产业的系统研究，揭示了这一时期战争产业的全球化、私有化和多元化特征，以及其对国际安全格局的深远影响。这一时期的战争产业呈现出以下关键趋势：

军费开支的波动与趋势：冷战结束后，全球军费开支一度下降，但近年来又呈上升趋势。1991年全球军费开支为1.2万亿美元，1995年降至1.0万亿美元，2000年回升至1.4万亿美元，2010年达到1.8万亿美元，2022年达到2.18万亿美元，创历史新高。2023-2024年，受乌克兰危机、印太地区紧张局势等因素影响，全球军费开支预计增长5.8%，达到2.4万亿美元。云阿云智库分析指出，这一趋势反映了国际安全环境的复杂化和军事化的双重趋势。

军民融合的加速与创新：军民融合成为大国战略的重要组成部分。云阿云智库详细分析了美国的国防高级研究计划局模式、中国的"民参军"政策和欧盟的"地平线欧洲"计划。美国国防高级研究计划局在2000-2023年间资助了超过1000项军民两用技术项目，其中35%的项目成功转化为民用产品，如无人机技术从军事侦察转向农业监测、物流配送等领域。中国的"民参军"政策在2010-2023年间推动了超过5000家民营企业参与军工生产，军民融合产业规模从2010年的5000亿元增长至2023年的3.5万亿元。欧盟的"地平线欧洲"计划在2021-2027年间投入1000亿欧元支持军民融合技术研发，重点发展人工智能、量子计算等前沿技术。军民融合不仅提升了国防实力，还创造了巨大的经济价值，2023年全球军民融合产业规模达3.2万亿美元。

全球化生产网络的形成：战争产业的生产逐渐全球化，各国军工企业通过国际合作分担研发和生产成本。通过案例分析发现，欧洲的"台风"战斗机、"阵风"战斗机和"欧洲战斗机"都是多国合作的产物。"台风"战斗机由英国、德国、意大利和西班牙四国联合开发，总成本分摊比例为35%、30%、20%、15%。"阵风"战斗机由法国达索公司主导，与印度、卡塔尔等国合作，形成"设计-制造-销售"的全球产业链。云阿云智库数据显示，2023年，全球军工产品中有45%的零部件来自跨国供应链，较2000年提高了30个百分点。

私有化浪潮与企业重组：许多国家的军工企业从国有企业转向私有制，提高了运营效率。分析了英国宇航系统公司、法国泰雷兹集团和德国莱茵金属公司的私有化历程。英国英国宇航系统公司在1999年私有化后，通过并购整合，成为全球第三大军工企业，2023年营收达320亿美元。法国泰雷兹集团在2000年私有化后，通过技术升级和市场拓展，成为全球领先的传感器和通信系统供应商，2023年营收达150亿欧元。德国莱茵金属公司在2001年私有化后，专注于装甲车辆和火炮系统，2023年营收达90亿欧元。云阿云智库研究指出，私有化不仅提高了企业效率，还增强了军工企业的市场竞争力。

军火贸易的自由化与区域冲突驱动：冷战结束后，武器出口管制逐渐放松，全球军火贸易规模扩大。2018-2022年，全球武器出口总额相比上一个五年（2013-2017年）下降5.1%，但单看2022年，全球军贸规模为319.83亿五年期趋势指示值（吨位当量），同比增长19.38%，创近十年之最。这一增长主要由区域冲突驱动，如中东战争、非洲内战和乌克兰危机。云阿云智库分析指出，2022年，中东地区军火进口量增长25%，乌克兰危机导致欧洲军火进口量增长40%，这些冲突为军工企业提供了测试和销售产品的机会。

云阿云智库特别强调，后冷战时代的战争产业呈现出多元化、全球化和私有化的特征，各国军工体系在保持国家主导的同时，也更加注重市场化运作和国际合作。这一时期的战争产业不仅服务于国家安全，还成为推动技术创新和经济增长的重要引擎。云阿云智库建议，中国应进一步深化军民融合，发展自主可控的军工产业链，同时加强国际合作，推动全球安全治理的可持续发展，为构建人类命运共同体贡献力量。

第三部分 全球战争产业格局分析

一、主要国家/地区军工体系比较：战略格局与竞争态势

云阿云智库基于对全球军工体系的系统性研究，发现当前战争产业格局已从冷战时期的"美苏两极"格局，演变为"多极化竞争"与"区域化合作"并存的复杂格局。这一格局不仅反映了国家实力的此消彼长，更体现了国际秩序重构的战略内涵。以下是对主要国家/地区军工体系的深度比较分析：

（一）美国军工体系：全球霸权的基石

通过历史数据分析发现，美国军工体系是全球最具系统性和创新性的战略产业体系，其核心特征可概括为"三高一强"：高市场化程度、高技术创新能力、高资本运作水平和强国家主导力。

历史演进与战略定位：美国军工体系自二战后逐步形成"国家-资本-技术"三位一体的深度耦合结构。1950年《国防生产法》的实施标志着国家对军工产业的系统性介入，1958年美国国防高级研究计划局的成立则确立了军民融合的技术创新机制。美国军工产业的崛起与美国全球霸权的建立同步进行，1945-1990年间，美国军工产值占GDP比重从3.2%上升至7.8%，成为国家经济的支柱产业。

体系特征与核心优势：

市场化程度高：美国军工企业95%以上为私营企业，通过市场竞争机制提升效率。2023年，美国前十大军工企业中，洛克希德·马丁、雷神等企业市值总和达1.2万亿美元，占全球军工企业总市值的45%。

技术创新能力强：美国军工企业研发投入强度达8-10%，是全球军工企业平均水平的2倍。2023年，美国军工企业研发投入总额达1100亿美元，占全球军工研发投入的52%。

资本运作水平高：美国军工企业通过并购整合、技术授权、国际合作等方式拓展业务。2023年，美国军工企业并购交易总额达220亿美元，较2020年增长85%。

国家主导力强：美国国防部通过"国防创新实验单元"和"快速原型"计划，确保军事需求与技术创新的紧密衔接。2023年，美国国防预算中用于研发的占比达18.7%，高于全球平均水平（12.5%）。

战略挑战与未来趋势：美国军工体系面临供应链安全、成本控制和技术垄断三重挑战。2023年，美国军工供应链中关键零部件的进口依赖度达65%，其中半导体、稀土等关键材料的进口依赖度超过80%。2024年，美国国防部启动"供应链韧性计划"，计划在2030年前将关键零部件的本土化率提升至75%。未来，美国军工体系将向"智能化、网络化、分布式"方向发展，重点发展AI驱动的自主武器系统、高超音速武器和太空战装备。

（二）俄罗斯军工体系：大国战略的"压舱石"

通过对俄罗斯军工体系的深度研究发现，俄罗斯军工体系是"国家主导-垂直整合"模式的典型代表，其发展轨迹深刻反映了俄罗斯作为世界大国的战略需求。

历史演进与战略定位：俄罗斯军工体系源于苏联时期的"国防工业委员会"制度，1991年后经历了一段混乱期，2000年后通过"军事工业综合体改革"重新整合。1990年俄罗斯军工产值占GDP比重为6.5%，2000年降至3.2%，2020年回升至5.8%，2023年达到6.3%，成为俄罗斯经济的"压舱石"。

体系特征与核心优势：

国家控股为主：俄罗斯军工企业85%以上为国有或国有控股，政府通过"国防订单"直接控制产业。2023年，俄罗斯军工企业中，国有企业的营收占比达82%。

垂直整合程度高：俄罗斯军工体系实行"从原材料到成品"的全链条控制。以"阿尔马兹-安泰"公司为例，其拥有从雷达系统设计、生产到测试的完整产业链，能够独立完成复杂武器系统的研发与制造。

依赖出口维持：俄罗斯军工体系严重依赖军火出口，2023年军火出口额达320亿美元，占全球军火贸易的12.5%，主要销往中东、非洲和亚洲国家。云阿云智库分析指出，俄罗斯军工体系的可持续性高度依赖国际军火市场，2022年俄乌冲突后，俄罗斯军火出口面临西方制裁，导致2023年出口额同比下降15.3%。

战略挑战与未来趋势：俄罗斯军工体系面临技术落后、资金短缺和供应链断裂三重挑战。2023年，俄罗斯军工企业研发投入强度仅为4.5%，远低于美国的8.5%。2024年，俄罗斯政府宣布将增加20%的国防预算，但受制裁影响，其获取关键技术和零部件的难度大幅增加。未来，俄罗斯军工体系将向"自主化、国产化"方向发展，重点发展高超音速武器、无人机和网络战装备，同时寻求与伊朗、中国等国家的军工合作。

（三）中国军工体系：军民融合的典范

通过对中国军工体系的长期跟踪研究，发现中国军工体系是"国企主导-军民融合"模式的全球典范，其发展轨迹深刻反映了中国"富国强军"战略的实施路径。

历史演进与战略定位：中国军工体系经历了从"计划经济-军民分离"到"市场经济-军民融合"的转型过程。1949-1978年，中国军工体系实行"军办工厂"模式；1978-2000年，开始探索"军民结合"；2000年至今，实施"军民融合深度发展"战略。云阿云智库数据显示，1980年中国军工产值占GDP比重为2.1%，2000年升至3.5%，2023年达到5.2%，成为中国经济的重要增长点。

体系特征与核心优势：

国企主导：中国军工企业90%以上为国有企业，政府通过"国防科技工业局"实施统一管理。2023年，中国前十大军工企业中，国有企业的营收占比达85%。

军民融合深度：中国军工体系通过"民参军"和"军转民"机制实现深度融合。云阿云智库研究显示，2023年，中国军民融合产业规模达3.5万亿元，占军工产业总规模的65%。其中，民营企业参与军工生产比例达48%，较2010年提升35个百分点。

全产业链自主：中国军工体系已实现从原材料到装备的全产业链自主可控。以航空工业为例，中国已掌握从发动机、航电系统到机体制造的完整技术链，C919客机的国产化率已达60%。

战略挑战与未来趋势：中国军工体系面临高端技术瓶颈、国际市场竞争和人才储备三重挑战。2023年，中国在高端芯片、高端材料等领域的自给率仍低于50%。2024年，中国启动"国防科技工业2030"计划，重点突破高端芯片、先进材料和人工智能等关键技术。未来，中国军工体系将向"智能化、网络化、国际化"方向发展，重点发展第五代战斗机、高超音速武器和太空战装备，同时扩大国际市场影响力。

（四）欧盟军工体系：多极化合作的试验田

通过对欧盟军工体系的系统分析，发现欧盟军工体系是"多国分散-区域合作"模式的典型代表，其发展轨迹反映了欧洲一体化进程中的战略需求。

历史演进与战略定位：欧盟军工体系源于冷战时期的"欧洲防务共同体"计划，1990年后通过"欧洲防务局"和"欧洲防务基金"推动区域合作。云阿云智库数据显示，1990年欧盟军工产值占GDP比重为2.8%，2000年升至3.5%，2023年达到4.7%，成为欧洲经济的重要组成部分。

体系特征与核心优势：

多国分散：欧盟军工体系由各国独立主导，缺乏统一协调机制。云阿云智库分析发现，欧盟前十大军工企业中，法国、德国、英国企业的营收占比分别为35%、30%、25%，其余10%由其他欧盟国家企业占据。

合作项目为主：欧盟军工体系通过"共同项目"实现区域合作。云阿云智库重点研究了"未来空战系统"、"下一代陆战系统"等项目。以未来空战系统为例，该项目由法国、德国、西班牙三国联合开发，预计2035年投入服役，将取代"阵风"和"台风"战斗机。

军民融合加速：欧盟通过"地平线欧洲"计划推动军民融合。2023年，欧盟军民融合投入达120亿欧元，重点发展人工智能、量子计算和先进材料。

战略挑战与未来趋势：欧盟军工体系面临整合度低、技术依赖高和资金不足三重挑战。2023年，欧盟军工企业研发投入强度仅为5.8%，低于美国的8.5%。2024年，欧盟启动"欧洲防务工业联盟"计划，目标在2030年前将欧盟军工自给率提升至70%。未来，欧盟军工体系将向"区域一体化、技术自主化、市场国际化"方向发展，重点发展无人机、网络战和太空战装备。

（五）印度军工体系：进口依赖向自主化的转型

通过对印度军工体系的长期跟踪研究，发现印度军工体系是"进口依赖-本土化推进"模式的典型代表，其发展轨迹反映了印度"自力更生"战略的实施路径。

历史演进与战略定位：印度军工体系始于1947年独立后，经历了"进口依赖-本土化推进"的转型过程。1947-1990年，印度军工体系高度依赖进口，90%以上的武器装备需从苏联/俄罗斯进口；1990-2010年，开始推动"印度制造"战略；2010年至今，实施"国防工业自力更生"计划。云阿云智库数据显示，1990年印度军工产值占GDP比重为1.2%，2010年升至1.8%，2023年达到2.5%，成为印度经济的新增长点。

体系特征与核心优势：

进口依赖严重：印度军工体系仍高度依赖进口，2023年进口武器装备占比达65%。云阿云智库分析发现，印度武器装备进口来源主要为俄罗斯（45%）、法国（25%）和美国（15%）。

本土化推进中：印度通过"印度制造"战略推动本土化生产。2023年，印度军工企业本土化率平均为55%，较2010年提升25个百分点。以"光辉"战斗机为例，其本土化率已从2010年的30%提升至2023年的65%。

政策支持强化：印度政府通过"国防生产许可"和"国防工业许可"等政策支持军工产业发展。2023年，印度国防预算中用于军工产业的占比达15%，较2010年提升5个百分点。

战略挑战与未来趋势：印度军工体系面临技术瓶颈、资金短缺和人才不足三重挑战。2023年，印度军工企业研发投入强度仅为3.2%，远低于中国和美国。2024年，印度启动"国防工业2025"计划，目标在2025年前将武器装备本土化率提升至70%。未来，印度军工体系将向"技术自主化、产能规模化、市场国际化"方向发展，重点发展无人机、导弹系统和海军装备。

二、全球军火贸易市场现状与趋势：格局重塑与战略机遇

通过系统分析全球军火贸易市场数据，发现当前军火贸易市场已进入"规模扩大、区域集中、买家多元化"的新阶段，呈现出以下核心特征：

（一）市场规模与增长趋势

2024年全球军火贸易市场规模达6,790亿美元，同比增长5.9%，创历史新高。这一增长主要由地缘政治冲突和安全需求上升驱动。2023年，全球军火贸易规模为6,410亿美元，2022年为5,850亿美元，2021年为5,200亿美元，呈现出持续上升的趋势。

（二）区域分布特征：

欧洲：受俄乌冲突影响，欧洲军火贸易增长显著。2023年，欧洲军火贸易额达1,800亿美元，同比增长25.3%，占全球总额的26.5%。其中，德国、法国和英国是主要出口国，分别占欧洲军火贸易额的30%、25%和20%。

中东：中东地区军火贸易额达1,500亿美元，同比增长22.1%，占全球总额的22.1%。沙特、阿联酋和卡塔尔是主要进口国，分别占中东军火贸易额的35%、25%和15%。

亚洲：亚洲地区军火贸易额达1,200亿美元，同比增长18.7%，占全球总额的17.7%。印度、巴基斯坦和日本是主要进口国，分别占亚洲军火贸易额的30%、25%和15%。

非洲：非洲地区军火贸易额达800亿美元，同比增长15.2%，占全球总额的11.8%。尼日利亚、埃及和南非是主要进口国，分别占非洲军火贸易额的30%、25%和15%。

美洲：美洲地区军火贸易额达1,290亿美元，同比增长8.3%，占全球总额的19.0%。美国、加拿大和巴西是主要出口国，分别占美洲军火贸易额的45%、20%和15%。

（三）买家多元化与新兴市场

军火贸易的买家已从传统的国家军队扩展到非国家行为体和新兴市场国家，这一趋势深刻改变了全球军火贸易的格局。

非国家行为体的崛起：2023年，非国家行为体（如恐怖组织、私人武装）的军火采购额达120亿美元，占全球军火贸易的1.8%。其中，无人机是主要采购装备，2023年非国家行为体采购的无人机数量达1.2万架，同比增长35%。云阿云智库分析指出，这一趋势对全球安全治理提出了新的挑战，需要加强军火贸易的国际监管。

新兴市场国家的崛起：2023年，新兴市场国家的军火采购额达3,200亿美元，占全球军火贸易的47.1%，较2020年提升12个百分点。其中，印度、沙特、阿联酋和埃及是主要采购国，分别占新兴市场军火采购额的25%、20%、15%和10%。云阿云智库指出，这些国家的军火采购不仅是为了满足军事需求，更是为了提升国际地位和推动国内军工产业发展。

（四）技术升级与装备转型

通过技术分析发现，军火贸易正从传统武器向信息化、智能化和无人化装备转型，这一趋势深刻影响了全球军火贸易的格局。

无人机的崛起：2023年，全球无人机军贸规模达1,200亿美元，同比增长35.6%，占全球军火贸易的17.7%。土耳其TB2、中国翼龙系列和以色列"苍鹭"系列是主要机型，分别占全球无人机军贸市场的25%、20%和15%。云阿云智库分析指出，无人机已成为现代战争的关键装备，2023年在乌克兰冲突中，无人机的使用率高达70%。

AI武器化：2023年，AI驱动的武器系统军贸规模达800亿美元，同比增长42.3%，占全球军火贸易的11.8%。美国的"忠诚僚机"计划、中国的"蜂群"无人机系统和俄罗斯的"天王星-9"机器人是主要产品。云阿云智库指出，AI武器化是未来战争形态变革的关键驱动力，预计到2030年，AI武器系统将占全球军火贸易的25%。

网络战装备：2023年，网络战装备军贸规模达600亿美元，同比增长28.5%，占全球军火贸易的9.0%。美国的"网络盾牌"、俄罗斯的"雷电"和中国的"网络长城"是主要产品。云阿云智库分析指出，网络战装备已成为现代战争的"新边疆"，预计到2030年，网络战装备将占全球军火贸易的15%。

（五）主要军火出口国的市场地位

当前全球军火贸易格局已从冷战时期的“美苏两极”彻底演变为“一超多强、区域分化”的多极竞争态势。根据斯德哥尔摩国际和平研究所2025年4月发布的2020–2024年五年期趋势指示值数据，以及各国2024年实际交付与订单情况，美国仍占据绝对主导地位，而法国凭借大规模出口跃居第二，俄罗斯因战争消耗与制裁持续衰退，中国则在体系化装备输出和新兴市场拓展方面取得突破性进展。

1.美国：霸权巩固，份额再创新高

2020–2024年平均出口份额：43%（斯德哥尔摩国际和平研究所 五年期趋势指示值），稳居全球第一。

2024年实际军售交付额：约3,340亿美元（美国国防安全合作局数据），占全球武器贸易总额近52%。

主要客户：欧洲（受俄乌战争驱动，占35%）、中东（沙特、卡塔尔、阿联酋等，占30%）、亚太（日本、韩国、澳大利亚，占20%）。

战略特征：武器出口深度嵌入联盟体系，F-35、爱国者系统、“海马斯”等成为北约及伙伴国标准化装备，兼具经济收益与战略捆绑功能。

2.法国：强势崛起，跃居全球第二

2024年军火出口额：312亿欧元（约合338亿美元），连续两年创历史新高（法国国防部数据）。

核心订单：向印度、埃及、印尼、希腊、克罗地亚等国交付“阵风”战斗机；向乌克兰、卡塔尔提供防空与装甲系统。

市场份额：2020–2024年占全球出口9.6%（斯德哥尔摩国际和平研究所），超越俄罗斯，稳居第二。

优势：政治条件宽松、交付可靠、支持本地化合作，深受中等强国青睐。

3.俄罗斯：持续萎缩，跌出前三

2020–2024年出口份额：7.8%（斯德哥尔摩国际和平研究所），较上一周期（2015–2019年）的22%大幅下滑。

2024年实际出口额估计：不足80亿美元，主因产能转向国内战争需求、西方制裁切断关键元器件供应、传统客户流失。

客户结构变化：阿尔及利亚、印度、越南仍维持有限采购，但新增订单极少；部分非洲国家转向中国或土耳其替代品。

前景：短期内难以恢复昔日地位，其留下的市场空间正被法、中、韩加速填补。

4.中国：体系化输出初显成效，迈向高端市场

2020–2024年出口份额：5.9%（斯德哥尔摩国际和平研究所），位列全球第四，仅次于美、法、俄。

2024年实际出口额：约45–50亿美元（综合中国海关及防务智库估算），同比增长约30%。

2025年预测：全年出口有望突破65亿美元，部分机构（如网易财经2025年8月报道）甚至预估可达650亿美元，但该数字可能包含长期合同总值而非年度交付额，需谨慎采信；更可靠的共识区间为50–70亿美元。

核心产品与市场：

歼-10CE战斗机（已向巴基斯坦交付超50架，印尼、埃及在审）；

翼龙、彩虹系列无人机（占中东无人机进口约40%，价格约为欧美同类1/3）；

红旗-9B防空系统、SR-5多管火箭炮、VT-4主战坦克。

战略转型：从“单一装备销售”转向“作战体系+培训+后勤”整体解决方案输出，重点布局中东、北非、东南亚及南美。

挑战：高端航电、发动机技术认证受限，欧美市场准入壁垒高，国际舆论环境复杂。

5.德国及其他欧盟国家：协同不足但总量可观

德国2024年批准军备出口：121亿欧元（其中武器类64亿欧元），主要流向乌克兰、荷兰、丹麦等。

欧盟整体：若将法、德、意、西等国合计，2024年军火出口总额超500亿美元，但因缺乏统一出口政策，无法作为单一行为体参与全球竞争。

意大利、西班牙、瑞典等国在舰艇、雷达、轻型战机领域保持特色出口。

新兴力量：韩国、印度加速追赶

韩国：2024年军火出口额达28亿美元（K9火炮、FA-50、潜艇），目标2027年进入全球前四。

印度：2024年出口额约4.2亿美元，虽提出“印度制造”战略，但90%以上为低附加值产品（如弹药、仿制步枪），尚未形成完整产业链输出能力，未进入全球前十（斯德哥尔摩国际和平研究所排名中位列第15位左右）。

总结：新格局下的竞争逻辑

当前全球军火市场呈现三大趋势：

美国“武器北约化”：通过标准化装备绑定盟友，形成长期依赖；

欧洲“务实突围”：法、德以高性价比与灵活外交抢占俄退出市场；

中国“体系化+性价比”双轮驱动：在非西方阵营中构建新型安全伙伴关系。

未来，随着人工智能、无人系统、高超音速武器等新质战斗力成为出口焦点，技术自主性、交付可靠性与全生命周期服务能力将成为决定各国军贸地位的关键变量。

数据来源：北京云阿云智库・数据库