还有比这更腐的文化，没有被上层建筑领导和家长们注意的是网络的和纸质的同性恋小说、动漫，原耽小说系列的，百合小说系列的，耽美小说系列的，这些同性恋小说在小学生和初中生中炒得热得很，传阅，讨论比课本还多，对孩子们的毒害超出你的想像，整天迷恋这些书籍，对正能量的书不喜欢，不明真相的大人们还在夸自己的孩子喜欢看课外书。特别是手机在手，啥子都有，同性恋小说，同性恋歌曲，同性恋视频无奇不有，恶心之极！让这些心志不成熟的娃身心遭到严重的伤害，为什么出现那么多判逆的孩子？为什么出现那么多走极端的孩子？为什么出现那么多忧郁的孩子？为什么出现那么多不想耍朋友、结婚生子的孩子？

你们还可以观察一些书店卖的一部分书，是不是密封了的，有的甚至写的青少年模式，然而里面却是些不三不四的腐文化书。当然孩子们心里出问题，有的说是学习压力造成的，尽量减负，我只能说学习压力只是造成孩子身心不健康之一，腐文化和暴力文化毒害更甚之。希望国家和有良知的网管及有关部门重掌出击，严打网络腐小说的作者和书店出卖不健康书籍的店主，以及打击引诱孩子忧伤的文学。

我们很多想不到的地方，都成了文化侵略的关注目标和利用载体。

确实到了全民发动，对教材和青少年读物进行全面消毒杀毒的时候了。这么大的工程，没有全民参与配合，很难有效完成。

我在《热点话题下的致命阴谋与关键之战（1）：思想上不重视的后果有多可怕？》一文中，认为舆论是现代社会的制空权，舆论战是现在立体战争的最常见形式。

打赢舆论战并不容易。对手的资源和经验都不是自发的网民能够比的，这是网络游击队与网络正规军的博弈。

而且，他们还有很多或明或暗的同盟。比如，这次是非和性质这么明显的教材插画事件，还还有人在进行洗地。

把问题轻描淡写为画风画法问题，掩盖问题性质，那是最常见的。

把问题性质说成是审美标准问题，还要把批评教材插画说成是反智主义，这种洗地办法就比较高级了，轻松颠倒黑白，一下子把帮助文化买办的行为放到了道德制高点上。

但这种操作手法，脸皮厚度足够才行。

也有比较巧妙的，虽然看着不像洗地，但也值得分析。比如大名鼎鼎的前胡编，就特别会说话：“我个人一直不太理解为什么会发生这样的事。是创作者逞能，还是出于别的什么古怪心理”，一下子就把读者从思想文化渗透转移到创作者个人的心理问题上去了。

“一些项目的责任编辑力量有限，责编看得粗，部门负责人也不认真审核，就轻率放过付印样。”这就把出版社的问题说成是失误造成，而且在很大程度上还是“责任编辑不足力量有限”的客观原因造成。

经胡编这么一解读，会不会让一些读者感觉，好像教材插画问题也不怎么严重嘛。

他还特别告诫“不要提早对这件事产生各种政治联想，好像我们的教育出版阵地真的丢了，被恶势力霸占了，需要绝对反击”。

胡编用心良苦，用了至少三种姿势，回避问题的政治实质。但恐怕这届网民没那么容易被套路，这届网民的辨别力显著提高，而胡编的方法却创新力度不够。

有人洗地，说明围绕教材问题的意识形态斗争复杂性。有人不希望中国借此事件，对长期存在并危害青少年思想的文化买办进行清理。他们要把问题局限在认错和整改的尺度内。只要文化买办人还在特定岗位上，他们就会发挥自己的买办价值。

但我们不能糊涂，对比中情局十条诫令的第一条和杜勒斯的话，这些插画属于什么性质就很清楚，容不得他们避重就轻地歪曲事实，回避问题本质。

互联网时代，人人都可能是对手舆论战的渗透目标，人人也都有可能成为意识形态保卫战的战士。捍卫意识形态，为中国的孩子们撑起一篇天空，让他们健康的成长，不让他们成为对手利用来对付自己国家的的工具，这是我们每一个社会成员，特别是孩子家长的社会责任。

师爷，装糊涂的天才！

原创 申鹏 平原公子 2022-05-30 云阿云智库•毒教材事件专题

终于，清华教授肖鹰跳出来为”毒教材“喊冤了。

5月26日，清华大学哲学系肖鹰教授接受采访表示：“我不认为这本教材的配图‘很丑’，更不认为这些图画会给小学生的学习和教育产生不良效果”，“在一个开放创新的时代，我们在教材设计上不能采用一种‘审丑过敏症’”。

师爷是装糊涂的天才啊。

你说前门楼子，他说胯骨轴子。

人民群众批评的是“审美”的问题吗？人民群众关心的是有人利用特权在儿童教材中传播色情、庸俗猥琐、篡改污损国旗、给日本法西斯招魂的事情，是吴勇工作室根本不存在却能够给人教版设计教材的问题，这不是什么审美问题，也不是什么水平问题，这是违法犯罪的问题。

然而，大教授们故意把这件事简化成“审美问题”，谈什么审美多样化。

某些媒体“仗义执言”，故意把话题转到“对唐氏儿童的歧视”上。

某“教育设备采购网”直接给人民群众扣帽子，怒斥“上纲上线”、“网络暴力“。

这套话术他们历史上用过，叫做转移矛盾、浑水摸鱼、抓小放大......然后就是反攻倒算，把帽子扣到人民大众头上去，骂泥腿子没文化，骂泥腿子不懂审美，骂暴民迫害“知识分子”，这一套话术屡试不爽，以为笔杆子、大喇叭都在他们手上，一时的胜负得失不重要，重要的是，他们只需要活得长，只需要时间够久，最终他们总是能赢，因为历史是由他们来写的。

吴勇是大学教授，肖鹰也是大学教授，一笔写不出两个“知识分子”。

这是中国上下五千年最会抱团取暖的一群人，肖鹰是什么人，刘川鄂又是什么人，互联网是有记忆的。

这群人平日里满嘴的反封建、反独裁、反特权，实际上他们在自己的领域里，干的就是封建、独裁的事情，享受的就是无与伦比的特权。他们的饭碗是铁打的，父子师生能够把持教材设计几十年，门生故吏能够掌控文艺出版几十年，他们的作品甚至不需要通过三审三校，直接一路绿灯，因为整个行业都是他们的“后辈”、“学生”。他们这个圈子，针扎不进，水泼不进，不接受任何监督，不接受任何批评，简直就是一言堂唯我独尊，这些先生们向来只会接受同行、晚辈、学生们的溜须拍马、互相吹捧，你夸我仲尼不死，我捧你颜回复生——全世界没有比他们更封建、更保守、更倒退的圈子了。

这些人平日里满嘴民主、自由、进步，总想着“启蒙大众”，实际上他们和这些词一点关系都没有，如果他们真心相信自由、民主，为什么一点批评的声音都听不得？一点人民的声音都听不得？他们口口声声说“是制度限制了他们的艺术创作”，是“国内大环境限制了他们的自由发挥”，实际上，他们吃着制度的红利，躺在“知识的特权”上挣得盘满钵满，却还满腹牢骚，这个社会确实有问题，有问题的正是他们这些文艺界的“阎王”。

你以为他们自己不懂吗？他们懂得很，吴勇老师早就说了：“打政治擦边球不但不违反出版法，还能把自己变成有很好的资源平台”。

“资源平台”要画重点，吴勇这个人，其实已经不是一个人了，而是一个“资源平台”，这批“毒教材”是“吴勇工作室”设计的，吴勇毕业于清华美院装潢系书籍装帧专业，现为汕头大学长江艺术与设计学院视觉传达专业主任、教授、硕士生导师。这批毒教材的艺术设计总顾问，是吴勇的恩师，吕敬人；这批毒教材的封面设计中有一个名字，叫做吕旻，正是吕敬人的儿子。

你看，这就是师生、父子，把持了一个行业的现状，这还不“封建”吗？

吴勇是国际平面设计师联盟AGI会员，他的老师吕敬人同样是国际平面设计师联盟AGI的会员。吕敬人现在的亲人们大多都是“西方人”，的大哥吕立人是日本东京工学院教授、中国翻译家协会会员；二哥吕吉人是美国专业画家，上海交通大学客座教授；四哥吕达人是美国摩根公司经理、高级工程师。

吕敬人的父亲名叫吕叔陶，吕敬人称他为“民族资本家”，还是淞沪会战中的“抗日英雄”……

但经过网友调查考证发现，在日本侵华战争期间，上海陷落后，吕叔陶日伪统治下注册了一家“大康企业股份有限公司”。

吕敬人曾回忆，当年他父亲的生活是非常西化、精致、摩登的，哪怕在沦陷区，他们家也能保持西方贵族一样的生活……他们家过圣诞节，吃西餐，从小能看迪士尼的幻灯片，从小培养艺术审美……一边讲究西方贵族的格调，一边还要讲究东方士人的“仁义礼智信”。

能够在沦陷区，在日本人的眼皮子底下开企业，还把生意做得风生水起，让吕家人过上精致的西式生活……好一个“民族资本家”，好一个“抗日英雄”。

1944年12月28日的《申报》上刊登了一则消息，吕叔陶给“中华慈幼协会”捐了善款。这个中华慈幼协会的会长叫做孔祥熙，名誉会长叫做蒋介石。

1947年，上海市绸缎印花业职业工会的50多名工人把“大康印染厂”给捣毁了。看来吕姓“民族企业家”的口碑，在工人阶级那边看来不太好啊。

你看看，这就叫家学渊源、血统纯正。

吕敬人对于我国当下的制度是非常不满的，2005年就认为我国的制度限制了他的才华，无独有偶，他的弟子吴勇也这样认为。

是啊，我国的教材插图、文化出版确实落后于西方发达国家，但我们之所以落后，不就是因为我们有吕敬人、吴勇这样的吃饭砸锅、包藏祸心、遗毒子孙的“殖人艺术家”么？

所以，由这帮人设计出“媚外”、“精美”、“丑化本民族”的教材，不是顺理成章吗？因为他们根子上就是媚外的，他们是祖传的殖人买办思维。

我一直强调，我们反帝反封建的任务其实并没有彻底完成.，封建主义、帝国主义的余毒一直在海水下蔓延，悄悄毒害一代又一代的人。

今天，不妨借一场新的“文艺革命”，彻底完成这个历史遗留任务。

 “毒教材”涉嫌犯罪，必须依法彻查严惩，不能搞“下不为例”！

赵磊 2022-05-30 云阿云智库•大事件•毒教材事件专题

5月28日，教育部对人教版教科书插图事件（简称“毒教材”事件）作出了如下回应：

近期，人教版小学数学教材插图受到社会广泛关注，教育部高度重视，经研究决定：

一、责成人民教育出版社立即整改，重新组织专业力量绘制教材插图，确保2022年秋季学期开始使用新教材。教育部将组织专家团队进行严格审核把关。

二、教育部立即部署对全国中小学教材进行全面排查，重点是教材内容、插图等，发现问题立即整改，确保教材坚持正确政治方向和价值导向，弘扬中华优秀文化，符合大众审美习惯。

三、畅通中小学教材问题快速反映通道，欢迎社会各界随时提出意见建议，教育部将认真研判、及时处理。教材问题反映邮箱：jcwt@moe.edu.cn。

教育部  2022年5月28日

能够及时回应人民群众对“毒教材”事件的关切，这是值得点赞的。

但是，我注意到，教育部的回应不仅没有平息民愤，反而引发了更多的疑惑和质疑：

——为啥不追责？

——是什么原因造成的，应不应该反思呢？

——为何“毒教材”九年后才被发现？怎一个道歉了事？

——这样的回应摆明就是避重就轻、蒙混过关嘛！

——仅仅是整改的问题吗？难道不应该彻查一下问题的根源吗？

——“毒教材”问题难道就这样轻描淡写地处理了吗？

——若不追究相关责任人，何以救孩子？何以面对已经被毒害的少年儿童？

——教育部的回应概括起来就是三条：整改，排查，欢迎继续反映问题。但是对教科书插图事件究竟属于什么性质这个最基本的问题，却没有一个字的回答。

……

我认为，这些疑惑和质疑应当引起教育部和有关方面的高度重视。

众所周知，“毒教材”问题自有其深刻的根源，当然不是某一个人或某一方面的事情。但是，这不能成为不再追究个人（比如插图的制作人员）责任的理由。

问题的严重性在于，“毒教材”的性质，并不是单纯的“审美观”的问题，而是已经涉嫌是否犯罪的问题了（只有那些别有用心的人，才会把它归结为“审美观”的问题）。

在问题尚未调查清楚，且没有做出明确结论的情况下，仅仅用“下不为例”的原则来处理，不仅是对“依法治国”的漠视，也很难平息民愤。

问题很清楚：教育部应当依法处理“毒教材”事件，必须追究“毒教材”事件当事人的责任，并依法、依规作出处理。

事情明摆着：教育部只有依法处理“毒教材”事件，才能服众，才能得到人民群众的理解和支持。

否则的话，“不了了之”的示范效应不仅会极大破坏“依法治国”的威信，而且必将遗害无穷。

上一页  [1] [2]