吴铭 · 2020-01-24 · 来源：乌有之乡

中美两国当年在战争动员能力方面的天渊之别，根本原因不在于经济规模，而在于经济体制：一个是私人资本主义经济体制，所有商家都要谋取利益最大化、大发国难财；一个是公有制为主导的经济体系，所有方面都支持人民战争，不要说利润，全国人民节衣缩食、不惜牺牲生命，也支援自己的战争。所以，没有人发国难财、没有人涨价，相反，还有很多无偿奉献。

从口罩涨价问题看战争动员潜力

作者：吴铭(20200124)

近期，武汉乃至全国人民众志成诚，团结一心，准备在党中央领导下打一场反击新型肺炎的人民战争。相信，这场战争肯定会取得胜利。

不过，有些商家一边打着“驰援武汉”的旗号，一边将口罩涨价，和当年的王康年一样。原本100元的口罩一下子涨到400元甚至更高。我们管这种行为叫做“发国难财”，越是国难，这些商家越是涨价、越是“发财”。

我们常说，战争，是打钱的，就是打物资的。“大炮一响，黄金万两”。其实，战争不光是打物资的，也是打经济体制优势的。甚至经济体制，更具决定意义。只看到战争花钱、耗物资，看不到战争需要一个效率高的体制，那是非常片面的、肤浅的，就错失了重点，也是极其荒谬的。

比如这场新的武汉保卫战，口罩涨价，说明了很多问题。

相信，如果战争真正来临，所消耗的物资，绝对不限于口罩，还有医药、粮食、弹药、钢铁、油料等等。那么，如果依靠这些私有制商家，国防开支会大大增加。以这次武汉保卫战所急需的口罩为例，成本10元、售价100元的东西，居然涨到400元。这意味着在当前的市场经济体制下，国家和人民群众的战争开支会增加3倍到40倍。这还只是口罩一项而且只涨了三倍，如果算上其他物资、涨价不止四倍，则的确是“大炮一响、黄金万量”。国家，在当前市场经济条件下，是很难承受一场相当规模、相当持久的战争的。

美国是私有制市场经济，所以，就吃这个亏。1950年，美国发动朝鲜战争对军费需求急剧增加，导致当年(战争半年)出现了31亿美元的财政赤字;1953年，美国财政赤字上升到65亿美元。1953年美国军费开支占联邦政府财政支出的65.6%，越南战争期间的1968年也占到44%。同时，物价飞涨、股市暴跌、无法控制。不知道有多少美国军火商在这些战争中发了横财。

这其中，当然有涨价的功劳，让美国政府无法承受如此巨大的战争开支。这个涨价，终于使得美国人不得不放弃布雷顿森林体系——这是美国人参加第二次世界大战、死了无数人而换来的巨大成果，美元霸权退出历史舞台。真应了毛主席讲的那句话，“帝国主义和一切反动派都是纸老虎”，不堪一击的。

而相应地，中国，在进行抗美援朝战争的两年九个月当中，中国的经济依然快速发展，而且获得了每年15%的增长率，因为当时抗美援朝战争的花费，只占国家财政支出的12%，并没有影响国民经济的高速发展。中国并不有感觉战争负担多么沉重。不要忘记了，在抗美援朝的同时，中国还进行了进军新疆、进军西藏、援越抗法、平叛剿匪、三反五反、镇压反革命、“姐姐妹妹站起来”、人民币改革等重大政治、经济行动。这些行动，不要说同时搞，就是只搞一项，都是了不起的大工程。

为什么，美国，一个空前强大的所谓资本主义发达国家的战争承受能力还远不如刚刚建国的新中国?

有人不是说，战争刺激消费吗?怎么美国被战争开支刺激得“倒闭”了呢?

庸俗的西方经济学，根本解释不了、也拒绝解释这个现象。可惜，这种庸俗经济学在今天的中国，几乎霸占所的教育、媒体、宣传阵地，天天宣扬他们的荒谬观点。

中美两国在战争动员能力方面的天渊之别，根本原因不在于经济规模，而在于经济体制：一个是市场经济体制，所有商家都要谋取利益最大化、大发国难财;一个是公有制计划经济体系，所有方面都支持人民战争，不要说利润，全国人民节衣缩食、不惜牺牲生命，也支援自己的战争。所以，没有人发国难财、没有人涨价，相反，还有很多无偿奉献。

在战争期间，美国的“口罩”自然也要涨上几倍、几十倍、上百倍的价格。而中国人民，中国的公有制企业，会按照平时甚至低于平时的价格出售自己的产品。抗美援朝、援越抗美期间，中国大小企业加班加点、义务劳动，是一种风气。涨价，发国难财，既是可耻的，也是犯法的，是要受到惩罚的。

这就意味着，尽管美国的工业体系极其完备、规模空前庞大，但是，因为是市场经济体制，所以，国家需要什么物资，什么物资就涨价而且涨得离谱。而中国呢?恰恰相反，战争需要什么，人民就生产什么，而且，绝对不会涨价。如果中国公有制生产体系完备，那么，中国的战争动员能力、承受能力，远远比市场经济的美国要高出无数倍。

高出多少倍呢?我这里发明一个战争动员效率指数，作为参考。在经济门类齐全、规模较大的情况下：

战争动员效率=1/平均利润

战争动员潜力=经济规模╳战争动员效率

比如，据说美国军火物资的平均利润是500倍至1000倍，则其战争动员效率是0.002至0.001。而中国因为是公有制经济体系，企业基本不追求利益，当然也不是没有一点利润，利润率大约是5%(0.05)，那么，中国的战争动员效率应该是200。中国公有制经济体系的战争动员效率，是美国的10万至20万倍。所以，中国能以极小的经济规模打败庞大的美帝国主义，同时，中国经济还有大发展。

正因为美帝国主义是私有制市场经济，所以，我们完全有理由认定它是纸老虎，没有什么可怕。

有人说，和平环境才能搞经济建设，战争环境下则不能搞，这也是胡说。就抗美援朝战争、援越抗法战争来看，中国的经济建设搞得有声色。

我也不知道，为什么我们那么好的公有制计划经济体制，非要模仿美国人的“市场经济”？可能是当年被枪毙的反动资本家王康年及同情的官僚，想创造发国难财的机会吧。

再说下美帝国主义想不想打仗。

美帝国主义当然想打仗，因为，一打仗，他们就可以发战争财。美国人民知道帝国主义的这个阴谋，所以，美国人民反对打仗。

美帝国主义虽然想打仗，但是，又不敢打大仗。因为，他们经过朝鲜战争的教训，自己有多少斤两自己很清楚。如果打规模较大、时间较长的仗，它自己也知道承受不了这么大的开支。既想打仗，又不敢打大仗，所以，在越南，美国鬼子搞的是逐步升级；当越南战争打败之后，美国鬼子就只敢打局部战争或者叫有限战争了。这不是什么战争理论的发展，而是美国鬼子的自身条件所限，不得不如此而已。有限战争理论，也不是什么高级的理论，无非是美帝国主义为自己量身定做的战争理论，没有普遍意义。