作者：陈经|风云学会会员，《中国的官办经济》

来源：观察者网

【文/观察者网专栏作者 陈经】

2019年5月，笔者在观察者网发表了《从克林顿到特朗普，美债危机详解》一文，指出了美债存在严重危机，不少读者关注。但当时只是理论性的探讨，一般认为危机爆发还早。笔者也只是大着胆子看到2025年，还要个五年，具体怎么爆发也没说。

没想到，转到2020年，百年一见的疫情席卷全球。美国确诊人数至6月24日高达2338275例，累计死亡病例121119例，是世界疫情最严重的国家。特朗普政府犯下种种大错，检测、隔离、治疗等行动迟缓，导致疫情失控。但面对股市大跌、失业暴增、公司破产的危机，美国快速推出按人发钱、大幅上调政府开支、美联储无限量QE等财政货币政策，力度让人目瞪口呆。

发生了重大危机，各国多少会有些财政货币政策帮助有困难的民众与企业。但这次美国政府做得特别过分，毫无心理负担、随手就搞出几万亿美元花用的架势，让人看了心里发毛。

从每年的美国政府年度预算看，各届美国政府其实有改善美债指标的长远计划，对十年后的各类经济指标都有规划。而实际表现却往往与这些规划相差甚远，受到种种“干扰”无法实现目标，指标总体走向恶化。

新冠疫情这种罕见的重大事件，让本就不甚健康的美债指标，再度加速恶化。这也让笔者本来模糊的危机爆发预期，变得有现实意义了。

另一方面，种种关于美债体系指标的讨论，往往有些误解。常见的是定义混淆，说的国债不知道对应的是哪个数字。国债高到什么程度会出问题，也比较迷糊。如常见的说法，“国债占GDP比例”超过100%或者150%会出问题，比较大而化之，缺少细节。

本文根据美国历年政府财政预算，搞清楚定义，仔细分析美国国债的演变，进行定量的细致讨论。例如，在厘清定义后会发现，讨论美国国债与GDP的比例，用数字小一些的“公债”（约18万亿美元）比较合适。如果用National Debt总额23万亿来估计，就与美国历史不太适合。

上图是美国从1900年开始至今的财政赤字演进图。在1970年之前，赤字是不常见的。但之后就成了常态，而且数值越来越大。政府有赤字，就需要发行等量国债补足开支。这些数据都会体现在政府预算中，美国政府预算的演化很有意思。

美国财政年度是从上年10月到本年9月，如2020财年是从2019年10月1日到2020年9月30日。总统会代表政府在上年的2月或3月，提交下年的财政预算，由议会审议通过。中间会和议会讨论，如5月又提交一个修正版。最新的2021财年的预算，特朗普已经在2020年2月提交了。虽然2020年底就是大选，总统可能换人，但是2021年预算还是按惯例由特朗普做。

议会审议通过了预算案，政府就得到法律授权，可以将预算中的钱花出去。通不过就扯皮，甚至政府关门，不是没钱，而是没有花钱的权力。不管如何，美国政府总能搞到足够的钱。常态是支出多于收入有赤字，就由财政部发国债补足。但是发债有个总额上限（Debt Ceiling），需要议会批准，不批就发不了债。议会需要保证美国政府不乱花钱，有财政纪律。

一、克林顿“2013年清偿公债”的路线

克林顿扭转了公债占GDP百分比滑向深渊的趋势（图表摘自2001年美国政府预算）

议会最看重的财政纪律之一，是公债（public debt）占GDP的比例，不能超过70%。在2008年之前100年，除了二战的特殊时期，美国都严守这个“铁律”。克林顿的历史功绩，就是将美国国债占GDP比例从要突破70%的轨迹中拉了回来，降到了40%以下，未来轨迹甚至要清偿公债。

2000年2月，克林顿8年总统任期最后一次，提交了2001年预算案，文件长达421页。这个文件充满了激情澎湃又严谨扎实的行文，以无可辩驳的漂亮经济数据，严正申明了美国政府对于财政纪律的敬畏。光看标题就充满了浩然正气：“成功建立于财政纪律之上”、“面向21世纪增强竞争力”、“恢复对政府的信任”。

推出这个文件的美国，是有充分自信的，理论自信、实践自信，甚至还离奇地显得较为自律。要美国政府文件都有这水平，还真能算得上“灯塔”。克林顿说：

我们艰难地选择了削减赤字、平衡预算的道路。一年年，我们拒绝了政治上有吸引力、但经济上不明智的减税政策诱惑，因为这会让我们的承诺（减赤）走向反方向。过去两年我们努力还债，让国债规模减少了1400亿美元，历史最多。我们终止了赤字，打开了通向新时代经济机会的大门。缩减国债就意味着减税，让美国家庭受益非浅。这说明，严守财政纪律就能帮助每个美国家庭。

1999年，美国国债余额（National Debt或者U.S. Debt）5.606万亿美元，绝大部分是财政部发行的。按持有人分成两部分，一类是“公债”（Public Debt），持有人是社会公众、机构、外国政府，其中还有美联储。另一类“政府间国债”（Intragovernmental Debt），持有人是政府内部部门，如社保基金、联邦退休基金。这些政府基金收了民众的养老钱，就搞些稳健理财收利息，买财政部发的国债说得过去，比放着不动要好。1999年美国公债3.633万亿美元，政府间国债1.973万亿。有时人搞不清定义区别，“国债、公债”混着用。其实国债比公债大不少，区别还是不小的。

克林顿政府还估计，到2013年要完全清偿公债（图中显示**是指小于5亿美元），这是前所未有的强力目标。要取得这么好的成绩，主要就是靠财政盈余。1999年政府实际盈余1240亿，到2013年要盈余4790亿，有钱还掉公债。

而政府间国债是健康的，民众上交的社保和退休基金、医疗基金钱越来越多，这些都是政府收入。用这些钱买国债理财，是给民众福利的好事，2013年要增长到6.8万亿美元。倒不是说国债就要越来越少，到2013年总额还是增长了一些。但原则是，欠公众的最好还掉；政府基金买国债就以多为好，说明民众收入强劲上交基金多，社保类支出少，政府基金盈余很多。这是分析美国国债时需要注意的，这类国债多了不能算坏事。

当时还对之后10年的名义GDP数值进行了预测，每年名义GDP年增约5%，2010年美国GDP将达15.47万亿美元。这个年增5%，就是美国特色的宏观调控，还真能搞得差不多。

二、小布什的“正常公债比例”路线

那么，克林顿报告中的长期预测，和美国实际经济表现，有什么差别？先来看小布什8年任期最后一年发的，美国政府2009年财政预算。这是小布什在2008年2月提交的，当时金融危机还未因雷曼倒闭事件大爆发，次贷有点小爆，贝尔斯登已经出事了。

美国2007年名义GDP有13.668万美元，倒是和克林顿报告预期的13.477万亿差不多。但是财政收支就不太对劲了，2007年原本预期盈余2920亿的，小布什给弄成了赤字1620亿。财政收入符合原计划，2007年收入2.568万亿，和2000年预期的2.559万亿极为接近。但是2007的开支就比预期高太多了，原预期2.267万亿，实际是2.73万亿，多出了4630亿，盈余就变赤字了。

2008年更差，收入减少、支出猛增，赤字要安排4100亿，原预期盈余3140亿的。这是因为小布什搞事花钱比较多，打伊拉克军事开支大，出了9·11事件，国土安全花钱也多。但是小布什预期的是，2012年又能转成财政盈余，还是要走“正路”。

国债方面，克林顿2000年预计2007年公债降到2.054万亿，实际是增至5.035万亿。政府基金持有的国债3.916万亿，倒是和预期的4.234万亿差不多。公债占GDP的比例，小布什这里列出来了，36.8%，还是很安全的，后面也准备把比例再降到33%。

但是将公债降到零的目标已经取消了，2013年预计公债6.097亿，是要不断增长的。小布什是采用“和GDP比例适当就行”的理论了，公债占GDP比例正常。这倒也不是不行，还算健康。美国议会提升国债上限，压力也不大。

如果光是9·11、打伊拉克花多了钱的事，小布什政府应该问题没那么大。但是2008下半年雷曼倒闭事件爆发，美国金融一下就崩溃了，事情大得不得了。财长保尔森苦求议院同意超常规的财政开支计划，阻止系统崩溃。但小布什反正也要下台了，事情就归奥巴马了。

三、奥巴马的“大发国债撑经济”路线

锅虽然是小布什的，但奥巴马上台后2009年发布的第一份财政预算，就是史无前例的巨额赤字：1.841万亿美元。这个纪录直到2020年才将被另一个超级事件打破。2009年公债狂增到8.531万亿，一下增多2.7万亿，这种动作绝对超乎想象，议院也得去理解出啥事了。

一年之间，美国经济基本面就完全变了样。克林顿2013年清偿公债的志向高洁，小布什时期也还算正常，还是有财政纪律的。但到2009年，奥巴马预计2013年公债要12万亿了，占GDP比例急剧升到68%，预计到2019年都在70%的危险边缘试探。这个“路线图”，和一年前小布什的版本简直是天翻地覆。

回顾这段历史，是因为2020年，美国又面临了同样的大变局。特朗普2020年2月刚发了一个“正常”的2021年财政预算，一个月后就疫情失控了。年底大选不管他能不能连任，势必像2009年的奥巴马一样，出现一个面目全非的财政预算“新路线图”。

奥巴马推出的“路线图”，公债占GDP比例猛增，巨额财政赤字也成为常态。这不是因为出了孤立危机事件，而是美国经济在小布什的8年中，已经埋下了巨大的问题。美国要撑住经济指标，只能走上年年大发国债的道路。起码在10多年内，政府财政盈余是不可能的，到2019年赤字还将高达7790亿美元。刚性的支出，大幅超过收入，已经成了美国经济的长期基本面。其实每年算下细账就能理解，是真要花这么多钱，不大发国债补赤字不行，怎么也回不到从前了。

2008年金融危机，并非一次性的突发事件，而是一个深刻的美国经济运营的“模式切换”。从这个意义上来说，即使没有雷曼倒闭事件，美国的赤字与国债路线图也会变成这样。2020年的疫情是个谁也没料到的偶发事件，但它同样可能引发美国再一次的“模式切换”。

4年任期将满，2012年2月奥巴马提交了2013年的预算案。2011和2012年的实际政府赤字，比2009年预期的又多了4000亿和8000亿，但已经这么高了，反正就是突击多发债。公债占GDP比例，2012年突破了70%，要往80%走了。和2009年的路线图相比，2014年及之后的赤字和发债规模变动不大。

GDP预期也没怎么变，美国政府的GDP预测值永远是最稳定、最准确的，十年后数字出来还真差不太多。这其实是个有趣现象，国际上中国美国两个最大的经济体，在GDP长期规划上就是与众不同，这是一种国家能力，原因比较复杂。美国安排GDP增长的能力，主要是能发债应对危机，保住社会运行需要的经济增长。而中国通过大搞进出口解决了外汇需求之后，自己也有一套创造信用保经济增长的办法。

这一年还首次出现了每年公债利息的长期预测图表，就是表中的“Net interest”。之前公债利息高也就2000亿出头，不算多。但公债上到十几万亿美元，即使不还本，每年都要付利息。社保等政府基金持有的国债，收了国债利息同时也增加了政府的支付能力，不能算是政府利息负担。公债规模明显在膨胀，后面利息负担会很明显。

上表中的“Primary deficit”指的是，除了公债利息以外的政府收支赤字，2011、2012都上万亿，预算赤字主要是它造成的。但是看长期趋势，政府需要收紧开支，让“Primary deficit”减少，甚至转为盈余。而公债利息就上得很快，2022年要8500亿，赤字全是它造成的。这说明公债规模急升，已经对预算产生了很大影响，长期的正常开支都受到挤压。公债利息升这么快，除了规模，也有对低利率转成高利率的估计，因为当时的零利率环境感觉很不正常，在琢磨要加息了。

奥巴马在8年任期最后一年的2016年2月，提交了2017年预算。数据预测和2012年的版本差不太多，2015年赤字好于预期。政府收入、支出、GDP的预测值都降了一点，公债规模预期值也降了一点，维持公债占GDP比例在75%-76%。奥巴马应该是没什么想法了（或者说不想忽悠了），他的路线图里直到2026年，还是会有7930亿美元的赤字。

公债利息方面，奥巴马运气不错，任上有欧债危机，2014年后石油价格大跌，一些发展中国家出现危机，这压低了美债利率。2012年本来预测2016年公债利息要4830亿美元，实际是2400亿。所以表中的公债利息比起四年前估计的值都降了一些，这样正常开支就可以搞多些，不用追求盈余。

四、特朗普的“MAGA”路线

再往后，就是特朗普时期了，他会带来什么样的变化？

公平地说，从最初的预算案来看，特朗普是想把国债和经济数据往好里调整，是真有些想法，要MAGA （Make America Great Again）。他还以特有的创新宣传方式，卖力鼓吹取得的一些进展。

2017年5月23日，在提交给议会的2018年预算修正文件中，特朗普说：

新预算将让我们重归经济繁荣，也有钱支持其它值得优先做的事：基建、学生贷款改革、帮助工薪家庭。我们将让努力工作却被长期忽视的纳税人重归荣耀。一旦我们战胜了经济停滞，回到了有力的增长，许多渴望的目标将有望实现。

现在就看议会的行动了。我请求全力合作，清除长期阻碍人民梦想实现的经济顽症。小打小闹的时代结束了。展望建国250周年，我呼吁所有议员加入我，一起勇敢奋斗，为国家做大事。我们有让人们放飞梦想的力量。让我们开始吧。

在2017年3月提出预算案中，刚上任还满怀豪情的特朗普提出了2027年财政盈余的大目标。与奥巴马一年前预算中预计2026年赤字7930亿不同，特朗普只安排了1100亿。政府收入与奥巴马的规划差不多，但是开支计划大幅减少。GDP增长比奥巴马的目标调高了一些，但由于美国GDP增长稳定的特性，也高不了多少。政府公债规模，到2026年要比奥巴马的小2.76万亿美元。到2027年，公债占GDP比例要降到60%以下。特朗普计划，2020年第一个任期结束，财政目标和奥巴马的路线图差不多，但是打好经济繁荣的基础。在第二个任期，就发力创造经济奇迹，让美国经济重回伟大的繁荣。

但是这个“2027年财政盈余”的计划，如果再考虑公债利息支出，就显得有些不对劲了。2016年除去公债利息，日常收支还是有3450亿的赤字。到2027年，日常收支要改善成6540亿的巨额盈余，把6390亿的公债利息填平，这样做成整体盈余。

这等于是说，要搞一个比克林顿还大的经济奇迹。而对于公债利息的数值预期，也比奥巴马做的表降了一些，2026年公债利息支出6290亿，比奥巴马的预期少1580亿。从这个表也可以看出，特朗普是反对加息的，希望有个低息环境，减少公债利息支出。但他这个情绪主要是通过股市表现出来。

特朗普2018年2月提交了2019年预算案，与上年相比发生了巨大的变化。醒目的是，特朗普在2018-2020年三年中都安排了近万亿的财政赤字，每年都比2017年的表中多了4000多亿。说不清特朗普是“堕落”了，还是变得“务实”。发行公债也不装了，占GDP比例搞上80%，先过日子。

2017-2020这四年，要全面超越2016年时奥巴马预期的发债计划，美债指标继续恶化不管了。也许这年特朗普真正面对了一些美国深层次的经济问题，知道不好搞，大发美债撑经济无法避免。2024年往后，就还是说要改善赤字，安排公债占GDP比例往70%走。但应该是不太认真，先顾眼前了。

公债利息预期和上年变化不大。主要还是Primary deficit在特朗普执政这几年降不下来，远期虽然还是吹要盈余，也不能吹得太离谱。

特朗普第三次提交预算案，是2019年2月做的2020年预算案，与上年相比变化不大。2019和2020年的剩余任期，赤字和发债目标继续提升，但也就是加个1000多亿，算小调整。2029年忽然列了个赤字大降到2020亿的目标，代表残存的一点减赤想法。

2018年的公债利息正式突破了3000亿达到3250亿，还比上年的预期3100亿高了一点，2018年美联储四次加息，后面预期的公债利息都多了一点。公债利息预期数值会有些小调整，但在未来越来越高，这个趋势没法改。因为公债规模越来越大，而且之前奥巴马时期发的低息债券陆续到期还本，其实是没钱还的，要换成利息高的让人家买，利息负担就越来越重。这都是明牌，不能忽悠说未来利息支出能奇迹般大降。为了减赤，就只好忽悠说其它开支要大幅盈余。实际常规开支赤字也是一年年越来越高，只是假设在某年后能奇迹般好转。

特朗普在美国疫情爆发之前，2020年2月10日提交了2021年预算报告，与上年相比变化不大，数据有所好转，公债占GDP比例到2029年能编到70%以下了。那时他知道中国有不小的疫情，但是做梦也想不到这病毒会把美国痛击成这样，还是照常做预算。

2019年美联储终于在压力之下，三次降息。这对特朗普是有利的，2019年的公债利息支出3750亿，就比上年预计的少了180亿。因此后面公债利息列的都比之前的预计少了一些。

以上是特朗普四年预算案相对“正常”的变化。社保等政府基金持有的国债，从2016年末的5.372万亿，增长到2019年末的5.869万亿，还没到克林顿规划中2012年就应达到的6万亿，说明民众收入增长不如预期。公债从2016年末的14.168万亿，增长到2019年末的16.801万亿，增加2.63万亿，增长18.6%。其实是远不如奥巴马第一个任期增长快的，2008末到2011年末，美国政府公债增加了4.3万亿至10.1万亿，增长74%。

如果按这个预算案来，美国政府公债占GDP比例大约会是在80%那儿磨叽。后面吹说要降成70%以下，满足议院的财政纪律要求。但降不下去，也还是会吵吵嚷嚷之后批准预算过日子。

五、新总统的“危机边缘”路线

美国疫情在2020年3月大爆发，这个2021年预算肯定得作废了，连2020年正在执行的预算也得重搞。

联邦预算委员会4月14日宣布，2020年政府开支增加2.2万亿美元，调整到近7万亿美元，而政府收入预计减少5700亿美元。原本预算里就规划了1.1万亿赤字，政府财政赤字将超过3.8万亿美元！委员会还提到，新的危机开支几乎不可避免，2020年赤字会更高，因为疫情大爆才1个多月，后面花钱的时候还很多。委员会还预测，在2021年美国经济强劲复苏的前提下，财赤也将有2.1万亿美元。

也就是说，本来2020年预计增发国债1万亿美元补赤字的，疫情爆发才1个多月的，就要再多发约3万亿了。2020年末，政府公债将变成22万亿，2021年末24万亿，超过原本在2030年才达到的数字。而2020年美国GDP极有可能负增长低于21万亿，政府公债占GDP比例将直接升上100%的可怕高位，甚至可能超过二战时期的历史最高。

上图中，除了二战特殊时期，美国历史上公债从未超过GDP的70%，美国政府将国债做成了不错的理财资产，甚至成为全球投资收益基准。这个比例在奥巴马和特朗普时期突破了，上到了80%。美国国债已经引发了相当多的怀疑，有“美债危机”的说法。

从预算案里就能看出来，公债比例到了80%，做起预算来就很麻烦，总是要大幅赤字，公债利息一年年增加，减赤的年头一拖再拖。奥巴马和特朗普搞成70%-80%的比例，也知道不对，所以在预算长期规划里是想降到70%以下去。

但是美国应该是国运真不行了，2008年来了个狠的，2020年忽视防疫又被病毒来一下，也许更狠。比例上到100%，已经成为必然。这种情况下搞财政预算，会比70%-80%的时候，又要更困难了。

在70%多的时候，也许还能指望MAGA之类的计划，靠经济繁荣把比例又降下去，至少特朗普白纸黑字地把2029、2030年降到70%以下的目标写出来了。

公债占GDP比例超过100%了，引发的怀疑会远比70%-80%的时候多。人们可能会想，啥也别信了，100%就是point-of-no-return，永远回不去了。人们再也不相信美国国债指标能好转了，而是看死了美国公债占GDP比例会越来越恶化。这对其它国家也许不是大事，如日本超过200%似乎也没事，但别的国家也不在乎日本国债比例如何，不碰它就行，日本政府自己玩。

当人们说“美债危机”的时候，可能会不清楚具体的意思。例如欧债危机，希腊是真还不上钱了，政府发行的债券违约default了，没法印欧元。美债肯定不会违约，因为美国政府再怎么没钱，到还本付息的时候，总是有办法的，不行就让美联储来买新债，就有钱还旧债了。有美联储，美债应该不会default。

另外说“美债危机”的时候，也不要扯太远和美元混为一谈，美债和美元还是有区别的。应该先在债券框架体系里，把危机说明白。

一个明显的危机，是流动性危机。欧债、日债都有这个问题，所以声誉不太行。中国国债抢着要，没有流动性问题，但是又不怎么发。只有美债量足够大，想卖又容易。这是指卖给其它投资者，利息就按持有时间分，美债交易很活跃。如果出现流动性危机了，套现就困难，只有等到期赎回才不亏。硬要卖，只好开出低价可能亏很多。如果不着急用钱，会选择不动以免砸盘做实损失，但这就恶心了，被套牢了一样。

美债看着交投活跃，但是金融市场时常发生同向预期，也可能忽然一下就都想着套现了。那市场上立刻就能看出来，对很多交易员，这就是崩了，一些上杠杆的基金真的会巨亏崩盘。还有很多利率掉期、债券保险之类的金融衍生品，扯不清了。

另一个危机，是收益率危机。如果公债规模超过GDP的100%，在政府预算中表现出来最明显的是，利息负担很沉重。每年公债利息可能超过1万亿美元，占政府收入的四分之一，还有一堆开支，真的很难办了。

为了减少利息开支，就要降低收益率，美联储搞低息环境。但是这又会降低美债的吸引力，如果最重要的10年期T-Note没有3%以上的利息，投资者会觉得收益太少不值得。这就成二难选择了，国债收益率高了利息受不了，低了投资者要跑。

最终的危机，是僵尸化。虽然说美债不会违约，到期只要有美联储一定能还本付息，但如果真是美联储出手搞定的，事情就大了。这说明除了美联储，没有足够的接盘者了！只有印钞接盘了，这是很忌讳的事。如果让市场发现到这一步了，那投资者真的会加速逃离，你美联储和美国政府自己玩去吧。那美债就索性搞成接近零收益率，和日本国债一样，政府利息负担不重，搞到200%也能玩。最后就成为僵尸了，是有个债券在那，但是没人在乎了。

即使美债在这些危机中越陷越深，美元还是有得玩的，就如欧元、日元也还是国际自由流通，用于贸易支付没问题。但美债就不再会是重要理财标的了，各国外汇储备中的美债资产占比会急剧下降，美联储自持的比重会急剧上升（目前是机密）。2018年罗杰斯就认为，美元霸权2030年将终结，部分就是指各国外汇储备将抛弃美债。

如果美债方向定了，那必然就是流动性危机、收益率危机、僵尸化危机螺旋演进，最后归于寂静。所以美国议会才特别强调财政纪律，克林顿要清零公债，就是不想滑向不归之路。

2020年美国大选，要么是特朗普连任，要么是拜登。个人认为，新一任总统的预算路线，好的情况会是“危机边缘”，坏的话就直接“切换”到“危机模式”。

看前面那些预算表格会有感觉，美国政府公债很快就会超过GDP的100%，而且之后很难再降下去了，甚至会越来越恶化。

如果美国不增发国债，公债规模维持不变，GDP不断上涨，那比例就降下去了。但美国已经20年做不到了，政府开支总是增加容易减少难，全球政府都如此。另一头政府收入增加不易，人们欢迎减税，不希望增税，想办法逃税。特朗普心气最旺的时候，也只敢编10年以后收支平衡，不敢编5年以后，太假。现在10年后也编不动了，也许以后人们就彻底放弃了，不再指望美债指标能好转。

新的美国总统，做年度财政预算时，赤字降到2万亿以下都难，原来想的1万亿赤字根本不够。经济不知啥时能恢复，政府收入只会比正常年景少。困难企业和民众一堆，政府开支也会比正常时期高得多。就算疫情下去了，企业营收恢复要更长时间。2008年美国政府收入2.523万亿美元，2012年收入2.45万亿。有可能2023年美国政府收入，都没恢复到2019年的3.464万亿。

奥巴马是从上台开始，为了恢复经济猛发了8万多亿公债，又是零利率低息环境，公债利息负担不大，才撑过来的。付出的代价是，公债占GDP比例从2008年的38%，升到了2016年的77%。

特朗普2020年公债占GDP比例本来就是80%了，而且利息负担已经高起来了，已经在狠骂奥巴马没留空间了。为了撑住企业和民众不破产，额外的3万亿国债已经在路上了，这还不是恢复经济，只是制止崩溃。后面要多少算不清。

也许大发国债的计划再多些，形势就明朗了，人们可能直接得出结论：

美国国债没戏了，指标肯定会一直恶化。

经济现象就是这样，恐慌容易，建立信心难。到了恐慌的时候，不需要理由，看衰就是理由。美国反而需要拿出证据，千方百计证明美债指标还有戏。

以前是全球投资者相信美债，来扎堆理财。美国政府利用这种信任，来化解自身的经济困境。再往后，情势就颠倒了。全球投资者日益不相信美债，当初怎么聚集过来的，以后就怎么跑开。而美国政府自己处于经济困境，还得维持对美债的信心。以前美国怎么利用美债占便宜，以后就面对双重的麻烦。如果经济危机与美债危机一齐爆发，互相叠加，那神仙也难救了。

新一任总统必须得大发国债恢复经济，但又要避免玩出美债危机死球，只能是“危机边缘”的路线，试探着操作。操作得好，也就是在边缘多蹭些年头，想远离危机根本不可能。

也有相当可能，操作不好，玩脱了，直接就进入“危机模式”。美债流动性危机、收益率危机、僵尸化危机，国际上公开谈论，危机之火越烧越旺，出现比2008年还大的金融总崩溃。真要这样，也是没办法，国运到头了。也只有多骂几句中国解气了，非战之罪，天要亡美，金融帝国竟是死在病毒手里。

按本文分析的逻辑，美债指标改善不了，玩脱是迟早的事。笔者2019年拍脑袋的美债危机5年爆发，真有可能会实现。

如果美债危机真爆发了，是不得了的大事。美债退化成苟延残喘的僵尸债券体系，对全球资金流向的影响是决定性的。美国18万亿美元公债，其中有三分之一是外国持有，中国与日本政府就各持有1万亿多点。具体影响就不细论了，本文主题是论证爆发可能性。

美债危机如果真爆发了，最根本的原因，是进入21世纪后，美债体系指标总是得不到改善。剩余的安全空间，平时就被一点点吃掉。出了大事，就被快速吃掉。这么搞下去，总会耗尽安全空间，陷入彻底没救的崩盘区。情况还行就慢慢糟蹋，出了灾祸迅速败家，前人的余泽总有用尽之时。

疫情是天灾，它只是加速了美债危机的到来。骄横的美国，一切早已注定。