作者：肖磊看市  公众号：kanshi1314

导读：基于对现实发展和历史过往的理解，我个人的判断是，蓬佩奥对华打压策略不仅会以失败告终，而且会搭上自己未来的政治前程。当年麦克阿瑟至少在参与朝鲜战争之前，人家是有一定战功的，在军界和政界有着非常强大的根基，但最终依然成了美国政府对朝战争失败的“替罪羊”。美国的政治逻辑决定了“替罪羊”模式，也就是说，等未来美国要跟中国缓和关系的时候，会把所有的罪责，都推到蓬佩奥身上，因为既然你要扮演这样一个角色，那就应该为其结果负责。

封面图片|蓬佩奥在尼克松故居发表“反华”言论

今天我想跟大家继续讨论一下中美竞争的问题。

一

去年12月底的时候，美国国防部长埃斯珀就称，当前美国国防部的首要重点中国排第一。

然后中国国防部新闻局局长、国防部新闻发言人吴谦大校就表示，如果有人硬要把中国逼成对手，那么中国一定会做一个合格的对手。

半年多过去了，尽管中国履行了中美第一阶段贸易协议，尽管中国对美国输出了源源不断的医疗物资，尽管中国对很多攻击保持了沉默和反制方面的克制，但美国依然发起了对中国企业、大学、政府等一系列、全方位的攻击和制裁操作，舆论方面的攻击就更不要说了。

就在近日，还要求72小时之内关闭中国驻休斯顿领事馆，而后更是破门而入。

这已经很难用正常的大国竞争来解释了，而事情发展到这个程度，还是会有人站出来说，中国为什么不让点美国呢？为什么要硬刚呢？

那我告诉大家一个我理解的原因，本周二的时候美国国防部长埃斯珀借助一次视频演讲的机会，再次强调了为什么要把中国列为第一对手（威胁），原因是，中国有足够的人口规模和足够大的经济体量。

大家仔细琢磨一下这句话，如果人口规模和经济体量就是对美国的威胁，那请问中国如何降低自己的人口规模？如何缩减自己的经济体量呢？

当然，可能的办法有两个，一个就是肢解中国，这样把中国分裂成几个，甚至几十个小国家，那每个国家人口规模就大幅减少了，就没有人口优势了；

第二个是，阻止中国经济继续向前发展，让中国经济倒退或崩溃，让14亿人口永远忙于解决温饱问题，对美国也就没有啥威胁了。

但问题是，只要是一个中国人，你能接受吗？你是愿意接受中国被肢解呢，还是愿意接受经济倒退或崩溃呢？

在演讲的过程中，埃斯珀虽然给自己辩解了一下，说，一个崛起的中国并不让美国领导人担忧，但一个在中国执政当局统治下崛起的中国就让美国担忧。

但问题是，如果美国领导人不担心中国的崛起，又担心中国执政当局下崛起的中国，这就十分矛盾了，稍微懂中国历史的人都知道，如果没有现在的中国道路，中国本身就无法崛起啊，美国想要一个像晚清一样的中国政府，只要西方列强大炮一响，就可以随便建立租界或签一个侮辱条约，但那个时代已经结束了。

前一阵我写了一些分析，主要是用个人的角度来分析华为问题，以及支持一下华为，这里面除了我对中国企业、科技，以及国际竞争的理解，还一个原因是，华为CFO孟晚舟被抓后，我看到了任正非的一个采访。

他说了这么一段：“他们以为架起几门炮，吓唬一个国家的时代，还是那个时代，可能误判了；以为抓起我们家一个人来，就摧毁我们的意志，这个也误判了。”

我个人是一个很普通的中国人，总是会被这样的场景打动，华为跟美国企业的合作十分紧密，每年有数百亿美元用来采购美国企业的芯片等，被美国政府封锁之后，美国相关的很多企业也都是为华为求情，但美国政府的目的只有一个，那就是杀死华为。

我觉得任正非并不是一个靠放狠话来赢得商业竞争的人，也一直在说，想要强大就得跟美国这样的对手学；

任正非应该也不是一个对女儿被抓无动于衷的人，但面对美国这种一心置你于死地的做法，确实唯有胜利别无选择。

其实从华为事件就可以放大到现有美国政府对中国的态度，如果毫不掩饰的把问题上升到对中国人口、经济规模等的攻击角度，那就就变成了“灭霸”逻辑。我们唯有胜利也别无选择。

那美国到底想要中国变成什么样子才放心呢？

往好了说，像印度、孟加拉、印度尼西亚、墨西哥、巴西等等这类人口大国现有制度都基本符合美国的价值标准，确实对美国无法形成威胁。

但中国不想停留在人均GDP5000美元以下的那个阶段，中国也不想掉入中等收入陷阱，成为谁饿了都想咬一口的猎物。

中国需要一个强有力的政府来对付外部威胁和整合国内市场，保护来之不易的发展成果。

所以，如果认真去听美国这些军政界的鹰派讲关于中国的“威胁论”，其实很容易找到极其矛盾的地方，既好笑，又可恨，但很多人也架不住天天说，说得多了，好像我们真就不行了，马上要崩溃了似的。

问题是，改革开放四十年了，每时每刻都面临着这种攻击，但中国还不是越走越好吗？

二

反华政客先给你提出一个无解的问题，比如说四十年的对华关系没有改变中国等等，然后以此来改变对华既有政策，为开启“脱钩”和发动新冷战找借口。

那到底什么是改变呢？难道14亿人从饥不果腹走向脱贫致富不是翻天覆地的改变？

按照蓬佩奥等的需求，把中国变成像墨西哥一样，只能听命于美国的“弱政府”、“无政府”状态？成为吸毒、贩毒者的天堂，让一半人生活在贫民窟，才算改变？才算对美国安全？

很多人可能又要问了，你别老说墨西哥、巴西等，你怎么不看看加拿大呢？我的回答是，首先，墨西哥人口是加拿大的接近四倍，在人口规模方面不在同一个数量级。

其次呢，当年加拿大就是因为成功抵御了美国的入侵，所以才有了更多的独立发展空间，在整个体制上也并没有学美国的模式（加拿大采用议会制君主立宪制）。

要知道，1812年的时候，美国趁着英国正陷于拿破仑战争，开始扩张领土，对加拿大发动了战争，结果被加拿大民兵、原住民武装和英军组成的联合军队打败，最后这些军队乘胜追击，攻占了美国首都，放火烧了总统大楼，这导致美国人不得不重建总统大楼，抹去被烧的痕迹，统一粉刷为白色，这就是如今的白宫。

历史上，没有一个真正富强起来的国家，是靠另外一个国家的施舍而得到的。

按照现任美国国务卿蓬佩奥的说法，中国的发展和如今的制度建设是美国四十年外交政策的失败，我觉得与其抛出这种无知的观点，还不如说中国如今的发展，恰恰正是四十年来美国对中国各种打压的失败，而非接触的失败。

如果不是美国千方百计的阻止，中国早就加入了世界贸易组织（WTO），如今中国的发展可能更好。

在过去的四十年里，美国对中国进行了至少三次以上的各类制裁，以及多次的各种301调查和技术封锁等打压。

要知道印度早在1995年就加入了世界贸易组织了，西方甚至公开允许印度各种造假，以及仿制药等等，如果说加入世界贸易组织是一国经济崛起的必然条件，那么印度早应该超越中国啊，那为何比中国早加入世界贸易组织6年的印度，反而被中国经济远远的甩在后面呢。

另外还有一个例子大家可以好好研究一下，苏联已经解体三十年了，解体后全面倒向西方的乌克兰人均GDP至今还只有3000美元，比中国人均GDP排倒数第一的甘肃省还要低接近2000美元。

乌克兰一会儿搞总统议会制，一会儿又搞议会总统制，但在西方的保护下，不仅没有富起来，还丢了克里米亚。

要知道乌克兰拥有超过4000万的人口，有着令欧洲任何一个国家都垂涎的大平原，国土面积是德国的两倍，是世界第三大粮食出口国，而且继承了苏联完整的工业体系。

但西化失败之后的乌克兰，已经沦为欧洲最穷的国家，更令人悲哀的是，乌克兰已经成了国际最著名的代孕中心和欧洲最大的红灯区，最近几年，乌克兰获得了一个新的称号，叫欧洲“子宫”。

或许对于一些人来说，墨西哥、巴西、菲律宾等的贩毒和吸毒者天堂、贫民窟“文化”，以及乌克兰沦为欧洲的“子宫”，就是“自由”的象征吧，在这些人看来，反而是值得骄傲的。

那说了这么多，我要表达一个什么意思呢？这就要回到美国反华阵营里面的头号人物蓬佩奥，因为只有对历史和未来进行深刻的剖析，才能搞清楚这个人的目的和手段，以及最终的结局，也就能明白我为什么会说美国对华打压注定会失败的判断了。

蓬佩奥的父亲叫“韦恩·蓬佩奥”（无任何冒犯之意，只是想说明一些问题），韦恩·蓬佩奥是一名很普通的退伍军人，唯一重要的经历是参加过朝鲜战争。

我不知道现任国务卿蓬佩奥如此的反华，是不是跟其父亲参加过朝鲜战争有关，从其整个推行的对外政策逻辑来说，蓬佩奥并不是最近才反华的。

蓬佩奥为了把自己弄成一个历史性人物，在反华问题上，一直在整一些标志性的事件。

去年10月份的时候，蓬佩奥在哈德逊研究所赫尔曼·卡恩奖颁奖晚会上就“中国的挑战”发表讲话，然后专门邀请了基辛格，当着基辛格的面，开始讲中国的“威胁”，大概的意思是说，这样的后果是由基辛格等对华友好派一手造成的。

如果你注意到了去年10月份的这个演讲，你就不会对本月23日，蓬佩奥在尼克松故居宣称对华接触失败的演讲感到意外了。

因为基辛格是当年中美关系正常化的关键人物，可以说基辛格是用一己之力推动了中美关系正常化，而尼克松总统则实现了对中国的访问，把两国关系的发展推到了一个历史性水平。

其实蓬佩奥的逻辑很简单，想要让自己显得很正确，那么就需要证明跟自己反着来的行为是错误的，所以要想完全按照自己的意思扭转美国对华的政策，就需要完全否定基辛格和尼克松时代开启的对华接触和关系正常化政策。

这就好比特朗普为什么要天天骂奥巴马呢，因为如果不彻底的否定奥巴马，就无法在废除医保、退出伊核协议、退出巴黎气候协议等等方面，获得合法性。

美国这个国家非常聪明，一边打着契约精神的旗号，但一边可以用换届的操作，进行对国际社会无底线的违约，也就是说，上一任总统签过的协议，下一任总统觉得对美国不利，立马就可以废除。

而国际社会只关注美国的两党纷争，却没意识到美国这种肆意违约的可耻和对国际社会的损害。

三

那蓬佩奥是否可以完全否定基辛格和尼克松的对华关系贡献呢？

其实中国对美国一直是比较稳定的态度，很少出现像美国一样，换个国务卿或换个总统，就换一种政策的现象。

发展至今，我们暂不说贸易方面，因为贸易一定是互惠的，如果不互惠，就无法达成交易，这里没有强买强卖，没有一个美国人会觉得购买物美价廉的中国商品会吃亏，否则美国早就停止进口了。

再拿金融市场来说，中国持有美国超过1万亿美元的国债，维护了美元的全球循环体系，降低了美国的负债成本。

在美国上市的中国企业市值超过了1.5万亿美元，要知道仅中国在美上市的股票市值，就超过加拿大、韩国、澳大利亚、俄罗斯等单个国家股票市场的总市值。

印度、法国等体量也很大吧，其股市市值跟中国企业在美国股票市场的市值也差不了多少（印度和法国股市总市值分别约2万亿美元）。

仅股市和债市这两项，美国就从中国的发展当中，获得了巨量的金融资源，很多人可能认为中国企业在美国上市，不是对中国企业更好吗？但请不要忘了，中国赴美上市的企业，哪个背后没有美国资本？

正是由于中国那么多的企业赴美上市，所以才使得追逐新兴市场的资本，持续流入美国，这就好比说，全球所有开放的资本市场，只有美国能买到更全的中国企业，甚至很多中国人想要买中国的企业，还得跑到美国资本市场，这种吸引力所触动的资本流动，可以说不仅巩固了纽约的地位，还给美国整个经济带来了新的增量繁荣。

在实体企业方面，中美贸易发展至今，沃尔玛10%的收入来自中国，苹果20%的收入来自中国。

美国汽车产业里面，如果拿2017年的数据，中国市场2017年的销量占通用汽车全球销量的42％，比其美国本土市场还多出100万辆，中国市场连续第6年成为通用汽车最大的汽车零售市场。

同样在2017年，通用旗下的凯迪拉克品牌在中国市场的销量同比增长超过51％，达到17．5万辆，也首次超越了美国市场。中国市场是福特汽车最大的海外单一国家市场，销量占比达到全球的18％。

再拿美国的核心企业波音，最近几年，几乎每年销量的30%都是由中国市场。美国著名的快消品公司宝洁，在大中华地区的销售额，跟整个拉美相当，而且根据官方报告显示，宝洁产品覆盖中国93％的家庭，拥有超过2000多万的线上活跃用户量，成为线上消费者规模最大的公司。

至于像英特尔这样的芯片企业就更不用说了，中国是绝对的最大客户，英特尔、高通、美光科技等企业，每年有500亿美元左右的销售收入来自于中国市场，为其美国本土市场收入的2.5倍。

美国新兴产业的代表特斯拉，在进入中国之前，持续亏损，股价持续低迷，但进入中国后，不仅扭亏为盈，而且股价飙升了超过四倍。

中国目前正在加速开放证券、评级、保险、基金，以及石油、医药健康等等领域，难道这些都不是中美从接触到建交所带来的变化？

但就在这种背景下，美国依然容不下任何一家稍微领先全球的中国企业，比如当年还在发展中的中国机械企业三一重工到美国建厂，就被美国重拳打压，最后三一重工起诉了奥巴马（胜诉）。

后来美国加州跟中国达成协议，帮助美国修建高铁，但基于美国政府和舆论层面的施压，最终美国私营铁路公司西部快线单方面宣布终止双方的合作。

再到后来就是打压中兴、禁止使用华为的设备，现在好像又要禁止抖音海外版等。

问题是，美国当年打压三一重工，抹黑中国的高铁和5G技术等等，最后拿出的借口也都是难以自圆其说的国家安全问题。

那结果是什么呢，在传统的全球工程机械制造商前50强排名里面，已经有超过12家是中国企业，中国高铁和5G技术的发展，也都已经处在全球领先水平。

我不敢说美国不使用中国的技术，就会变得落后，但至少可以这么说，中国企业和中国技术用不到三十年的时间，走到被美国需要联合其他国家来打压的程度，确实说明美国在某些领域，已经落后了。

就在本月23日蓬佩奥在尼克松故居发表反华演讲后，中国外交部发言人华春莹说，蓬佩奥是“蚍蜉撼树”，其实这并不是说蓬佩奥面对中国是渺小的，而是蓬佩奥所坚持的孤立主义和反市场逻辑，反全球化逻辑是渺小的，因为不符合世界发展的趋势。

同时我们可以得出这样一个结论，那就是蓬佩奥用否定基辛格和尼克松来证明自己发动中美新冷战是正确的，那可能确实有点异想天开，因为封锁和制裁一个国家的前提是，对方对自己的需求要远大于自己对对方的需求。

我现在确实看不到中美之间谁对谁的需求更大，这种背景下的封锁，就算不考虑中国反制的因素，仅仅就是自然的脱钩，也肯定是两败俱伤，而且伤得更重的很有可能是美国。

因为增量市场在中国，而不在美国，中美脱钩相当于美国不仅损失了在中国的存量市场，而且损失了增量市场。

四

中国市场也应该乘这次机会，好好的检验一下自己，把技术和产业的脆弱点充分暴露，何尝不是一次机遇呢。

这可不是无奈的选择，因为中国目前最需要的是结构性升级，而不是只追求贴牌加工，但这种转型没有外部压力是很难规模性转变的，谁不想买现成的芯片啊，谁不想搞个组装，做点营销就赚钱啊，谁愿意高投入搞研发啊。

要知道上个世纪八十年代末，九十年代初的时候，美国联合英国、法国等G7国家，对中国进行了大规模制裁，美国国会更是通过二十多项干涉中国内政的议案。

面对这样一个局面，邓小平的原话是：“世界上最不怕孤立，最不怕封锁，最不怕制裁的就是中国，中国的特点是，建国四十多年来，大部分时间是在国际制裁之下发展起来的，我们别的本事没有，抵制制裁还是够资格的，这点小风波吹不倒我们。”

正是由于中国政府强有力的回应了西方的制裁和攻击，中国不仅经受住了苏联解体的冲击，而且还在这一时期，大力推行国内教育，吸引外部人才，放松国内市场各种管制，给中国后来的人才梯队和大量的新兴创业群体奠定了人才和环境基础。

更重要的是，中国在这一时期，跟陆地多个国家划定了边界，和平解决了大部分边界问题，给后来中国一心一意发展经济也带来了很好的外部环境支撑。

可能说了这么多，很多人又要问了，为什么不说香港问题呢，那我可以告诉大家，中国所考虑的，不仅仅是香港的今天或明天的发展，而是如何让香港真正走上一个新的台阶。

前几年，香港一些人说，内地人跑到香港去生孩子，钻什么政策漏洞，然后就把赴港生子给禁了，后来说内地人跑到香港去旅游不文雅、内地人跑到香港去抢了当地人的工作等等，开始设置各种限制，而结果就是内地和香港总是无法融入到一起。

最近，香港疫情再次爆发，特首向内地求助，结果香港医师协会发公告反对，说内地医生不会说英语。

一个中国的行政区，变成了反华者释放敌对言论和制造敌对情绪的前沿。

我这里跟大家说个小事，比如中国决定建设珠港澳大桥，目的是什么呢？就连大桥的总设计师孟凡超都说，

“我们的目标就是要（粤港澳大湾区）追赶旧金山湾区的GDP（人均），不是小打小闹的”。

更不要说决策者的想法了。

统一市场规模所带来的竞争优势和乘数效应，是难以想象的，如果你知道日本东京大湾区GDP2万亿美元（占整个日本GDP的40%），美国旧金山湾区人均GDP10万美元（是粤港澳大湾区人均GDP的4倍多），你就知道为什么在中国成为第二大经济体之前，美国和日本的国力排名全球第一和第二的原因了。

但相比东京大湾区和旧金山大湾区，粤港澳大湾区的整合程度还相当的低，很难形成完整的协同和辐射效应，这里面我们可以尊重香港、澳门的制度，但香港一些人的行为，已经开始明显的阻碍粤港澳大湾区的协同发展。

当然，你可以说，任何发展，都不能牺牲个人权利为代价，但我想说的是，如果香港是阿富汗，是伊拉克，是叙利亚或利比亚，英美会如何“关心”那里的人民呢？

这不，美国跟曾经誓死要消灭的塔利班达成了和平协议，还动不动就要用塔利班来给自己一手扶持起来的政府施压。那美国人为啥就不关心阿富汗的“人权”了呢？

一些香港人可能还不太懂，其实香港越富有，越繁荣，西方对香港的关注度就越高，美国人基于宗教信仰，有这么一个逻辑，凡是你有的，我（上帝）会加倍给你，凡是你没有的，连你所有的也要夺去。

大家可以好好去研究一下这句话，这是诸多基督教国家最基础的一个思维逻辑，那些已经很“自由、民主”的地方，西方国家会更加要求“自由”，而那些民众没有“自由”的国家，西方国家连生存权都会剥夺，比如发动战争炸死人家等，认为不拥有“自由、民主”的人是不配活着的。

于是，我想到了已经因新冠肺炎死去的美国接近15万的民众，这些人到底是因何而死，是为了捍卫不佩戴口罩的自由？还是死于美国政府无作为之下的对人家生存权的剥夺呢？

所以我是什么意思呢，其实对于一小部分香港"反对派"，真正聪明的做法是，尽最大可能的融入到大湾区，保证香港在未来的大湾区经济比重当中占据优势，这样世界的焦点依然会在香港。

但如果因为乱搞，把香港给搞衰败了，西方根本就不会搭理香港了，这就好比利比亚、叙利亚等国家，现在每天都有对峙和贫民死亡，你看到过蓬佩奥为这些国家的民众大声疾呼了吗？

但香港要是某个警察，对打砸者大吼了两声，估计英美都要站出来抗议一下。香港出一个国安法，英美就紧张得不得了，但中东每天可能就有几十个贫民被炸死，英美紧张和关心了吗？

所以，只有大家持续的富起来了，经济足够的繁荣了，可以跟对手平起平坐了，对手才会关心你的事情，你有的才会加倍“给你”。而恰恰只有中国政府和人民是真心希望香港长期繁荣稳定的。

因此，关于香港的问题，美国联合西方国家的各种反华理由，最终也会成为一个笑话，因为从未来的历史趋势来分析，除了中国，没有谁能给未来的香港带来更大的繁荣，没有任何一个国家能给香港人民带来更多的选择权，这句话是绝对的。

因为如果只寻求对抗，把香港搞崩溃了，变成了战场，把香港人都搞穷了的话，英国给你一个护照，你可能都没有钱买机票，你就变成难民了。

五

我个人觉得蓬佩奥可能还活在一个世纪以前，也就是美国想怎么样这个世界就得怎么样那个阶段。

另外一个是，由于蓬佩奥父亲参加过朝鲜战争，这个对蓬佩奥应该还是会有影响的，可能对中国政府存在一定的恐惧感。

但问题是在朝鲜战争当中，扮演类似蓬佩奥角色的，对中国的绝对强硬派，恰恰最后变成了一个沽名钓誉的“妄人”，成了美国发动朝鲜战争失败的替罪羊。这个人叫做麦克阿瑟。

约瑟夫·古尔登在《朝鲜战争：未曾透露的真相》一书中，揭露和还原了朝鲜战争的真相，这本书被公认为是研究朝鲜战争最客观的一本书。这本书还原了当时美国政府昏招迭出的整个决策过程，其结论是，这场错误的战争其实是可以避免的。

比如说，书中提到，当麦克阿瑟在仁川登陆后，如果能坚持美国最初的决策，也就是联合国军打到三八线停下来，而不是一直攻打到中朝边界，那后面就没有中国的出兵，美国也不会遭遇那么大的冲击。

因为当时中国政府一再警告，联合国军一旦打过三八线，中国一定会出兵。由于当时中美没有直接沟通的渠道，周恩来通过印度驻中国大使，反复传达了中国的底线。

后来的结果是什么呢？由于麦克阿瑟一意孤行，在遭遇志愿军痛击之后，杜鲁门总统解除了麦克阿瑟的职务，而且据杜鲁门的说法，自己一生当中唯一后悔的事情就是解除麦克阿瑟职务太晚了。

当时杜鲁门对麦克阿瑟不满到什么程度呢，杜鲁门甚至跟周围的人说，麦克阿瑟这个“杂种”说自己了解亚洲人，原来他了解的是菲律宾人（菲律宾先后被西班牙、美国、日本等殖民），而菲律宾人根本就是亚洲的非主流。

由于撤职的消息被泄露，为了防止麦克阿瑟抢先提离职，那样就没法羞辱麦克阿瑟了，所以白宫在准备发布撤职命令的前一天的凌晨一点把大家叫来提前一天公布了撤职命令，杜鲁门特意用广播的形式公布于众，让作为败军之将的麦克阿瑟更加耻辱。所谓的一代名将，在短短几十天的朝鲜战争中陨落。

那我要表达一个什么意思呢，我的意思是，如果说麦克阿瑟当年因为过度狂妄而导致了其最后的名誉扫地，那么上个世纪七十年代基辛格和尼克松对中国的接触，以及对中国关系的判断，并不是简单的形势所迫或某种让步，而是中国成为全球重要组成部分的事实不可逆转。

一个拥有一群科学家，并愿意进入戈壁荒漠数年，靠啃树皮补充维生素，硬要把原子弹和洲际导弹研制出来的国家，靠封锁是消灭不了的，而且新中国从来就没有搞过自我封闭，从未放弃过融入世界的脚步，从未拒绝过其他国家释放的任何善意。

当年如果没有中国的积极响应，基辛格和尼克松恐怕再积极也很难改善跟中国的关系，另外，如果中国一看到美国伸出手，就兴奋到忘乎所以，那中美为什么从尼克松访华到中美正式建交，相差了超过7年呢？原因就是中国在原则问题上没有让步。

我可以给大家推荐一本书，是弗格森写的《基辛格》，读完这本书，你就会知道基辛格的人格和智慧，我相信蓬佩奥是没有读过这本书的，因为其依然还停留在中情局搞几个假情报糊弄特朗普的那个阶段，总以为这个世界是靠一两个惊人的消息和一两次特别的手段就能扭转的。

基辛格超过15次成为《时代周刊》的封面，早在大学刚毕业的时候，由于当时朝鲜战争爆发，基辛格就为美国外交关系委员会做过一个关于核武器的专题研究，这就是后来的那本《核武器与对外政策》，要知道这本书连原子弹之父奥本海默都盛赞。

后来基辛格成为纳尔逊洛克菲勒的顾问，对其忠心耿耿，但由于基辛格在外交领域的出色表现，后来虽然纳尔逊洛克菲勒在竞选中败给了肯尼迪、尼克松等，但纳尔逊还是把基辛格推荐给了自己的政治敌人尼克松，就是为了不埋没基辛格。

要说到对人类“自由、民主”的认知和追求，基辛格的造诣可能也远远高于蓬佩奥，上大学的时候，基辛格就能大段大段的背诵斯宾诺莎和康德的作品，其在91岁出版《世界秩序》一书的时候，还在整段整段的引用这两人的言论，自己也说这两人对自己的影响最大。

但在政治层面，基辛格是现实主义者，知道如何真正解决问题，基辛格一直在模仿德国政治家梅特涅和俾斯麦。

基辛格见证过朝鲜战争的失败，经历过斡旋越南战争时遭遇的挫败，知道什么是文明的冲突，什么是真正的国家利益。基辛格对新中国的了解，恐怕蓬佩奥等人尽其一生，也很难窥探一二。

六

就在蓬佩奥在尼克松故居发表所谓新“铁幕演说”的时候，中国国家主席习近平访问了吉林，参观了四平战役纪念馆。

“四战四平”是一种精神，在残酷的四平之战当中，我军连续两次没有达到战役目标，一次是没守住，另一次是没攻下来，但最后依然收复了四平，这就是意志和趋势。

而在四平之战当中曾打败林彪，被蒋介石授予青天白日勋章的陈明仁，在后来的解放军发起渡江战役后起义投诚，1955年被新中国政府授予中国人民解放军上将军衔。

另外，几乎是跟蓬佩奥新“铁幕演说”的同时，习近平在空军航空大学，讲了这么一段话：

“没有一支强大的军队，就不可能有一个强大的祖国。强大的军队，是这样一步一步走过来的，从我们的军校开始，我们这种光荣传统、英雄主义精神，必须发扬光大。

有了先进的飞机、防空武器，更要有压倒敌人、不惧一切强敌的英勇气概，这才是我们强军的魂。”

七

基于对现实发展和历史过往的理解，我个人的判断是，蓬佩奥对华打压策略不仅会以失败告终，而且会搭上自己未来的政治前程。

当年麦克阿瑟至少在参与朝鲜战争之前，人家是有一定战功的，在军界和政界有着非常强大的根基，但最终依然成了美国政府对朝战争失败的“替罪羊”。

美国的政治逻辑决定了“替罪羊”模式，也就是说，等未来美国要跟中国缓和关系的时候，会把所有的罪责，都推到蓬佩奥身上，因为既然你要扮演这样一个角色，那就应该为其结果负责。

所以越到最后，蓬佩奥会越疯狂，就像当年麦克阿瑟在朝鲜战争失利后，疯狂的要求杜鲁门给中国使用原子弹改变战局，还要求杜鲁门给蒋介石施压反攻大陆等等。

一些人可能又要问了，你怎么就能断定蓬佩奥一定会失败呢？

答案其实很简单，因为如果美国未来还是要以商业为中心，而不是完全变成一个极端宗教或只强调意识形态的国家，那么美国对中国的需要，比中国对美国的需要可能要大得多。

因为中国已经完成了工业化，拥有了完整的产业链体系，在未来的竞争中不需要用掠夺来实现复兴，中国仅仅依靠内循环就可以创造比整个欧洲和美国加起来还要大的市场。

更重要的是，美国现在是进攻的一方，中国是防守反击的一方，中国只需要守住底线就是胜利，而美国如果无法获得巨大的胜利就是失败。

所以，我们只需要讨论一个问题，美国能在对华打压政策方面获得巨大的胜利吗？

四十年前，美国可以堂而皇之的封锁中国，理由有很多，但真正具备民意基础，不是什么“人权”问题，而是中国当时依然比较贫穷落后，美国政府可以从各个层面动员民众，说什么都行，因为美国民众对中国有极大的优越感，在美国民众眼里，中国人那个时候连麦当劳和可口可乐都吃不上喝不上嘛，这一定是有问题的。

但就在这样的背景下，美国对华的各类打压和制裁也都已失败告终。

如今，美国政府拿出的理由是，中国经济体量太大，中国的通讯企业对美国情报系统形成威胁、中国推出了港区国安法等等，这意味着什么呢？

在很多美国人看来，其实这意味着美国的失败，因为美国是一个尊崇实力外交的国家，你说中国经济体量太大，那就把美国的经济体量做得更大啊。

你说中国军事实力发展很快，那你就发展得更快（你不是军费开支比中国高数倍吗），你说中国的通讯企业威胁美国的情报系统，那就让美国的通讯企业给大家提供服务啊，为啥人家经济体量大了，通讯企业领先了，你就只能用“脱钩”和打压来应对呢？

而且美国也不是在利用国家安全来打压中国的企业和一些华人吗？港区国安法有啥不妥呢？

这些最终美国人都会反问的。

尤其是这次新冠病毒的突然来袭，美国从一个专业的、科学的国家，变成了全球的笑话，特朗普提出用喝消毒水和让人照射紫外线的方式杀死病毒；

竟然还有美国人非常相信病毒是通过5G基站传播的，开始烧毁5G基站，并且将烧5G基站的现象还传到了英国等。着实令人惊讶。

你可以说这些狗血的事情，是由于特朗普的无知，但我可以这么说，其造成的影响，将是历史性的，因为这意味着面对更大的外部非人类威胁，美国不仅表现得无能，而且还在要求别的国家跟自己一样无知。

最近美国首席防疫专家，传染病学的大牛福奇，说自己和家人遭遇严重威胁，以至于有3000多个专家联名上书为福奇抱打不平。这在一个正常的社会都是很难想象的，更何况标榜“灯塔”的美国。

在这种背景下，蓬佩奥不管是为了迎合利益团体，还是自己的政治利益，过于热衷于制造一个政治口号，过于想书写一段历史，成为一个标志性的人物，我觉得是在赌一个不可能赢的政治游戏。

最后我反而在想，中国在爆发疫情的时候，有政府和人民军队，中国在出现洪灾的时候，也有政府和军队冲在前面。

但美国人民正在以每天接近10万的新冠感染数量，以及超过1千的死亡人数，跟病毒做严酷的斗争，白宫政客则忙于给自己的国家树敌。

如果这个时候有人在国内发起对美国民众的抗疫募捐活动，我真的会捐的，因为美国的军队和警察，一个忙着侦查中国南海，一个忙着应对国内的骚乱，有点“疲于奔命”的感觉，肯定是不会把精力花在美国人民的抗疫上面的。

所以我真愿意为美国已不堪重负的医护界捐点口罩啥的，以表达人道主义精神。

请问有人要发起这类募捐吗？