原创 李建秋的世界  李建秋的世界

中国金融学会会长，前央行行长周小川前段时间发了一个政策研究《拓展通货膨胀的概念与度量》，这篇文章引发了金融圈的热议，从表面上看，周小川的意思只是讨论通货膨胀的问题，只是讨论资产价格是不是纳入通胀的问题，但是更深一层来说，今天中国，包括整个世界现有的金融模式是不是还走的下去，是不是要发生翻天覆地的变化，世界是不是要再次左转，这才是我们要讨论的问题。

周小川里面提到一个重要概念：资产价格不纳入通胀考虑已不行了，怎么纳入还需研究，这句话是什么意思？

打个比方吧，房产，大家认为房产是不是一种“消费”呢？

我们现有的通货膨胀计算方式，也就是所谓的CPI（消费者物价指数）这里面是不包括房产的，为什么不包括房产？倒也不是中国特例，全世界都是不包括的，因为这是联合国统计局向其会员国推荐的一种方式。

我们CPI健康吗？非常健康，每年2%，这是美联储梦寐以求的数字，看看我们的衣服，食物，买的家用电器，甚至汽车，都一天天的进入家庭，涨价了吗？涨了，不多，我们能够负担得起，而我们负担不起的是什么？

房产，从2000年到2020年，房产翻了多少倍大家心里清楚。

为什么房产没有计入CPI呢？这里面有一个问题，比如说2015年你花100万买房，2020年你以200万的价格把它卖出去了，那么请问这段时间你住房消费了多少钱？

很显然你还赚了100万，你不能说你消费负100万，其荒谬程度就如同你买东西，买完东西商家还要给你钱一样。

所以一般计算的时候是把房租算成消费，但是买房只能算成投资。

可是这种计算方式合理吗？哪怕这是联合国统计局的计算方式。

它有重大的缺陷，即便不是从民生角度而是从经济学的角度来说。

如果消费里面没有包括房产，那么当统计CPI的时候，一旦CPI指数比较低，比如说CPI上涨仅为1%，这时候央行会怎么样看？

2%是一个健康值，1%显然过低，过低的通货膨胀有可能引发通货紧缩，而通货紧缩必然导致经济萎靡，因此央行必然开始印钱放水。

央行的本意是印的钱投入到市场流通，这样可以刺激通货膨胀，但是你猜猜，如果真的央行这么干，这钱会流到哪去？

这么多年来的实践已经非常清楚明白的告诉中国人：一旦印钱，房价带头上涨，其结果是房价被越推越高，其实自中国加入WTO以后，中国货币供应不少了，但是大量的都流入了房产，其结果当然是房产越来越高。

整个CPI指数早就被扭曲了，你能不买房吗？在中国房子可不仅仅是“居住”的意思，它绑定了太多的东西，它绑定了小孩上学，它绑定了你的福利，甚至连婚姻都被房子绑定，怎么可以说这是投资呢？

我们再看看其他国家，情况和中国大同小异，有的国家房产一样吓人，有的国家是依靠股票，2010年的时候，美国纳斯达克指数仅为2000多点，现在已经暴增到12000多，翻了五六倍，都说股市是经济的晴雨表，那么请问从2010年到2020年，美国经济真的翻了五六倍吗？

未必吧，连克林顿都说现在美国人的生活还不如他执政那会，他执政是在90年代。

所以美国人很气愤，所以他们选出了特朗普。

经济是否应该左转？

周小川为什么要把资产价格纳入通胀？不纳入不行了，尽管纳入可能有技术问题，就如同上面提到的可能出现“负消费”的情况，但是还是要纳入。只有纳入了，央行才能看到更合理的数据。

不过话又说回来，为什么央行这么重要呢？为什么我们都要事事看央行呢？为什么我们经济的新闻永远充斥着“美联储如何如何”，“央行如何如何”呢？这种习惯是如何养成的？

这种习惯并不像很多人想象的那样一直存在的，这种情况其实也就持续了四十年，是由于四十年前中国才改革开放不久，刚改革开放就碰到了这种时代的大潮，于是中国人耳濡目染，以为这就是常态。

上个世纪六十年代，有个叫米尔顿·弗里德曼的人领导了一次经济学的革命，鼓吹货币主义，挑战当时的主流凯恩斯主义。

七十年代，美国出现了通货膨胀和经济停滞的双重问题，凯恩斯主义走到了尽头，凯恩斯主义是需要政府进行干预的，政府干预走不下去了。80年代里根总统上台，撒切尔夫人上台，两个人领导了一次新的经济学革命，采取了货币主义政策，于是货币主义开始受到各国重视。

货币主义的一个最重要的点在于：经济活动中，货币扮演最重要的角色，通货膨胀之所以会发生，就是因为发了过度的货币，因此央行应该调控经济体中流通的货币量，而政府就应该放手，不要去干预经济活动。

里根总统有一句名言：“政府不能解决问题，政府的本身就是问题。”

弗里德曼认为：央行货币发多了，就会通货膨胀，发少了就会通货紧缩。

而根据经济学里面的菲利普斯曲线：通货膨胀率高时，失业率低；通货膨胀率低时，失业率高。

如此一来，整个逻辑就行得通了：如果经济萎缩，物价低迷，失业率变高，那么央行就应该多发行货币，降低利率刺激经济，当更多的货币参与市场流通后，物价就会变高，物价高了通货膨胀上去了，失业率就会降低。

这样就解决经济问题了，整个逻辑里面压根没有政府的份。

因此政府不应该干预经济。

听起来非常有道理，这也是这一套理论在中国大行其道的原因，货币发多了，那不就通货膨胀了么？这么简单的道理谁都懂。

是吗？现实是这样的吗？

请问日本经济萎靡，通货紧缩，日本央行发了那么多债，借了那么多钱，其债务都上天了，从上面的逻辑看，日本应该开始通货膨胀了，可是到今天为止日本还是通货紧缩。

通货紧缩有什么坏处？

你今天花100日元可以喝一杯奶茶，我告诉你，下周奶茶价格是90日元，你会怎么办？当然是下周再喝。

那我告诉你下下周的奶茶价格是80日元，你是不是继续忍着不喝？

于是你不消费了。

都不消费了，这经济起得来吗？

因此通货紧缩，哪怕是一点点的通货紧缩都是经济的大敌，因此历任日本首相想尽办法去推通货膨胀，可是无论他们放了多少水，印了多少钱，还是通货紧缩的状态。

而且如果按照前面的理论，通货紧缩，经济萎靡，应该失业率大增啊。

可是看看日本，失业率控制的相当的好，今年闹出这么大的疫情，10月份的日本失业率大增，大增也就3.1%

5%都是充分就业率了，3.1%可以说劳动力不足了。连疫情都没升高日本的就业率。

奈何啊？为什么现实和理论差距这么大呢？

周小川是前央行的行长，很大层面上是代表央行这个阶层的意思，如果依照我的理解，周小川的深层意思是如果央行的通货膨胀纳入了资产，比如说房产的价格，那么现有的这一套体系依然能够运行的下去。

央行还是可以通过调整利率，印钞，各式各样的货币工具来干预经济。也就是说周小川依然是基于维系现有体系的思想去说这个话的。

那么我要多嘴一句：如果央行的通货膨胀纳入了房产之类的资产，依然不行呢？甚至可以说整个以央行为中心的货币主义体系都是不对的呢？

看看我们今天的世界被货币主义折腾成什么样子。

可以说从九十年代到今天，整个西方的通货膨胀就没有达标过，虽然美联储一直鼓吹要达到2%的目标，实际上翻翻历史，没有达标的年份有

2019年，1.81%。

2016年，1.26%

2015年，0.12%

2014年，1.62%

2013年，1.46%

2010年，1.64%

2009年，-0.36%

2002年，1.59%

从21世纪初到今天，20年居然有8年没有达标，这算个什么目标嘛。

美国都算不错了，好歹达标的年份还比较多，再看看德国，只有2012年，2011年，2008年和2007年达标，其他所有的年份统统不达标。

至于日本，已经惨的不能看了，只有2014年一年达标，甚至还有相当多的年份是负的，也难怪日本经济萎靡成那样。

到了经济萎靡，通货膨胀不达标的时候，央行就开始放水，一直放一直放，放一次，资金没有进入消费领域，全部跑到投资上去了， 中国的房价越来越高，美国的股市越来越高，放一次水，国债就加高一次，今天全世界所有国家的负债都成什么样了，还能看吗？

不放水吧，经济萎靡，死给你看。

放水吧，债务猛增，下次就要放更多。

这是什么行为？这是经济吸毒嘛。

从八十年代开始肆虐全球的右派经济学，其引发的右翼主义思潮最终以特朗普上台达到了顶峰，我们见证了一系列光怪陆离的情况，里根总统当年所说的“让美国再伟大”最终被特朗普这种啼笑皆非的方式结束，这就是我们最终所希望达到的吗？

人类社会的发展本身就是左右互相交替的，右派肆虐了四十年，或者世界应该拥抱左派的回归了。