肝帝董佳宁

导读：学过马克思主义基本原理，都知道贫穷和富有是分配问题，钱本身不能生钱，而是富人以钱为工具，来剥削穷人，才能赚更多的钱。也就是说，穷人本身就在被富人以各种方式剥削，但以前只是剥削穷人的劳动，代孕就等于剥削穷人的生殖能力。所以说，代孕本质上就是富人对穷人的生殖剥削。

各位好，我是观察者网的董佳宁。这周一对各平台的服务器来说，都是一个考验。2021年第一大瓜，据说这事还没完，我们还可以继续等待。我觉得有些道理还是可以聊一下的。

按照男方张恒的爆料，郑爽一度要求堕胎，但被拒绝。生下来之后，郑爽拒绝承认和接受孩子。并且，爆料的证据显示，双方已经完成了代孕的过程，孩子的出生证明上写的母亲，就是郑爽。所以，现在的问题就集中在郑爽弃养上，而不是代孕纠纷。

虽然关于代孕的事，国内一直都有相关的讨论，但这是第一次将这个问题抛到了公众面前。从目前各方公布的消息来看，事情显然并不简单，引起法律纠纷的不只是代孕问题，双方还存在其它的债务等问题，而且博弈也已经持续了一段时间了。

事情曝光之后，网络上的舆论迅速发酵，我看了网友的言论，发现一个问题，几乎所有的人感到愤怒的，都不是因为代孕这件事本身，而是孩子生下来之后却弃养了。简单说就是，现在变成了关注代孕的人不多，但大家都坚决反对弃养。

我们都知道，特朗普有一个常用的话术，先撒一个谎，然后撒一个更大的谎，人们往往会对后一个更加愤怒，把批评的火力集中在后一个点上，前一个点就可以在掩护下蒙混过关，悄悄的进村，打枪的不要。郑爽这个问题引发的舆论，似乎就变成了这样，当所有人都把不满集中在弃养上的时候，似乎很少有人去关注代孕是不是正当、合法了。

那么，事件发生地，美国，代孕到底是不是合法的呢？联邦层面，没有统一的法律，2000年修订《统一亲子法》（Uniform Parentage Act）时，增加了代孕协议、代孕子女法律地位的内容，可没有实际法律效力，顶多是统一州法运动的面子工程。正经的州谁听中央的啊？

就各州来看，2009年，26个州允许代孕，但华盛顿特区和5个州禁止，19个州认为代孕协议无效，但不反对自愿行为，也就是说不给钱，就不违法。去年的数据是，已有40多个州对代孕持友好态度，出台过相关法律，或存在有利的判例。

这些州遵循的是私法自治的原则，或者说，是意思自治原则。这里我们得解释解释，什么是“私法自治”。简单来说，就是“法无禁止即自由”，在民法领域，每个人都享有在法定范围内广泛的行动自由，政府无权干涉。表现在合同方面，就是“契约自由”。只要不违反法律，你和别人可以自由地缔结契约。

其中最典型的，还是要数加州。作为传统的民主党票仓，加州一向重视保护人权和自由，这一点我们在之前高铁、山火的节目中都谈过。早在1993年，加州就认定了代孕协议和商业代孕的合法性，此后，秉持完全开放、包容的态度，充分尊重当事人的“私法自治”。

委托人的私法自然是自治了，得到了判例和法律的充分保障，那另一个当事人群体呢？目前，美国愿意接受代孕的女性，主要是东欧国家的移民，她们收入比较低，生活困难，只能被迫接受。调查中，90%的人都承认，只要自己的收入能维持基本生存，都不会去做。也就是说，这些愿意代孕的人，基本上都是生活所迫。

可以说，这是拿命赚钱，是赤裸裸的带血的钱，但从事代孕的人从中得到的收益，却被层层盘剥。在加州，代孕价格一般为三十万美元，她们只能拿到35%，也就是约十万美元，甚至更低，剩下的都进了中介、医生的腰包。

除了美国，另外还有一些国家，也允许商业代孕。比如乌克兰，一直有“欧洲子宫”的称号，有“代孕旅游”，就是边实地考察，边旅游。原因很简单，第一近，第二便宜，只需要三四万美元。每年有2000到2500个婴儿通过代孕出生，但只有40%走合法渠道，60%以上的公司都是非法的，处在灰色地带。

还有印度，2002年到2015年，商业代孕合法，出现了许多“代孕工厂”，由于具有“低人权优势”，女性地位更低，所以价格甚至比乌克兰还要低。从业者主要是贫穷的年轻女性，中介会专门挑选比较顺从的人来接单。但在实际操作中，这些中介劣迹斑斑，压低报酬是基本操作，每位代母只能拿到费用的六分之一，大约3000美元。

还有更反人类的，比如在胚胎植入时，一次性植入五个胚胎，提高成功率的同时，也给代母们带来了极大的痛苦，经常导致早产；有些客户对孩子的性别有要求，产检如果发现不是男孩或女孩，中介就会多次要求堕胎，直到符合要求为止；出现意外情况时，默认的潜规则是优先救治胎儿；分娩时强迫剖腹产等。

根据统计，在印度，一次怀孕的成功率只有15%，大部分代母经历多次痛苦，才能完成任务。在这个过程中，安全事故经常发生，大量女性死于取卵、流产、剖腹产。事故发生后，因为没有合同和证据，往往难以通过法律途径维护权益。

许多女性往往是因为丈夫、兄弟、父母的要求，甚至逼迫，走入“工厂”。尝到甜头后，家人们会再次提出要求，许多人因此成为了职业代孕，沦为专业生殖机器。

不少网友在讨论代孕时，已经在潜移默化中接受了美国这些州的法律——可以接受代孕，但不能接受弃养。有个玩笑的说法，我国法学界的主要任务，就是研究怎么在中国实施美国法律。从这个角度说，在代孕这个问题上，法学界已经成功了。我们讨论这个问题的时候，不是在依据中国法律的相关规定，而是依据美国的相关法律。

我想把问题拉回到最开始的地方，为什么我国目前仍然禁止代孕？让我们一步一步来看。首先，代孕就是女性将自己的子宫出租给他人，以此获取经济利润。实际上这就是一种商业行为，它将生育能力市场化了，将子宫的使用权放在市场上明码标价，公开出售。

我国法律的基本精神是“人不能作为商品”，不能成为交易对象。这里的“人”，既包括自己的身体和器官，也包括自己的基本人身权利，都不能交易，不能出卖。这也是现代文明和现代法律的基本原则，即便本人出于各种原因而自愿，在法律上也是无效的。

举个例子。如果一个人自愿，让另一个人杀死自己，即便可以出具各种证据，杀人的人都会按刑法上的杀人处理，这种自愿是无效的，因为法律禁止。就代孕来说，如果女性可以出租自己的子宫，那么吸毒、卖淫、贩卖人口等等，是否也要放开？

第二点，很多支持代孕的人说，生育权是公民的基本权利之一，代孕保障了不孕家庭的生育权，禁止就是对个人权利的侵犯。这个观点看似很有道理，但其实是偷换概念。

其一，权利、自由不是绝对的，必须要在法律许可的范围内，而且要权利义务对等，最重要的是，保障和实现自己的权利，不能以牺牲和损害他人的权利为基础。生育权也是如此，代孕实现自己的生育权，却伤害了代孕者的身体，将风险和痛苦转嫁给了其他人。

其二，这个观点混淆了生育权与生育方式，是典型的偷换概念。代孕只是一种生育方式，是生育权的实现方式之一，而非生育权本身。法律保护的是公民的生育权，而不是某种生育方式。反过来说，法律禁止代孕，也并不是禁止生育权，并不是不重视生育权。实际上，我国有许多辅助生殖手段都是合法的，国家积极保障生育权。

第三点，还 有一种观点是，代孕是一种新的劳动形式，赋予了女性经济权力，是社会分工的进步，与其他劳务并没有什么不同。帮别人生孩子，和去工厂打工，在写字楼里办公，没有区别。

代孕生产出的劳动产品是什么呢？是婴儿。这一点就决定了与传统的工作存在本质性的差别。还是前面说过的，人本身不能成为交易对象，当然也包括孩子。代孕的目的就是生产一个孩子，如果这种方式可以被允许，那么是不是也要放开贩卖儿童？反正都是拿孩子作为交易对象。

在这样一个劳动过程中，劳动者往往会对腹中的婴儿产生母性，当将孩子从她们身边强制带走，会给她们带来极大的痛苦，无疑是反人性的。生产之后，大部分代母都会想念自己生下的孩子，会想办法联系委托人，获取孩子的近况，甚至会情愿不要钱、倒贴钱，只求能获得孩子的抚养权。很多知名的案件因此产生。

在明星、不孕家庭找人代孕的问题上，支持的观点往往会以人性、人权作为论点，捍卫人的生育权，但当话题转向孕母时，又会将契约搬出来当挡箭牌，说孕母应该尊重契约精神，放弃对婴儿的要求，完全忽视了她们的感受。

类似的领域中，还有一种说法，是这样说的，现实生活中的剥削多的是了，是代工厂流水线骚断腰了，还是高强度加班拿不动刀了？与它们相比，代孕中产生的剥削还算事吗？甚至会说，工作总是辛苦的，总是会反人性的，这就是生活。这是一种典型的比烂逻辑，从这个逻辑出发，能为许多不合理的事情寻找合法性。为什么要禁止大麻？难道海洛因的危害不是更大嘛？为什么要盯着我家哥哥不放，对家艺人不是更恶劣嘛？

第四点，又有人说了，商业代孕有诸多问题，那就禁止，但允许无偿、利他的行为，允许女性出于公益的目的，志愿代孕，委托人只支付基础的医疗费、保健费。这实际上就是很多国家的做法，禁止商业行为，但对于非营利性，自愿的行为，就不禁止。

但这也同样存在问题，首先是对于“自愿”的界定，如何算是自愿的呢，如何保证代孕者是真正自愿的呢？工作中，大家是自愿奋斗，自愿本分的；《慕尼黑协定》，捷克斯洛伐克也是自愿签署的；脸书、推特的用户协议，也是特朗普等用户自愿同意的。这样的自愿能叫自愿嘛？如果年轻女孩不想自愿，如何限制有钱有闲阶层帮她们自愿呢？这种自愿好监管吗？这些都是问题。

比如我国目前是禁止卖血的，只有义务献血，但在献血时，采血机构会给予少量现金作为补贴，这就导致一些贫困地区的人，为了获得这份补贴，就去献血，而且是超出人的正常承受能力的去献血。在一些地方，甚至出现过灰色产业链，从而导致一些传染病的流行。

其次，怀孕始终是一种有健康风险的行为。客观上，无论是有偿的，还是无偿的，代孕都是将生产的风险与痛苦转移给他人。这种转移有时候是家庭内部的，有时候则是阶级之间、国家之间。 利他性的代孕如果不是一种幻想，那多半只是以道德、利他之名，行剥削、奴役之实。如果一个问题有可能滑向罪恶，那么它一定会滑向罪恶。

就现实层面来说，我们前面已经提到过，90%代孕的人都是迫于生计，说到底，都是因为一个字。穷。但凡他们有其它办法来维持生活，都不会铤而走险，选择这样一条路。而选择去代孕的人，目前为止我们看到的案例，尤其是在尚未开放的我国，基本上都是明星。

为什么明星会选择代孕？因为明星是青春饭，对女明星来说，脸蛋、身材就是他们的本钱。她们可以失去其它的一切，但不能失去这两样。所以，她们如果既想要孩子，又要不耽误自己赚钱，就会选择找代孕。也就是说，她们把自己本来应该孕育孩子的时间和成本，都用来赚钱去了。

有人会说，穷人通过代孕得到了钱，富人通过代孕得到了孩子，这不是两全其美吗？但我们都在中学教科书上学过马克思主义基本原理，都知道贫穷和富有是分配问题，钱本身不能生钱，而是富人以钱为工具，来剥削穷人，才能赚更多的钱。也就是说，穷人本身就在被富人以各种方式剥削，但以前只是剥削穷人的劳动，代孕就等于剥削穷人的生殖能力。所以说，代孕本质上就是富人对穷人的生殖剥削。

我们想一想，有人说这不过是一份正常的工作，跟出卖智力、劳动力是一样的。富人可以选择做的工作很多，可以完全按自己的兴趣么。做微商、做码农、画画、摄影、雕刻，可是有富人主动选择去做代孕吗？有谁听说过吗？为什么没有富人主动选择这个职业呢？难道没人想过这个问题吗？

我们再来往远说一点，如果不考虑技术革新带来的社会总体财富增加，在绝大多数社会里，君子之泽五世而斩都是常态。即便是富人，也可能在经历几代人之后就沦为普通人，而在这种富人无法稳定再生产的情况下，他们积累的财富就有可能重新流入社会，成为其他人进行再分配的机会。这也就是我们经常说的一句话，三十年河东三十年河西。

说得通俗一点，如果一个富人在经历三四代之后，没有子女，那么他的财富就会回归社会。但随着人类科技的发展，生物技术和生殖技术也在发展，辅助生殖技术的出现，正在改变这种潜在的社会财富流动。

人的身体和器官，这是作为一个社会学和生物学意义上的人的最后的底线，但现在的技术发展，让人类已经具备了突破这个底线的能力。如果作为一个穷人，连自己的身体健康和器官都无法保证，要用来换钱，才能维持生活，那么这种技术进步又有什么意义呢？

比如，如果一个女性因为贫穷，而不得不去代孕，而她的收入，只是为了维持她和她自己的后代的基本生活，长大之后，那么成了别人的孩子当了老板，她自己的孩子还是只能继续代孕，甚至出卖身体器官，那么对她来说，当初出租自己的子宫，又有什么意义？

人类科技的发展，是为了造福整个人类社会，至少要让绝大多数人能够从中受益。如果一个技术的发展，只会让一部分受益，而让另一部分人利益受损，那么这种技术进步是不是有必要？这就是一个需要思考的伦理问题了。代孕目前就面临这样的伦理危机。

如果一个人的身体器官现在可以出租，接下来就会发展到可以出卖。只要走出第一步，就会有第二步，第三步，直至走到人可以吃其他人。如果我们不想走到那一步，那么最简单的办法就是，从一开始就拒绝迈出第一步，去寻找别的可能性。

从法律的角度来说，我国目前仍然禁止代孕，主要并不是出于这些考虑，而是一个最简单也最基本的逻辑，那就是保证每个人作为人的基本的生物性的权利，不能以出卖自己的健康和身体来赚钱。虽然在一些人看来，这个规定“不符合国际潮流”，但却体现了人类文明的基本原则和底线，在这个意义上，我们占据着更高的道德位置，不必妥协。

从代孕这个话题里，我们可以引申出很多话题，有的只是提一个点，像从一团乱麻里提一个线头出来，都可以给各位观众朋友做参考。我们也希望大家能更多地帮助我们，让我们能够共同进步。

主要参考资料：

[1]张燕玲.论代孕母的合法化基础[J].河北法学,2006(04):137-140

[2]席欣然,张金钟.美、英、法代孕法律规制的伦理思考[J].医学与哲学(人文社会医学版),2011,32(07):25-27.

[3]王贵松.中国代孕规制的模式选择[J].法制与社会发展,2009,15(04):118-127.

[4]刘长秋. 代孕规制的法律问题研究,上海社会科学院出版社出版.

[5]康茜. 代孕关系的法律调整问题研究[D].西南政法大学,2011.

[6]朱川,谢建平.代孕子女身份的法律认定[J].科技与法律,2001(03):42-45.

[7]孟金梅.关于代孕法律问题的国际视角分析——以美国加利福尼亚州为例[J].北京政法职业学院学报,2009(02):65-69.

[8]张元军.市场原教旨主义的终结[J].国外理论动态,2002(08):10-12.