这两年越来越明显的一个趋势

原创 九边  九边

这两年明显看出来，社会开始重新反思，尤其是年轻人们开始反思，如果继续过那种生活，那就是“给文明以岁月了”。大家顶着巨大的风险，拼死拼活创造巨大的GDP，却跟自己无关，那谁能受得了？反思的声音越来越大，在这两年彻底形成气候，舆论开始大反转。

周二跳了一票，年底公司的事多得离谱，忙不过来，只好少更了一期。下周二还有一篇，然后就过年了，那七天就不发了，年后咱们继续浪。

最近有点想法，想跟大家分享下，今天谈的这几条，就算不在近期发生，趋势也几乎不可避免。

1

无奈的选择

如果大家最近几年刚开始参加工作，可能对猝死这事感觉不明显，像博主这样参加革命十来年的人，明显能感觉到风向变了。

在我毕业那会儿，就跟没有劳动法似的，HR公然说他们那里往死里加班，你能加班不？而且那几年猝死的事非常常见，除了富某康那样一口气跳了十一个人外，很难引发类似今年某多多那样的轩然大波。

同样地，马云从马爸爸也一路跌下神坛。前段时间他在B站发视频，被骂成了狗，曾经那个“说啥都对”、“每句语录都会传遍朋友圈”的人似乎一夜之间变成了“万恶资本家”，饱受“工人爷爷”的爆锤。

代孕这种事也一样。这又不是什么新鲜事，一直都有，今年突然就爆了。

以及去年出现的一大堆新词，什么“内卷”、“后浪”、“打工人”，不知道大家注意到没有，网络上对这类问题的反响越来越大。

仔细想想，其实这都是人们意识和社会层面整体转型的过程，社会正在从无规则自由竞争向“公平”转换。

以前是洪荒状态，需要开拓者。为了激励他们，条件是无规则高收益，赚到就是你的。

既然没有规则，那所有的一切都可以定价，甚至给鲜活的生命都明码标价（山西煤窑以前都说得很清楚，一条人命从10万到30万，当然国家层面是禁止的）。生命有了价位，那就可以买卖。比如我小时候山西黑煤矿日常瓦斯爆炸，因为黑煤窑的矿主简单计算过，装一套瓦斯处理设备要几百万；如果不装这玩意，大概率不会出事，就算出了事赔偿，一年也就几十万，所以那些煤窑坚决不装瓦斯处理设备，年年炸。

而且当时有段时间，出事之后经常都不挖，尸体直接埋矿里了，毕竟挖出来还得花钱，不如跟家属商量下能不能付点钱别挖了。现在大家觉得这匪夷所思，在当时大家都觉得稀松平常。

把这个逻辑扩展下，扩展到现在的猝死问题，大家就能发现，其实是一码事。如果舆情可控，赔偿也能接受（现在大概是100万赔偿金，而且主要是保险公司承担），那企业就有足够的动机把劳动时间拉满，反正把人用废了将来社会给兜着。

企业是社会发展的动力，但是如果完全不设限，他们又啥事都干得出来，毕竟一个个逐利单元，都是么得感情的盈利机器。打工人被KPI给约束着，职业经理人也有自己的盈利目标，在目标面前，似乎一切道德规则都可以被踩在脚下。

黑煤窑草菅人命这事，直到后来国家强势介入关停了黑煤窑，给其他煤窑规定了详细的操作细则，才慢慢不咋听说了。

大家把黑煤窑里人命的交易，换成“肾脏”，或者“子宫”，也就理解了为啥群众尽管不理解什么代孕背后的伦理和法理，但是忍不住义愤填膺的心态。

各地这种魔幻事情非常多，事实上再过十来年，回头看现在整个互联网行业996，可能也觉得魔幻。不过那些年中国缺的是效率，缺的是一日千里；一万年太短，只争朝夕，恨不得几年内中国就赶上跟西方上百年的距离。

这种情况下，只能尽量把资源集中到那些强人手里，让他们肆意发挥。事实上你甚至不需要“赋予”，自由竞争那么一段时间，最后的稳定状态就是一小部分人拿走了大部分资源。

到了一定程度，如果不加约束，财富几乎会不可逆地流向一些人，经济好的时候富人们大赚，经济不好的时候他们赚得更多。

比如这段时间有报道，美国富人疫情爆发以来资产大增值，前650人掌握4万亿美元财富，8个月时间总计增长33%以上，是底部1.6亿人持有财富的两倍。目前，美国最富的650位亿万富翁总财富有4万亿美元，较去年3月份激增1万亿美元。

2

社会反思

这两年明显看出来，社会开始重新反思，尤其是年轻人们开始反思，如果继续过那种生活，那就是“给文明以岁月了”。大家顶着巨大的风险，拼死拼活创造巨大的GDP，却跟自己无关，那谁能受得了？

反思的声音越来越大，在这两年彻底形成气候，舆论开始大反转。

如果搁以前，会说中国人仇富。但其实这两年目睹了美国人的表演，大家也看出来了，其实在哪都差不多，中国叫“阶级斗争”，欧美叫“民粹”，说的都是一回事，并且他们那边的麻烦更大一些。

甚至拜登上台后，列了七个政府的工作目标，其中就有弥合社会矛盾

——地主家也碰上麻烦了。

大家没法容忍一贫如洗，也没法一直容忍巨大的贫富差距和毫无希望翻身的社会现实。

杰克马的情况也很能说明问题。他以前的目标是“让天下没有难做的生意”，这是惠及大部分人的操作，大家当然满意了；但是你现在把80%流量圈到天猫，让淘宝店主们为了剩下的那点流量打得头破血流，最后谁也赚不着，而且顶着50倍的杠杆搞“金融创新”，钱自己赚，风险让社会承担，难免大家有点意见。

我前段时间写了个帖子，在这里贴一下，看了下评论区，基本还是认同的。

当然了，咱们在这里不是讨论对错，咱们讨论的是一个社会现实。对于现实来说，对错并不重要。我看一些自由派知识分子骂老百姓无知，说老百姓缺乏他们那种先进的商业精神。这就好像说你掉进一个坑，你得自己想办法爬出去，而不是破口大骂这个坑的存在有问题一样。

现在的现实就是全世界都掉进了这个大坑，几乎没有一个国家老百姓对这事满意的，并且在互联网的推波助澜下，人们的怨气更加巨大。

达利欧去年连续写了几篇文章总结过去几百年的历史，其中提到：

过度消费与借贷、财富和政治鸿沟扩大之后，如果稍有不慎它的内部紧张局势可能会从可控走向革命或内战。

由于全世界经历了长达七十年的局部和平（战争其实没停过，只是不在主流大国之间打了），以至于大家忘了一件事，整个人类历史上，战争和动荡是常态，现在这种稳定和繁荣反而不是，达利欧的话也不是完全危言耸听。

以前中国有不少知识分子笑话欧洲搞福利养懒人（包括我自己），但到这几年慢慢清晰了，那些国家并不是天生爱折腾这个，而是社会发展到一定程度，社会矛盾太大，只能是想办法降低内部冲突，缓解矛盾。欧洲在过去几百年中走在世界的前边，所以他们提前走到了那个状态，其他国家只是迟早的。

或者说，其他国家迟早也会面临冲突激化的情况，需要大家都去思考怎么解决。尤其现在的形势又大不一样，网络会无限放大情绪。比如大家听说什么郁闷的事，本来以为只有自己一个人郁闷，现在上网一看，发现很多博主都在谈论这事，很多人跟自己想法差不多，郁闷可能变成了愤怒，稍加煽动，愤怒变成了暴乱，比如“阿拉伯之春”。美国前段时间的黑人“零元购”，暴民冲击国会山，本质都是网络放大情绪后演变成了线下冲突。

没有网络的话，很多时候大家都不太明白自己的社会定位。比如美国人，他们看见工作不好找，如果放以前，首先从自己身上找问题；现在有了网络，发现不止自己有类似问题，意识到这是全社会的问题，被人一煽动，无名之火顿时就上来了。

不过从现在的情况来看，单纯的福利社会并不是彻底的解决方案。欧洲那边也有不少麻烦，比如欧洲科技在八九十年代之后基本陷入了停滞，税收太重，大量富豪出逃等等，这也非常值得大家深思。

还有日本，有个很奇怪的事。几年前我跟一个日本公司的客户打了很长时间交道，他突然说他要离职了，今后没法合作了。这让我非常纳闷，我说你们日本人不是不跳槽吗？老板也不随便开除人，你这一把年纪了，怎么这么激进，还学上小年轻了？

他说我说对了一半，日本是不会随便开除员工，所以很多企业都高工资养着一群老人（日本有个奇怪事，老人们特别有钱，同时开出租车的，便利店里，到处都是老人，他们的老人财富分化也很严重）。

为了避免将来养一堆老人，很多企业不愿意随便雇佣人，毕竟一旦雇佣将来不好开除，所以企业选择大量录用非正式员工，就跟我们这边的“外包人员”似的（现在我国大公司也在大量使用外包）。

他们这些非正式的员工平时和正常员工没差别，但稍微有点风吹草动，就会辞退这些非正式的人。他起点出了问题，从大学毕业一直是非正式，现在很为未来担忧。

日本现在消费低迷，负利率，社会一片死气沉沉，有种说法认为，如果控制不好，东亚国家都会相继陷入日本那种状态。日本是高位横盘，其他国家可能没到高位就横了。

3

接下来的一些思考

那将来怎么办？

其实我也不知道。我现在想到这么几点，可以当做底线来思考。

首先，各个阶层承担的义务应该是接近或者相同的，避免搭便车。

我们知道，全世界纳税主力都是中产阶级，因为收富人的税非常难。

但一件事很难，不代表就不去做。如果一个人总是挑生活中容易的事来做，用不了几年就会变成一个废物。政府也一样，更得去做艰难的事。

如果有些税比较难收，就不去收了，专心收好收的，这其实就是一种不平等，最后变成谁守法就欺负谁。

可能有人要问，如果收富人的税他们跑国外咋整？多简单的事，如果你征税征到别人根本一毛钱都赚不到，那人家可能就要走了；如果别人赚到的钱大头能自己留着，跑了就是损失，他为啥要跑？

此外，核心地段的房价直插云霄，为啥这么高呢？难道是因为这些房子的砖里都掺了金子？当然不是了，只是因为那些地方周围往往有最好的基础设施，医院、商场、娱乐设施、学校等等，有这些东西，房价不但高，还会继续涨。

那问题来了，这些设施是拿谁的钱建的？当然是国家财政的公共开支。既然是公共的，但便利主要被周围的住户占了，甚至推高周围房价的收益也被这些住户独占了，这合适吗？

再说一个数据，中国只有3%的人缴纳个税，这也就意味着绝大部分人不上税。个人所得税逐步沦为了工资税，这本身也不合适。

倒也不是说我有啥治国良策，而是说接下来大家都应该思考下这类问题。很多问题都是先有共识，然后才会有进步。共识就是力量。

其次，降低贫富差距本身不是个道德问题，而是个经济问题。

现在形势已经很明显了，接下来我国肯定是内需为主。如果贫富差距太大，少数人控制太多财富，剩下的人没钱，自然没法去消费，也就谈不上内需。

毕竟有钱人不会去买国产车，也不会消费国产便宜些的衣服，大部分钱都购买海外奢侈品。酒是个例外，所以大家批评茅台也不太合适，有钱人不消费茅台就会去消费那些贵得没谱的洋酒，消费茅台反而是肉烂在锅里，而且茅台看着贵，跟那些洋酒比起来就是个弟弟。

而且由于收入曲线影响，收入越高的人，其实日常开支在收入中的比例是很低的；剩下的都投入了购买资产什么的，反倒是进一步推高了资产的价格。也就是说，他们的钱对内需提振影响非常小。

反而普通人，构成了消费的重头戏，消费的也是我国生产的东西。我国现状是奢侈品消费世界第一，同时消费品市场却极度依赖海外，说明有钱人大量在海外消费，普通人的消费力却没那么大，现状尽管外贸依存度已经下降，但是依旧太过依赖海外。

此外包括那些以平等著称的北欧国家，初次分配也没有多公平的，他们也是通过二次分配才压低了基尼系数。只是他们压得有点太低了，反而一定程度上影响了社会活跃度。

不过最重要的，还是“发展的机会”。

我们前文讲过马克思的说法，说马克思不谈道德，只谈逻辑。他认为：

社会财富归根结底都是人创造的；

一个自由的人创造力才能充分发挥；

每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件；

很多人不是没才能，而是太穷，束缚了自由，没自由就没法发展，只能一辈子当生产线工人，自然就不能去发挥天赋，比如做画家、小说家、物理学家；

一个贫穷的社会会束缚所有人的自由，贫富差距的社会限制大部分人的自由，也就限制社会财富，注定是没前途的。

贫穷最大的问题不单单是贫穷本身，而在于贫穷会束缚创造力。这种情况下，太多的人天赋也就发挥不出来，既没法创造财富改变自己，也没法影响周围人的生活。

这也是为啥说“扶贫”是一件意义深远、怎么夸都不为过的事。

抛开高大上的词汇不谈，扶贫工作最大的好处是通过一定的投资，让贫困地区的经济转起来，即把各地的禀赋利用起来，毕竟种地、养殖、旅游、光伏，总有一个能搞出点啥来；或者修一条公路，当地就能被激活；或者修个水库，出来千亩农田；而且能把基层贫困群众从坑里拉出来，释放生产力。

而且通过搞经济，把相关经济运转知识和外部世界的模样传递到贫困地区，这样扶贫就是一只看得见的手，把他们捞出来，不至于被整个社会越甩越远。

这也是为啥美国《纽约时报》说中国花了7000亿搞扶贫不太划算的时候，下边一群美国人说人家中国帮贫困人口脱贫不划算，我们把钱给军火商然后把别的国家炸个稀烂就划算了？这就叫公道自在人心。

这也是为啥我强烈支持扶贫，长期来看这事功德无量。

4

尾声

2020年发生了一件事，长期看来可能影响深远——中国发了一批负利率国债，被欧洲疯抢了。

所以大家说“没有好的投资”机会的时候，多想想现在是“负利率时代”，投资机会本来就变得稀缺，全球范围内的增长时代要结束了。今后就是“微增长”时代，很多之前没注意到的矛盾都会被激活，“公平”的呼声今后肯定会越来越高。

不过也不是坏事，如果协调好了，效率和公平本身并不矛盾，正如我们上文说的，降低贫富差距，提高基层收入，本身就是在提振内需，降低社会矛盾，这本身就是一件能让各方都受益的事。