台海问题：晚统一不如早统一。

兔主席  云阿云智库•统一大业

导读：台湾不得统一，已经不仅仅是“祖国统一”本身的问题，而是民族复兴的严重隐患。这是因为：在日渐激烈的中美大国博弈里，台湾将成为美国及其盟友制衡和遏制中国的越来越重要的筹码与平台。所以，台海问题，晚统一不如早统一。

台海问题：“三方博弈”及短期情势

原创 Chairman Rabbit tuzhuxi

兔主席 20211101

若干天前，笔者写了一篇《对台海问题的十点预测》。今天再写一些新的想法和观点。

首先，之前提出的判断与推演依然维持。核心是：

——中国在台海问题上是防御型的，还是希望和平解决问题，万不得已不会采用武力，尤其不会“主动出击”、通过“人为制造”借口以寻求诉诸武力解决问题。要动武，肯定是被逼的

——在主权和领土完整被危及的情况下，中国又一定会采用武力手段。此事事关民族大义、根本底线、历史担当，北京的意志极为坚定，甚至不会简单的根据短期得失做出决策。其强大的决心有可能会被台湾当局和美国/西方所低估。（类似的事情在历史上也已有过先例，即抗美援朝）

——同时，美国今非昔比，和以前不一样了，经过一系列失败的战争，特别是伊拉克和阿富汗，它已经度过了自己的“临界点”，不会再像过去一样在全球范围参与与本国领土即主权没有直接关系的军事热战。因此，无论美国政府怎样去挑拨台海问题，无论它多么希望通过台湾问题来制衡、遏制中国的崛起与发展，但如果真的发生了武装冲突，美国也不会派兵去支援台湾，因为这样的行为缺乏美国国内政治支持

——实际上，美国所要做的就是两件事，一是对台湾进行战略性的、策略性的、技术性的“外围”支持，但止于派遣肉身下场打仗；另一方面——同时也是真正的重点——就是在武装行为发生后，动员盟国和国际力量发动对中国的长期制裁，寻求对中国进行长期、持续的打击与压制。

以上是笔者的基本研判。也是讨论的出发点。接下来是一些新的讨论。

1.近期，台海冲突又有升温的趋势，而且冲突和紧张程度是近年来最高的——蔡英文透露美国军方与台湾的接触；拜登称要“保卫台湾”；美国政府号称要支持台湾加入联合国体系，等等。此外，还有从立陶宛、G20到欧盟各方面明里、暗里的活动。我们从官方话语里可以看出，弦是绷得很紧的，局势是颇紧张的。这一切，也使得台海问题重新进入大众的热议话题。

2.不过也应看到，台湾问题在中国是热议话题，但在美国却不是热议话题。美国的媒体和民众现在都是国内导向的，并不关心台湾问题。其另一个结果是，这种发生在中国（及周边）的局部地缘冲突在今时今日几乎已经不可能再上升发展成为一个吸引美国公众注意力的议题。美国政客更很难就台湾问题在国内动员广泛的政治支持。因此，美方出动军队为台湾提供直接的军事保护在当下不是一个政治选择。我相信民进党政府也很清楚这一点。

3.但当下的台海情势确实有理由让观察者感到担忧：这里涉及到多方。任何一方的行为都有可能引发对方进一步的反制，从而引发更大的冲突。矛盾在“螺旋上升”，如果没有一方适时踩刹车，最终就会导致武装冲突。

4.就看美国军方与台湾的接触。北京是不允许美国政府和军事单位与台湾有任何的（正式）接触的。这是一条底线。但各方“心知肚明”的一个灰色区间是：美国一直在对台湾出售武器。台湾的防御体系就是依靠美国支撑起来的。要去学会应用，并日常维护这个体系，不可能没有美方的支持。说白了，卖了东西，总要提供售后服务吧：教买家怎么用：不仅仅是如何使用个别的武器装备，更重要的是如何将这些设备整合、融入防御体系。设备坏了还要维修；不时还有软硬件需要更新。这种长期的合作关系，在出售武器的瞬间就是决定了的，北京肯定是了解的，也只能睁一眼闭一眼。现在，蔡英文把事情“挑破”，昭告天下指美国军方与台湾存在边界不清的官方联系，就是不给北京留余地了，在把北京逼到墙角。这个墙角，是距离武装冲突非常近的墙角。我们可以想象，北京采用强硬手段，发出强硬照会甚至通牒，要求美国政府在给定日期之前公开承诺切割与台湾的军事联系，而美国政府又碍于自己国内的政治颜面，没有给予足够的响应，甚至相反正面驳斥北京，而北京再进一步紧逼，就会出现螺旋上升，后果不堪设想，会出现我们最担心的情境：北京出于不得已，采取武装统一的行动。

5.这时，只有各方分别采取克制行动，才可能避免冲突升级：

1）台北：停止玩火，停止再挑拨北京的神经，坚决不要提及任何与美方驻军之类正式军事联系有关的话。蔡英文是一个纯粹的政客，她释放这种信息，肯定就是为了获取岛内的政治支持。她可能还认为，哪怕自己说得再过界也不怕，因为，北京最终还是会和华盛顿通气儿。如果台北真的过了界，那么华盛顿还是会把她揪回来。只要华盛顿不和北京撕破脸，希望冲突发生，那么冲突应该不会发生。蔡英文这个人没有底线，她还会继续玩火，试探各方的边界，并利用中美及美国民主党及共和党两党的复杂博弈，最大化自己的政治利益。而如果遇到最坏情况，真的发生战争，她可以马上坐飞机逃离台湾。

2）美国/华盛顿：美国必须和台湾的行为做出切割，否认在台湾驻军和存在其他更正式的关系。我相信拜登也会担忧和厌烦蔡英文的这种玩火行为：当前美国国内政治局势非常复杂，背后有Trump/共和党给民主党施加压力，拜登稍微不够强硬，就会被Trump/共和党攻击，并削弱拜登在美国的政治地位。所以拜登没有办法，还得继续保持相对强硬。在今天这个环境里，拜登的回旋余地并不多，蔡英文可以利用共和党去限定拜登/民主党的选择，甚至“绑架”拜登。

3）北京：北京在外表达强硬姿态，但肯定会与美国政府背对背沟通，明确美方的底牌和诉求。如能明确美方并没有进一步的打算，与美方能够建立基本共识，那这个事情，只要各方不再进一步激化，也就不了了之了。

6.最终，这是个“三方博弈”的局。在这三方里，只要有任何两方“组合”起来，激烈地将矛盾推向激化，那么就有可能在最终引发武装冲突（即“武统”）。具体无非几种组合：北京·台北；北京·华盛顿；华盛顿·台北。但在北京、华盛顿、台北这三方里，尽管北京从来不吝激烈措辞和坚定主张的，但却是三方中最冷静的一方，因为北京受到民粹和选举政治即期/短期影响最小，最能够把握和引导舆论对事件的诠释，最能避免短期行为，最有可能从大局出发，最能从长远角度考虑问题。相比之下，华盛顿与台北政客往往会专注考虑自己在未来一到两年内选举政治上的得失，更有可能为了获得选民的一时支持而诉诸短期行为，所以，激进的台北+激进的华盛顿是最有可能引发冲突的。当下的蔡英文非常激进，看不出底线，不过拜登又相对冷静，反而可以起到一个制衡的力量，使得冲突不易发生。但如果一个蔡英文（或改成另一个激进的民进党政客），再匹配一个Trump（或另一个激进的共和党政客），组合起来激化矛盾，情势就会超出北京可控的范围了。

7.从这个三方博弈的角度说，在拜登任内发生“武统”的可能性是很小的。因为笔者相信，拜登并不希望中美发生这样的冲突，他不希望自己面临这样的选择。他还是希望把注意力放在美国国内，利用有限的时间，平衡好美国复杂的左翼力量，应对美国尖锐的国内经济社会及政治问题，并尽可能修复美国与盟国的关系。笔者还相信，拜登有政治底线，即便民主党在明年中期选举以后情势不妙，甚至有丢掉2024年大选的重大风险，拜登仍然不会走Trump那套通过转移美国国内矛盾、大打“反中”牌以博取美国选民政治支持的道路，因为这不符合拜登的基本政治价值观与原则。

8.大多数中国人可能倾向于把美国政治简化，认为美国政客都是“一个样”的，都是反华的，“反华是华盛顿的共识”，不需要在美国政客之间做区分。笔者以为，这种简单化的分析，首先肯定是由于大多数人对于美国政治和政客的不了解，但还有一个原因就是也不希望过多了解，认为贴简单化的标签更加的“有力”，更加适于简单快捷的分析，更能避免对美国政客进行错误的善意分析而中其圈套（“还好我们没有把你们想得那么好！”）。他们采用“现实主义”（Realpolitk）的逻辑，认为，大国之间纯粹都是利益，掌握这个大的逻辑就可以洞悉政治了，不需要再去进行有颗粒度的文化和社会分析，这种分析都是理想主义的，属于不必要的干扰。在这样的框架下，一个人甚至不需要会英语/外语，就可以充当中美问题和国际问题的专家。这也是国际问题分析在坊间门槛极低的原因：从出租车司机到业余网络写手都可以自我感觉为专家，掌握真谛。

9.这种“分析框架”显而易见的局限是，它空洞、教条、脱离现实，无法对真实的政治事件进行准确的、符合实际情况的、有颗粒度的解释及分析，同时也更难进行预测。驱动政治、从事政治的最后都是活生生的人。人是非常复杂的。人的组合和加总，成为社会，就更复杂了。除了经济利益，还有制度、社会、文化、价值观、认知体系、历史及其他各种复杂要素的影响。不了解这些，就不能看到美国社会内部的复杂性，美国政客的多样性；不了解这些，就不知道拜登及民进党政治的核心诉求；不了解这些，就不知道Trump上台会有多猛，会把拜登并不感兴趣的疫情溯源问题放大100%来做并变成最大的政治；不了解这些，更看不到我们在美国社会有哪些可以团结、拉拢或中立的力量；不了解这些，就无法制订有针对性的外交政策。

10.其实，美国政客对中国政治做的事情是一样的。他们把中国标签为“共产主义”就自认为完事了，认为已经足够了解中国，足以制订对中国的政策，对进一步认识发现中国没有任何的兴趣和欲望。与中国人特别热衷探究的“宏大框架”、“宏大体系”不同，美国政客之所以对中国不感兴趣，是因为：一、他们除了在选举政治的个人利益外，就不关心其他了。他们对追求真相也没有兴趣。二、美国的过去成功所带来的盲目自大及自信；三、种族主义，认为中国人就是低维生物：在亚洲式（Asiatic）权威主义政治的组织下的没有高级诉求和价值观的低级人类物种。

笔者以为，相比傲慢的美国，中国在相关领域的专业人士对美国的了解是远远大于美国人对中国的了解的。中国相关领域的专业人士们对美国非常感兴趣，他们不受上述的狭隘利益诉求、盲目自大以及种族主义所束缚，能够尽可能发现真相。

中国的老百姓：人人都是擅长宏大叙事的国际问题专家；

美国的老百姓：并不关心国际问题。

中国的决策人士：大量获取信息，希望对美国深入研究；

美国的决策人士：对中国不求甚解。

两国在构建系统性的信息不对称。大国博弈下，一国若不了解自己的对手，并且对方又比较了解自己，那这个国家是不太可能在长期博弈中取胜的。

11.回到当下的台海问题。我们看到有很多潜在的冲突点，有激烈的措辞，但还有很多缓和因素、抑制因素、有利因素。

1）北京要穷尽各种外交手段。在G20峰会上发言；背对背、一对一地和各国政府的沟通与吹风；在公共领域的表达，了解大陆民众的反馈，并对对岸进行隔空喊话（“台湾统一后，财政收入尽可用于民生”），都属于这种。

2）冬奥会——还有三个月举行。这才是眼下最大的政治。最近疫情防控升级，与疫情本身及入冬有关，但笔者估计和冬奥会的组织准备也有关。

3）国内的经济问题，国内外环境复杂，还有一些潜在的风险事件（譬如房地产），首要是维持稳定与发展，同时还要推出经济及社会政策上的议程，例如对各个经济行业的监管、“共同富裕”等。中国政府同样关注本国议题的解决。

4）明年四季度召开的党代会，是2022年中国大陆政治上的头等大事。之前，还有两会及其后一系列的人事任命；

5）相对Trump的共和党，民主党算是相对友好的力量了。在当前的环境下，中美发生冲突，其实不利于民主党，反而可能推共和党上台，导致中美局势更加紧张。那么还不如“养”着民主党。那么就关注美国民主党在美国国内的政治表现好了。首先看看2022年的中期选举。

6）台湾地区有自己的选举，在拜登任内发生，2024年初即确定，早于美国大选。蔡英文是有很多的个人特征与色彩的，民进党根本政见不能改变，但也许换一个政客，风格、思路、策略会有不同。这个人如果非常谨慎，不与美国政府呼应（哪怕是Trump），那么矛盾也不会升级，不会触发武装冲突。

12.但是，是否存在一些在中国大陆推动“武统”的声音呢？

笔者觉得是有的。每一次这样的事件冲突，哪怕是打打口仗，也会使“天平”发生潜移默化的改变。

国务院台办副主任刘军川所讲的“台湾统一后，财政收入尽可用于改善民生”。这个说法可以被说成是某种对对岸的接触、呼吁，既是爱国价值的表达，也是一种统战行为、统战任务。但实际上，由于台湾与大陆非常隔绝，这个声音肯定传不过去的，更大的可能是在大陆民众内形成反响。

大陆民众确实也给予了非常积极的响应。

今天还有篇网络公众号文章在讨论，“统一后去台湾哪里买房比较好”。

所有这些小的事件都会潜移默化的改变大陆人的预期。之前，大概觉得“武统”不可思议，有些遥远。慢慢的，说得多了，就觉得很正常了。并且会反过来提问：“怎么说了半天还不武统啊”，“别光说不练呢”，“都这种情况了还不打啊“，“赶紧武统了算了”。

思想慢慢统一了。预期慢慢形成了。人们对“武统”这个概念“脱敏”了，甚至预期“武统”会发生，且最终台湾问题只能依赖“武统”解决。这不仅对公众有影响，对于决策群自身、广大政府体系及军队体系也都会有影响。而假若真的需要诉诸武统，由于有了这样的舆论铺垫及思想准备，公众也可以很快地接受。

台海问题：新的“势”已经形成

原创 Chairman Rabbit tuzhuxi

兔主席 20211103

本文继续探讨台海问题。

一、采取军事干预的“通路”一直存在

上文《台海问题：“三方博弈”及短期情势》其实是个铺垫、引子：它旨在指出了一个目前已经发生的事实，即台、美的军事合作正在一再突破北京所能容忍的底线，使得在当下这个时点，北京是具备采取武力行动的依据与“通路”的。

当然，还需要使用外交手段进行斡旋：譬如，对台、美进行正式警告——要求台、美分别公开承诺暂停彼此的一切军事联系，其中包括美对台出售军武器。

其实美对台出售军武已经践踏了中国的底线。每每美国对台出售武器，我们都会说，此举“严重违反一个中国原则和中美三个联合公报特别是《八·一七》公报的规定，严重损害中国的主权与安全利益，严重违反国际关系基本准则的”，但北京除了在外交措辞上进行谴责外，并没有做出进一步的行动。

这其实是在做不得已的妥协与隐忍。未来的发展也很清楚：美国现在已经把中国视为军事上的头号敌人，要与中国进行全面的军事竞争，对中国进行围堵。

那么很自然的，有一百个理由要加大而非减少对台湾的军事支持，把台湾作为遏制中国大陆的平台、基地，辐射南海、东海、东南亚、东北亚，实现美国在东亚的地缘政治诉求。

明眼人也都能看出来，美国加仓台湾、台美加大军事合作，不可能“有利于”大陆统一台湾的事业，只会使得未来的挑战更大。

这个时候，从法理和道义上，北京其实已经可以对台美进行警告、通牒：你们必须停止一切军事活动与联系，并且对此公开承诺。如果发现你们再发生这样的联系，我们就会采取行动。

北京此举，名义上是防御，但其实是“打破现状”（即默认美国对台出售军武、维系军事联系）的主动性做法。

台、美会如何反应呢？笔者以为，两方均不可能承诺放弃军事合作。

——对于台湾而言，他们的军事现状是完全依赖美国支持的，如果放弃，相当于军事上的“自杀”，下一步意味着什么是很清楚的。台湾的政客很难接受这一点，认为无法和本地人交代。

——对美国而言，“反中”是两党的政治共识，朝野上下都认为对台湾有军事支持和保护的义务，尽管具体形式可以商榷（譬如是不是只卖武器、不出兵），但承诺拒绝给台湾以军事支持，对于华盛顿来说是完全不可能的。

也正因如此，北京即便发出通牒，台、美也会分别拒绝，北京一时还没有准备好，所以北京只能不情愿的容忍现状，没有对台、美提出进一步要求。

但是，尽管暂时没有举动，也绝不意味着北京愿意并能够持续容忍台美的这种军事联系。目前的大环境已经变化，台美的这种军事联系对于北京而言是一种极为严重的威胁。而且可期这种威胁在未来若干年会变得更加严重。

写到这里，读者可以清楚地看出，几方打的是明牌。北京如果对台、美发出通牒，承诺如果得不到来自台、美的满意答复，就可以采取进一步行动。

因此，在目前的环境下，并不缺少通向“武统”的合法合理的“通路”（pathway）。北京所要做的，不是去制造“事端”，寻找“借口”，只需要迈进微小的一步：尝试改变一个本来就无法容忍的现状、尝试消除其正在不断扩大的负面影响：美与台之间千丝万缕的军事联系。

二、情绪、预期、舆论的变化导致考量的变化

这两天各种新闻很多。例如商务部发了一个建议群众购买储备生活必需品的通知，立即引发了坊间热议，政府还要出来解释。现在，政府任何的蛛丝马迹行为都会被坊间解读为要采取武装行动。

这正说明，经过一段时间的议论，民众的预期已经形成了。

作者之前写过《对台海问题的十点预测》，如果真的要动手，那就不会且也不应当在当下大加宣传了。原因显见：军事行动是要高度保密的。当下，北京对美、台的强硬措辞，仍可被读做一种外交努力：哪怕不能通过和平手段立即解决统一的问题，至少也要阻止情势朝不好的方向发展。这个努力总是要做的。这是出于道义的考虑，也是对历史负责。

但在这样的过程之中，人们的预期逐渐地改变了——原来认为“打”是不可思议的，不会在可预见的未来发生，甚至没有严肃讨论的价值。现在，人们的预期、情绪已经发生了改变，认为“打”不仅会在可预见的未来发生，而且有可能很快发生。

然后，就会有越来越多的人从不同的角度去分析打的“可能性”及各种利弊。“速战速决”成为一种主张，并会不断积聚力量。

新的情绪、新的预期、新的舆论的出现，其实说“势”已经发生变化了。所谓“势”，就是民心所向。“势”会反过来带动和影响决策者的考量与判断。一些之前的担心或疑虑可能被打消了；一些之前没有想到或被忽略的利弊得到了更加充分的分析；对事情的看法更加全面了。

中国人讲究天时地利人和，要顺势而为，顺民心而为。历史上，智慧与出色的领袖们都能擅长把握“势”，借着势、顺应民心，把历史推向前进。用马克思主义的语言表述，则是：发现当下的主要矛盾，集中力量加以解决。同时，人民永远是历史的主体。

三、一些可能影响我们判断的重大问题

以下是影响决策的一些重大问题、重大判断。针对每个问题的答案，都会指向某种特定结果。

问题1：对台湾进行和平统一，在可预见的未来，是否具备现实可行性？

笔者的判断：不具备现实可行性。这里我们把“可预见的未来”定义为20年。和平统一当然是最佳选择，符合道义追求，但是是一种理想主义，与现实有很大差距。没有证据表明我们现在进行的“统战”努力正在使台湾迈向与大陆的政治统一。

诚然，有不少台湾人用脚投票选择来到大陆定居，但那些留在台湾的人，特别是新一代的本地年轻人，对大陆的认同是越来越少的。当下，大陆与台湾已经分割为两个信息宇宙及政治宇宙，台湾的政治身份认同完全本土化、本地化，与大陆及“中华”、“中国”等概念已经非常遥远。台湾年轻人并不共享中国大陆关于民族统一与复兴的政治愿景。

其实，香港已经提供了一个很好的案例。九七回归后，政治上反而离内地越来越远，年轻一代都成为“反中”者，直至2019年爆发大规模运动。中国内地在经济上的强大非但不会吸引他们，相反使得他们更进一步的将身份政治与政治制度意识形态绑定，与大陆“划清界限”。

这还是“一国两制”治下的中国领土！直至通过“国安法”及修改选举办法等直接干预香港政治，北京才得以使现状不致变得更糟。香港况且如此，台湾是“自治”的，怎么可能比香港更好？怎么可能寄希望于其自然归顺，接受北京的政治秩序？就这个问题，应该首先抱有实事求是的态度。

问题2：短期难以实现，但“和平统一”是否永久不能实现呢？

笔者的判断：长期看也是悲观的。核心是：台湾新一代人接受的是本地政治教育，与大陆中国中华认同越来越远。这是不知辛亥革命、孙中山为何物、厌恶国民党与蒋介石的一代。他们并不共享中国大陆关于民族统一与复兴的政治愿景。

其实纵观全球社会，一个“民族”的人一定要实现民族统一，构建一个“大一统”的国家，是一个非常稀有的“现象”。大多数“民族”都是散落在不同的政治共同体里的。

譬如盎格鲁·撒克逊人；泛德意志人；阿拉伯人……世界大多数国家的趋势是，不断切分和定义新的细分民族，在更小的单位上构建政治共同体。如果中国按照欧洲的逻辑，会切分出无数的细分民族与语言，纷纷要求独立。所以，大多数国家的人不容易理解中国人对于大一统的执着。他们没有这种历史经验和价值观。

要知道，这种“大一统”价值观也是通过不断的教育形成的，内化到每一个国民心中。及至上个世纪初，中国许多地方还主张分省而治，建立独立的政治体，最多实行松散的联邦。

如果台湾已经完全脱离了这种“大一统”的教育及价值观的梳理，那么他们根本就不认为需要“祖国统一”。在香港，其实也有同样的情况：许多追求香港“自治”的年轻人发自内心的不理解为什么中国大陆会如此要求统一。

亦正如许多港台年轻人及外国人不能理解为何中国人如此追求统一一样，中国大陆人也不太能理解：为什么港台年轻人外国人就不能理解中国人追求民族统一的理想呢。我们认为理所当然的东西，为什么他们不能接受？在这个方面，中国在全球可能具有独一无二性。

笔者以为，大陆与台湾的和平统一缺乏政治基础的，而且越往后，双方的隔阂会越大，政治共同点越少。

但是，是否存在这样的一种未来，即在特定情况下，台湾愿意和大陆“和平统一”呢？

笔者以为，经济发展差异、人口发展差异都不会有影响。导致台湾人愿意归属大陆的情景只有一个，即两地的政治制度及政治价值观已经高度趋同，台湾人认为融合的政治成本已经最小化。那无非也是两种可能，一种是中国大陆放弃了现有的制度，改走西方的政治道路；第二种，就是台湾趋向于我们，进入一党治下的社会主义。

笔者认为，即便西方社会（特别是美国）在未来几十年、大几十年甚至一个世纪也全面社会主义化，并辐射影响到台湾，但体制上看，仍属于西方选举政治下的社会民主主义，其与中国大陆的体制差异很大。充其量只是欧美不像现在那么敌视中国、相互更能理解罢了，但政治模式归根结底是不同的。

按目前世界的发展趋势，大陆和台湾政治制度走向趋同，在未来几代人里恐怕都没有可能性。

实际上也是这样，没有人能够规划出一个“和平统一”的终局。大陆现在只能说，愿意以“一国两制”的方式接受台湾；但没有人能够说明台湾为什么要接受一国两制，没有人能够给出任何的证据证明越来越多的台湾人正在主动接受这种可能性，并图谋台湾政治的改变。

笔者以为，分析看待台湾问题，还是要回归四个字：实事求是。

问题3：时间到底是“统一”的“朋友”，还是“敌人”？换言之，越往后是越容易，还是越难？

笔者的判断：时间是“统一”的“敌人”。这个问题其实特别容易回答，你问台湾的绿党，时间是“台独”的朋友，还是敌人？他们肯定会说，时间当然是朋友啊！拖得越久，对我们越有利。

由于大陆与台湾政治是分裂、分离，迈向不同方向去的，所以越往后发展，两边民间共识越少，“和平统一”就越难，这个前面已经分析过了。所以，不能幻想让时间解决问题，不要幻想几十年后台湾人就要“归顺”了。

其次，从大的方面讲，耽搁得越久，台湾“自治”就越成为一个政治现状，一个既成事实，一个国际社会难以回避的问题。回想刚解放的1949~1950年。

那个时候，全世界都认为中国再内战，台湾就是一个地方武装割据，打台湾是内战的一部份。大家都等你打完了再说。那时，解放军渡过台湾海峡，解放台湾，根本就不会有人关注。但可惜朝鲜美国坏了我们的事。那时没打，耽搁到现在，我们发现问题就非常复杂了：

——它不仅仅是一个军事实力的问题，而是国际社会规则或潜规则的问题。国际社会承认“一个中国”，但同时也认为台湾“自治”是一个既成事实、一个政治现状；国际社会现在原则上不接受采用武力手段去解决问题；

——台湾在国际社会上是一个客观存在，它已经是许多组织的成员国。譬如它可以独立参加奥运会。台湾长期“政治自治”的结果，就是加入世卫组织、加入联合国体系这样的问题会不断的、反复的出现，并且可能以不同的形式在不同的领域取得进展。

伴随时间推进，台湾与国际社会融入的越深，其“自治”的现状越被广泛的接受，北京改变现状的成本就越大。实际上，北京现在主要考虑的应该不是军事问题，正是国际社会的反响问题。“武统”要付出多大的代价，我们是否能够应付。

——中美竞争冲突预计将是21世纪接下来大几十年的主题。台湾就是中美交手的平台。美国有各种动力对台湾提供军事支持与援助，强化其对抗大陆的军事力量，牵制、钳制、遏制中国。除非中国在军事能力上取得对美国的全面的、超越式的发展，可以做到“降维打击”，否则，美国对台出售更多军武，一定会增加“武统”的成本与代价，使事情变得更难。

另外，笔者最担心的是，如果美国国内政治情势发生变化，在未来能够聚拢更多的军事力量及政治力量投入到台湾以对抗大陆——甚至不惜出兵相助——那对我们的“统一大业”将带来巨大不利影响。

所以，晚统一不如早统一。

问题4：不解决台湾问题，对中国会有什么不好的（国际）影响么？

笔者的判断：不解决台湾问题，任其发展放大，对中国后续发展会带来越来越大的问题。

这一条，总书记在纪念辛亥革命110周年讲话里已经明确指出：

“‘台独’分裂是祖国统一的最大障碍，是民族复兴的严重隐患。”

台湾不得统一，已经不仅仅是“祖国统一”本身的问题，而是民族复兴的严重隐患。

这是因为：在日渐激烈的中美大国博弈里，台湾将成为美国及其盟友制衡和遏制中国的越来越重要的筹码与平台。

1）利用台湾来牵制和遏制中国的军事资源部署、区域军事能力。台湾是一个战略要地，掌握台湾，以此作为平台和基地，可把韩日及东南亚连成一片，遏制中国，并进逼南海。

美国在台湾投入的军事资源，为台湾提供的军事赋能，对大陆可以起到巨大的牵制作用，产出显著大于投入，是非常划算的。眼下美国只是出于国内政治考量，不再愿意出兵支持，止于提供物资及技术援助而已，但也不能排除中美冲突升级后，美国的选择发生变化，直接驻军台湾。一切皆有可能。

2）不利于中国在东北亚与东南亚的地缘政治。台湾只要还是一个独立的、反中的政治存在，台北、美国与日本就可以合纵联合，再拉上其它东南亚国家，进逼中国、威逼南海。台湾毫无疑问限定了中国在整个区域内的战略选择。如果台湾归于大陆治下，许多问题引刃而解。

3）台湾问题会“透支”中国在国际社会上的资源与政治资本。台湾是事实“自治”的，是一个独立的政治存在。国际社会也发现，他们不得不时不时去面台湾问题，譬如，它是否能够加入世卫组织？它是否应该参与联合国体系？这些都是各国觉得需要给予某种响应的现实问题，但又觉得极为棘手。

这个时候，中国就要利用大国力量去与各国博弈，获得他们的支持，要求他们维持现状。这其实非常耗费我们资源，非常透支我们的“人品”，对于中国的国际形象与地位没有什么正面帮助。

我们还有可能需要为了赢得其他国家在台湾问题上对我们的支持，不得不放弃一些其他领域的利益与选择。其他国家也可能把台湾问题作为与我们博弈的筹码。美国大可以利用这个问题，与其他国家联合起来，对中国“要价”。

如果没有台湾问题，我们与所有国家的关系可能都会更加“简单”，我们在国际社会上的选择可能也会更多。

4）美国和国际上的反华反中势力还会以台湾作为“跳板”，挑战、削弱大陆的政治秩序。这一条其实已经发生了：就是台湾的绿党与香港的黄营的联合：反中力量把台湾“太阳花”运动所积累、掌握的能力及资源推广应用到香港，支持香港的反特区政府及反中运动。

彼时，台湾已经成为酝酿、孵化香港反中“颜色革命”的基地。未来，反中力量会继续将台湾这个国语社会作为策动反中活动的基地。如果我是一位反中的美国政客，我也会把力量集中部署到台湾。

5）台湾在全球芯片半导体产业链里扮演极为重要的角色——尤其是制造、封装测试等产业链中的核心组成部分。而在中美大国博弈里，台企最终面临“二选一”，大概率会偏向美国，并通过参与芯片禁运，对大陆企业产生负面影响。这在华为案上已经可以清楚看出。

未来，如果中美博弈进一步升级，有可能使得芯片禁运波及更多的大陆企业，而在未来相当长一段时间里，大陆仍需依赖台湾在半导体领域的资源与能力，使得台湾的战略地位更加突出。

6）半个世纪前，台湾就是一个有驻军的岛。到现在，台湾拥有发达的半导体行业，是全球供应链的重要组成部分，与各发达经济体都有千丝万缕的关系。台湾与全球经济融合程度越高，则“武统”面临的国际反对声音可能就越大，成本与代价相应也就越高。

7）台湾绿党兴风作浪，与美国合谋对抗中国。“台湾问题”如总是不解决，没有可信的解决方案，亦不利于维护与增强中央的威信，所以，问题终归要解决的。这一条我放在下一个问题说。

综上，台湾问题的留存，不仅仅是一个领土统一问题，而已经危及了中国的国家安全，并且可能在未来进一步发展成为一个冲突点。

问题5：不解决台湾问题，对大陆的中央政府会有什么不好的影响么？

笔者的判断：这个问题现在既然已经反复提了，就必须要解决了。不解决是不行的。说白了，“统一”这事，不提也就罢了。不提的话，老百姓其实也不会特别注意。

毕竟过去大半个世纪大家也没有在讨论统一台湾的事。但如果统一的事还在提，不断地提，比较高调地提，那就得有解决方案了。如果仅仅是说一说，把人们的情绪、预期、舆论都调动起来了，但又不解决，反容忍台湾继续作为一个独立的政治存在，搞它的选举政治，释放各种反中的措辞，在国际上呼风唤雨，做大量的军事准备，并与美国等反华势力合谋，与北京唱对台戏，那就无法接受了。

所以，笔者以为，北京之所以现在能提、敢提，就一定有解决的方案和打算。

这个解决方案，是在“可预见未来”内的解决方案，不是放到一个不知何时的未来交由后人去解决——譬如说，“下一代人可能更有智慧，让下一代人去解决吧”——那不是解决方案，而是不解决。交给未来，就是回避问题，就是不解决问题。现在公众肯定是希望有解决方案的。

何谓“可预见的未来”？笔者以为，肯定不是“几十年”的概念。在中国当代政治里，几十年就涉及几代领导人了。这一让，就落到前述的“交给下一代去解决”了。所以，应该是一个比较短的、比较近期的概念。问题只在于有多短、多近。

问题6：解决台湾问题有没有时间表？这其实是换个角度重复问上面已经问过的问题。

笔者的猜测是，应该有大的时间预期，即在什么时候应当完成。

对这一条，笔者的看法在这几周内是有变化的：台、美的举动、北京的激烈反应，以及中国公众/舆论的响应，使得我们可能要调整之前的预期。由于“和平统一”是不具可行性的，那就只剩下一个选择了。

而只有两种情况，北京可以暂时放弃明确的“时间表”。

一是军事实力相去太远，武力干预不具备技术可行性。在里，对美国行为的判断尤为重要。

二是台湾没有积极改变现状，呈现出一个安然自得、小确幸的状态，而不是呼风唤雨、在边界玩火、突破底线，并让大陆有了干预的明确理据。

笔者反复撰文表达自己的看法，认为美国是不会对台海事物进行直接的武装干预的；大陆也应该具备足够的军事实力完成任务。而与此同时，台湾政客还在不断玩火、突破底线。

这可能就使得北京不得不去考虑：应该有一个时间表。

台湾问题必须解决，这事关中国领土完整，是祖国统一与民族复兴的重要里程碑。但归根到底，如何选择解决“台湾问题”的时机与时点？

肯定要有分析的维度与标准。譬如，在特定的时点解决台湾问题：

一、是否有利于该特定时期中国国内大的局势；

二、是否有利于该特定时期中国在国际上大的局势；

三、纵向比较，是否是一个比较容易解决问题、后续处理问题的时点

如果条件都是有利的，那就可以选择解决台湾问题。

所以，小结一下：

——和平统一短期内不可行；长期看也没有什么明确路径，停留在大陆单方面的美好愿望

——一定要统一的话，只能采取武力

——统一这事，越耽搁越麻烦，越耽搁越难解决，还可能影响各种大局

——总的来说，既然终归要做的，那么晚统一不如早统一。