晨明：也谈苏共亡党亡国的根本原因

——兼与“望长城内外同志”商榷

晨明 · 2021-12-25 ·云阿云智库•反资本主义复辟

导读：苏共垮台的根本原因，主要是党内走资派背叛无产阶级专政一手造成的，不是人民的选择。苏共垮台并不是历史的必然，是党内走资派的背叛给国际共产主义运动造成的的重大损失。

苏共垮台苏联解体；中国社会两极分化，证明了毛主席在文化大革命中关于苏联“卫星上天、红旗落地”的科学预见，证明了“资产阶级就在共产党内，党内走资本主义道路的当权派”的伟大真理，证明毛主席无产阶级专政下继续革命理论完全正确，无可辩驳。

作者：晨明，来源：作者投稿

苏共亡党亡国的根本原因是：苏共党内走资本主义道路当权派（现代修正主义者从赫鲁晓夫直到戈尔巴乔夫、叶利钦等）勾结帝国主义、颠覆社会主义基本制度，而苏联无产阶级对于社会主义社会特殊运动规律缺乏认识和把握，对于党内走资派的危害缺乏应有警惕，在关键时刻手足失措，没有组织起针对党内走资派的斗争。

也谈苏共亡党亡国的根本原因

——兼与“望长城内外同志”商榷

晨明

今年，是苏联解体和苏共亡党30周年。30年来，对于二十世纪这一令世界震动的事件，国际国内都有不少研究或者评论。苏共亡党亡国的根本原因，是人们所有研究和评论的最核心的问题。望长城内外同志综合批判了其中一些错误的不正确的结论，做了很好的工作。但是，望长城内外同志自己做出的结论也值得商榷。他说：

“我认为，……最根本的原因是苏共的腐化变质，严重脱离了人民群众，最后被苏联人民所抛弃”。

这个结论也是不准确的。

我认为，苏共亡党亡国的根本原因是：苏共党内走资本主义道路当权派（现代修正主义者从赫鲁晓夫直到戈尔巴乔夫、叶利钦等）勾结帝国主义、颠覆社会主义基本制度，而苏联无产阶级对于社会主义社会特殊运动规律缺乏认识和把握，对于党内走资派的危害缺乏应有警惕，在关键时刻手足失措，没有组织起针对党内走资派的斗争。

下面阐述一下自己的意见。欢迎批评。

一、“苏联人民抛弃”说很容易造成误解，也不符合实际。

苏联人民抛弃说，很容易让人们理解为：苏共党垮台国解体的主导力量是苏联人民，是符合人民利益和要求的，是党内走资派的失败，而不是无产阶级广大人民的挫折，是好事不是坏事。这和无产阶级实际感受是大相径庭的，事实上是戈尔巴乔夫叶利钦这些党内走资派的暂时胜利，因为搞掉苏共和苏联是这伙叛徒的既定目标，而且自此之后，所有苏联成员国，全都走上资本主义道路。难道苏联人民抛弃苏共，要的就是这种结果吗？如果要的就是这种结果，那这个“苏联人民”也不值得称赞，脱离他们也不是坏事；如果这不是苏联人民想要的结果，那说明苏联人民不是苏共垮台苏联解体的主导力量，苏联人民抛弃说就不能成立。

望长城内外同志也说：

特权阶层发展到后来，以权谋私、贪污受贿已经不能满足他们不断膨胀的私欲了，他们认为，在社会主义制度下，以权谋私、贪污受贿都是非法的，只能偷偷地干，而只有搞资本主义，他们才能明正言顺地发财致富。因此，到了戈尔巴乔夫时期，这个特权阶层逐渐演变为打着社会主义招牌的走资本主义道路的权势派。1991年，莫斯科上万名大富翁中，大部分人是原来的党政干部。同年6月的一份调查表明，在苏联高层干部队伍中，76.7%的人已经认为应该走资本主义道路。正是这些所谓的“共产党人”，革了苏共的命。美国著名的经济学家大卫·科兹认为苏联体制的瓦解，“源于其自身的统治精英对个人利益的追逐”，苏共是唯一在自己葬礼上致富的政党。

这就说明，事实上，望长城内外同志也认为，苏共垮台苏联解体是戈尔巴乔夫叶利钦等党内走资派一手造成的。而不是苏联人民抛弃了苏共。

望长城内外同志的矛盾还表现在下面的一句话上：“苏共是唯一在自己葬礼上致富的政党”。既然是葬礼，说明苏共已经死了，一个已经死了的政党，怎么可能在自己的葬礼上致富？事实上，苏共从来就没有致富，致富的只是党内极少数走资派。

二、要把苏共和苏共内走资本主义道路的当权派分开

现代修正主义同历史上的修正主义有着显著的不同的特点。它产生于无产阶级已经夺取政权的社会主义国家，社会主义基本制度已经建立，但还很不完善，无产阶级对于社会主义特殊运动规律还没有完全认识和把握；国际上帝国主义的势力还占据优势；产生的时代背景不同。他们身处执政的党和国家领导高层，掌握着社会生产资料和国家管理事务的重要管理权。所处地位不同。相同的，是他们都属于资产阶级思潮，笃信人性自私，崇尚个人利益，秉持资产阶级民主自由的价值观。一旦篡夺最高权力，就会投降帝国主义，利用管理权改变所有权，把人民公有财产私有化，转轨走资本主义道路。毛主席给他们量身定制了一顶党内走资本主义道路当权派的帽子，真是恰如其分！赫鲁晓夫一上台就全盘否定斯大林，丑化无产阶级专政，和帝国主义讲“和”，说明勾结帝国主义、复辟资本主义就是他们的既定目标。只是这个目标受到毛主席领导的伟大反修斗争的阻滞，毛主席逝世后才在戈尔巴乔夫和叶利钦手中完成罢了。

我们说苏共腐化变修，本质是说苏共内外政策变修了，是说苏共党内走资派背叛了苏共，背叛了马克思主义基本原则和无产阶级广大人民根本利益。他们已经不代表苏共，而且处心积虑地搞掉苏共。戈尔巴乔夫叶利钦宣布解散苏共和停止苏共活动，另一大国的设计师要将共产党改名，都是他们的既定目标。

我们这样认识和分析问题，才能抓住问题的实质，看到苏共垮台的根本原因，主要是党内走资派背叛无产阶级专政一手造成的，不是人民的选择。苏共垮台并不是历史的必然，是党内走资派的背叛给国际共产主义运动造成的的重大损失。

我国文化大革命的实践中，党内走资派指责造他们反的群众“反党”，群众则反驳：一个党委和一个党的领导人不一定能够代表党，对于危害革命的错误领导，绝不能盲从，绝不能提倡奴隶主义，必须坚决抵制。这就是造反有理的理论基础，这就是无产阶级的现代觉悟。那时中国无产阶级就把党内走资派和共产党划开了界线。今天我们总结苏共垮台的教训，也必须划清这条界线。否则就必然造成思想混乱。

二， 对人民要进行分析。

望长城内外同志为了说明是人民抛弃了苏共，特别列举了一个非常现实的例子。他说，“据媒体报道，1991年8月24日，当叶利钦宣布苏共在俄罗斯停止活动和下令查封苏共中央办公大楼后，在苏共中央大楼前自动聚集起成千上万的老百姓，当那些在中央委员会工作的人撤出大楼时，人们自动让开一条路，让这些人通过。但伴随着这些工作人员的是什么呢?是老百姓们的口水和垃圾!”

望长城内外同志没有说明是哪个媒体的报道，我们也假定这个报道是完全真实准确的，但它能不能说明人民抛弃了苏共呢？也不能！

在阶级社会里，人民不是一个阶级，也不是一个自然统一的群体，而是以一个阶级为核心的多阶级群体。社会主义社会的人民包括工人阶级，农民，小资产阶级和一般民族资产阶级，是愿意和能够接受无产阶级领导、认同和愿意认同以及不反对无产阶级世界观的人民。反之就不属于社会主义人民的范畴，不代表老百姓。工人阶级个人，工人阶级一部分也不一定代表工人阶级，不一定代表老百姓。

列宁说，“小生产是经常地、每日每时地、自发地和大批地产生着资本主义和资产阶级的”。

毛主席补充说，“工人阶级一部分，党员一部分，也有这种情况”。

现当代历史上，有多少这样的例子呀！

南斯拉夫实行工人自治，表面上看好像具有很强的人民性，但由于淡化了党的领导和马克思主义指导，从个人和小集团利益出发，引入市场竞争机制，结果走上资本主义道路，迎来了南联盟解体和共产党垮台的结果。

波兰工人罢工取得胜利却走上市场经济的资本主义道路。能说这些工人领袖代表人民代表老百姓吗?

美国入侵伊拉克时不是也有群众欢呼吗？现在反美情绪又占据了群众的主流，究竟谁代表人民呢？

文化大革命中武汉造反派和百万雄师谁代表人民呢？

四五运动以干部子弟为核心，他们代表人民吗？

彻底否定文化大革命的那个四千人会议，以中央党校宋振庭为例，据王明远披露，宋振庭说，“我37年入党，现在才真正感受到民主生活”。照他的说法，从1937年到1981年，中国共产党就没有民主。这样的四千人，能代表共产党吗？能代表无产阶级吗？能代表人民吗？

所以，对人民要进行分析。只有拥护共产党领导和马克思主义指导，拥护社会主义制度，认识到资产阶级就在共产党内这个真理，认识到工人阶级广大人民不仅拥有生产资料所有权，而且还应该拥有生产资料管理权以及国家各项事业管理权的人，才是人民中的先进分子，他们才能代表工人阶级广大人民。

苏联无产阶级没有经过文化大革命的洗礼，对社会主义社会特殊运动规律没有完全认识和把握，没有弄清资产阶级就在共产党内的道理，在党和国家遇到考验的关键时刻茫然失措，没有组织起针对走资派的斗争，“竟无一人是男儿”。这也是苏共垮台、苏联解体的一个具有根本性的原因。

对比中国的实践，这一点看的就更加清楚。苏共二十大前，无论从经济基础还是政治基础来看，中国比苏联都差得多，但是，中国的走资派污蔑诋毁毛主席的罪恶行径却遭到人民自发纪念毛主席的一浪高过一浪的热潮的抵制，他们复辟资本主义的罪行不断遭到党内外人民的质疑和抵制，国企改制一开始到今天都遭到工人阶级的抵抗，通钢工人罢工甚至取得了伟大胜利；私有财产不可侵犯、混合所有制入宪的企图终于未能得逞，走欧洲民主社会主义道路的设计也胎死腹中，他们不承认党内有走资派，在民间已经成为违背历史事实的理论笑柄；党内走资派至今也不敢丢掉社会主义和共产党的招牌，其因为何？盖因中国经历了文化大革命启蒙，两个阶级两条道路两条路线斗争的观念深入人心也！

三， 对待毛泽东无产阶级专政下继续革命理论的态度是当代真假马克思主义真假社会主义的试金石

苏共垮台苏联解体；中国社会两极分化，证明了毛主席在文化大革命中关于苏联“卫星上天、红旗落地”的科学预见，证明了“资产阶级就在共产党内，党内走资本主义道路的当权派”的伟大真理，证明毛主席无产阶级专政下继续革命理论完全正确，无可辩驳。“资产阶级就在共产党内”，就是对社会主义社会特殊运动规律的科学揭示。它使无产阶级广大人民明确了社会主义社会存在阶级和阶级斗争的科学内涵，看清了无产阶级专政的主要对象就是党内走资派及其附庸（社会反动黑恶势力），认清了社会主义生产资料的管理权，以及国家各项事业的管理权，一开始就应该和必须牢牢掌握在工人阶级广大人民手中，首先就要掌握立法权和国家干部的任免权，在实践中增长才干，在自己的先进部队共产党的领导下，逐步直接民主管理国家。生产资料管理权掌握在党和国家少数管理人员手中，不是社会主义所有制的应有内涵，而是旧制度遗留下来的资产阶级法权。必须在无产阶级专政下进行限制并逐步革除。

不承认阶级和阶级斗争，不是一个马克思主义者，只承认阶级和阶级斗争，不承认无产阶级专政，也不是一个马克思主义者。现在还需要加上一句：只承认无产阶级专政，不明白无产阶级专政的具体对象，也不是一个马克思主义者。

走资派头子批判毛主席继续革命理论的一段话——我们反对把阶级斗争扩大化，不认为党内有一个资产阶级，也不认为在社会主义制度下，在确已消灭了剥削阶级和剥削条件之后，还会产生一个资产阶级或其他剥削阶级。在八十年代被广泛引用，然而到了后来，这句重要的话，却不再提起。为什么呢？因为被实践证明是错误的！一九八一年《决议》，要说的话就是一句：党内没有走资派。文化大革命打倒的走资派，都是社会主义的骨干力量。最具讽刺意味的，是他又亲手又把他们眼中“骨干力量”中的骨干胡耀邦赵紫阳打倒了，罪名是搞资产阶级自由化，搞资产阶级自由化是不是走资本主义道路？恐怕除了患有痴呆症的人都会做出肯定的回答。实际上陈云李先念直接就说赵紫阳是走资派。可见，制定《决议》的人早就否定了《决议》。实践发展到今天，不承认党内有走资派，简直比拔着自己头发要离开地球还要困难。那个人不承认党内有走资派，因为他就是党内走资派！“允许一部人先富起来”，就是恢复私有制，复辟资本主义！这在今天，已不是理论问题，而是铁的事实。

我们说，对待毛泽东无产阶级专政下继续革命理论和实践的态度是真假马克思主义和真假社会主义的试金石，难道不正是苏共垮台、苏联解体所给与我们的深刻启示和教训吗！？